Подписка на RSS - Власть и управление

Власть и управление

Первый в мире ребёнок с генами трёх родителей

Опубликовано 1 октября, 2016 - 18:17 пользователем Артём Войтенков

Первенец нового человечества, где будут выращивать людей с заданными свойствами. 

Разговоры о жизни 15

Основы социологии, Концепции Общественной Безопасности, Общей Теории Управления.
Зависимость научно-технического прогресса от нравственности, образования, бюрократии, экономики. Почему российские учёные уезжают на Запад, как покупают мозги, кто пишет учебники экономики для российских ВУЗов, в чём причина падения Российской империи, почему невозможен вечный двигатель и когда обезьяна с атомным реактором уничтожит человечество.

Контейнер

Смотреть
Слушать
The SoundCloud content at https://soundcloud.com/poznavatelnoetv/velichko_razgovor_15 is not available, or it is set to private.
Читать

Михаил Величко

Разговоры о жизни 15

Видео http://poznavatelnoe.tv/velichko_razgovor_15

 

Михаил Величко – кандидат экономических наук

 

Михаил Величко: Здравствуйте. В прошлом цикле разговоров о жизни осталась не освещённой тема научно-технического прогресса, инновационного развития страны и сопутствующие этой проблематике некоторые вопросы. Когда в начале 2000-ых годов кто-то из первых лиц заговорил о необходимости модернизации, то была произнесена фраза, что "Локомотивом модернизации должен стать бухгалтер". Эта фраза запомнилась, хотя в интернете найти её не удалось. Тем не менее, если посмотреть, как проводится кадровая политика, то к руководству многими научно-исследовательскими институтами, проектно-конструкторскими учреждениями приходят люди, которые имеют экономическое или юридическое образование и не имеют реального представления о тех предметных областях, с которыми работают специалисты этих предприятий. 

 

Конечно, есть некоторое количество руководителей, которых можно назвать управленцами-психологами. Управленцы-психологи характеризуются тем, что он может не знать вообще ничего о предметной области, в которой собирается работать или в которой работает. Но он обладает неким неформализованным навыков отличать профессионалов-специалистов, на которых можно положиться, от профессионалов, на которых нельзя положиться, и от пустобрёхов, которые вообще не обладают никакими профессиональными знаниями и навыками. Благодаря этой особенности управленцы-психологи в состоянии управлять, в общем-то, чем угодно. Если такого человека назначить директором НИИ, в этом НИИ будет бурно цвести наука. Если его назначить главным врачом госпиталя, то с течением времени это будет лучшая клиника по какому-то направлению, и это при том, что сам он может практически не обладать знаниями в той области деятельности за которую берётся. 

 

Но, к сожалению, управленцы-психологи это очень редкая категория. Большинство мнит себя управленцами в наше время на том основании, что у них есть диплом менеджеров. Якобы они чего-то знают на тему управления, о том, о чём не подозревают профессионалы-специалисты. А в итоге получается то, что мы имеем, потому что модернизация, которая была провозглашена, и лидером которой должен был стать бухгалтер, - она не состоялась. А модернизация, лидером которой должен стать профессионал, глубоко понимающий проблематику, и знающий, умеющий производить рецепты разрешения проблем, - она не состоится в ближайшее время по той простой причине, что для этого в общем-то ничего не делается на уровне кадровой политики. 

 

Ну а тогда что делается? Вот книжка – Алексей Киреев "Экономика. Economics. 10-11 класс, базовый уровень образования". Книжка начинается с преамбулы на двух языках: на русском и английском: "Ничто включённое в эту книгу не должно идентифицироваться, как представляющее взгляды Международного валютного фонда, его совета директоров, правительств, членов или любого другого подразделения. Материалы, содержащие в книге, отражают только взгляды автора". Обратная сторона обложки - портрет автора и краткая биографическая справка. Товарищ работает в Международном валютном фонде, по всей видимости, получает там не самую маленькую зарплату, иначе какой смысл работать в Международном валютном фонде. 

 

Но спрашивается: как он может работать там, если его взгляды в чём-то не совпадают со взглядами руководства Международного валютного фонда, а в чём-то противоречат им. Если бы это действительно было так, то Международный валютный фонд счёл бы за благо его уволить за профнепригодность. Но, тем не менее, это базовый учебник, который даже победил в номинации: Книга года в номинации "Учебник ХХI-го века". 

 

В общем, учебник создаёт представление новых поколений о том, что такое экономика, как она управляется. Если туда заглянуть и почитать, то да, действительно, можно узнать много интересных фактов, но невозможно узнать, как управлять экономикой для того, чтобы в ней научно-технический прогресс был, и страна могла бы выйти (не сразу, а с течением времени) на уровень лидера научно-технического прогресса, и, соответственно, лидера цивилизационного развития человечества. 

 

Было записано несколько бесед на тему "управление экономикой". И отзывы, какие есть в интернете тех людей, которые заинтересовались темой, они о том: где формулы, что стоит за формулами и всем прочим. Вот в качестве альтернативы: "Экономика инновационного развития. Управленческие основы экономической теории". 640 страниц текста, некоторое количество картинок, и не очень много формул. Тематически в принципе не выходит за пределы краткого курса и некоторого набора аналитических записок на темы экономики и управления ею, но отличается от информационной базы концепции общественной безопасности тем, что всё собрано под одну обложку. 

 

Так получилось, что это издано в издательстве "Директ-Медиа" есть на сайте издательства, вариантов доступа два. 

- Доступ к файлу - 450 рублей с чуточкой.

- Доступ к книге, то есть получение бумажного экземпляра, - 970 рублей с чуточкой. 

 

Упрёки в том, что доступ платный, не принимаются, потому что всё, что тут написано в принципе есть в информационной базе, в кратком курсе, в "Мёртвой воде", и в некоторых аналитических записках, в которых затронуты вопросы управления экономикой и научно-технического прогресса. 

 

Есть упрёки в адрес Соединённых Штатов на тему о том, что своих мозгов нет, чужие мозги скупают. Дальше возникает вопрос: а какой смысл скупать мозги, которые уже отработали? Которые выдали некий результат, и возможно этот результат эпохальный. Этот результат, так или иначе, стал достоянием, по крайней мере, научной общественности, если не всего общества. Если нет смысла скупать такие мозги с остаточным потенциалом выдачи какой-то информации научно-технического характера или фундаментально-научного характера, то встаёт вопрос о том, что надо скупать мозги, обладающие потенциалом, которые ещё не выработали себя. 

 

Штаты, да, действительно скупают мозги на протяжении многих десятилетий, по крайней мере, с конца XIX-го века, и скупают успешно. Как проводит ту же политику Россия? На протяжении всего времени мозги борются с бюрократией. Бюрократия в ряде случаев налагает прямые запреты на научно-исследовательскую деятельность. Потому что, понимаете, ведь то, что называется дизель это вовсе не дизель. То двигло, которое Рудольф Дизель сделал первоначально, оно работало на угольной пыле, а не на нефти. И его термодинамический цикл был весьма далёк от того, что ныне стоит под капотами дизельных автомобилей. А то, что стоит под капотами дизельных автомобилей, это развитие двигателя, который сделал Густав Васильевич, по-моему, Тринклер, который одно время работал на Путиловском заводе и бюрократия наложила прямой запрет на его исследование для того, чтобы открыть дорогу двигателю Дизеля в России, поскольку брат Альфреда Нобеля владел тогда заводом, который сейчас называется "Русский дизель". Это было давно, это было до 17-го года. 

 

Что сейчас? Известно: Перельман доказал теорему, над которой бились математики на протяжении не одного десятка лет. Чем кончилось? Уехал работать в Швецию. Почему? Потому что после того, как он отказался от того миллиона долларов, в России не нашлось способов платить ему зарплату. Хотя в принципе можно было назначить просто стипендию - сиди дома, работай, имей гарантированный доход, тем более человек доказал своей жизнью, что он трудяга, а не барыга. 

 

Вопрос: Может специально сделали, чтобы он покинул? 

 

Михаил Величко: Может и специально сделали, а может и не специально. Потому что, если анализировать, как управляется всё, то обычно выясняется, что за спинами любой некомпетентности и любого слабоумия стоит грамотный манипулятор, который знает, как проманипулировать этими ребятами так, чтобы получился заказанный результат. А потом – "никто не хотел, мы были искренни в своих заблуждениях, но результат отрицательный". 

 

То есть проблема научно-технического прогресса, она в России есть и это проблема давняя. Причём, если смотреть в историю научно-технического прогресса, то получается так, что да, действительно, из России выходили эпохальные идеи, которые потом реализовывались на Западе, и возвращались в Россию в виде готовых к употреблению технологий и продукций. Пример тот же с телевидением: Заварыкин уехал – там. Сикорский уехал - школа вертолётостроения в Штатах существует благодаря ему. И много ещё кого можно посмотреть, кто не смог реализовать свой творческий потенциал именно в России. Не смог реализовать по той простой причине, что бюрократия работала против. Бюрократия в России, она считает, что если мы отказываемся от инвестиций в фундаментальную науку, в прикладную науку, то это - экономия государственного бюджета и это благо. Но это те, кто искренние, а те, кто не искренние, они просто считают, что инвестиции - это та часть госбюджета, которую они могли бы сами распились, а товарищи исследователи, которые тратят деньги не поймёшь на что, - это просто помеха их благополучному образу жизни. 

 

Поэтому вопрос о научно-техническом прогрессе в России - это вопрос системообразующий. И этот вопрос, он у нас очень далеко и давно запущенный, потому что всё началось с указа о кухаркиных детях, с которым связывается та самая кухарка, которая должна управлять государством или не должна. Этот указ был в 1887-ом году, он привёл к тому, что сословно кастовый строй Российской империи был не в состоянии дать сфере управления необходимое количество квалифицированных управленцев, видящих проблемы и умеющих их решать. В результате всё это дело привело к катастрофе 17-го года. То, что в эту катастрофу инвестировало международное банковское сообщество и Британия, это уже, скажем так, сопутствующее обстоятельство, потому что для того, чтобы катастрофа произошла, необходимо было, чтобы были внутренние причины и внутренние генераторы катастрофы. 

 

Если проводить параллели между историей Российской империи и историей Японской империи, то династия в Японии смогла реализовать тот сценарий, который российская династия Романовых просто обрушила. А стартовые условия для развития обеих империй на момент начала 60-ых годов XIX-го века были для России более благоприятны, чем для Японии. Потому что Япония к тому времени очень сильно отставала от европейских держав, а Российская империя во многих аспектах была на уровне, или отставание не носило критический характер в аспектах развитии науки и техники. 

 

Далее - история советского периода. Кто бы что ни говорил, но развитие системы образования в СССР вовсе не было подчинено задаче завоевания мирового господства и укрепления сталинской диктатуры. Если читать произведения самого Сталина, смотреть на политику в области развития, образования и науки в те годы, то эта политика была направлена на то, чтобы кадровой базой науки и сферы управления стало всё общество. Если ребёнок родился в любой семье, но ему дан талант, то он должен иметь возможность реализовать этот талант в любой сфере деятельности социально значимой: либо в сфере управления, либо в науке. И страна развивалась именно в этом направлении. 

 

Но система образования тоже обладала определённой дефективностью. Если говорить о том, чем она отличалась от имперской системы образования, то главным образом только тем, что она охватывала всё население, а не те социальные группы, которые были в состоянии заплатить за получение образования.

 

А в остальном: 

- Не было закона божьего, 

- Количество учебных дней было больше, чем в Российской империи, поскольку религиозные праздники (нерабочие дни) ушли в прошлое, 

- Курсы фундаментальных наук: математики, физики, химии были более обстоятельны.

Но тем не менее система работала в двойственном режиме, потому что её задача была - загрузить в психику учащихся определённые сведения из тех или иных учебных дисциплин, предусмотренных учебным планом. А всё, что касается развития творческого потенциала, его освоения и выработки навыков производства новых знаний - в этой системе образования достигалось не благодаря ей, а благодаря тому, что во всех практических школах были учителя подвижники. Которые видели свой долг в том, чтобы помочь ребятам, школьникам стать полноценными, культурно-состоятельными взрослыми людьми. 

 

И они понимали культурную состоятельность человека не как начитанность в стиле, допустим, Пьера Безухова. Пьер ведь был человек довольно начитанный, как его Толстой представляет. Но проблема Пьера была в том, что думать самостоятельно Пьер не умел. А они видели свой долг в том, чтобы развить творческий потенциал именно в аспекте чувствования жизни и выработке навыков производства новых знаний в процессе работы с теми проблемами, с которыми каждого человека сводит жизнь в реальности. Такие учителя не были основной статистической массой педагогического состава советских школ во всей эпохе, но они оказали решающее воздействие на то обстоятельство, что Советский Союз в аспекте развития науки и техники к середине 50-ых годов вышел фактически на второе место в мире, при том, что имел эпохальные достижения, которые делали его первым. 

 

Почему я говорю, что на второе место? Потому что в Советском Союзе тоже вследствие бюрократизации управления и опоры исключительно на структурный способ управления в послесталинские времена была проблема с развитием фундаментальной науки свободно и с внедрением её достижений в жизнь. Но те проблемы, которые понимались как значимые для развития общества правящими бюрократами, они находили поддержку. И мощная государственная поддержка обеспечивала развитие и космической отрасли, и атомной промышленности, и поддержание вооружённых сил на должном уровне, хотя там тоже были определённые системные проблемы. А в основном в массе советская экономика работала в режиме копирования и адаптации достижений зарубежных к советской действительности. Потому что пройти всю цепочку от достижений фундаментальной науки до массово используемой производимой продукции, на основе исключительно структурного способа управления в СССР было проблемно. 

 

СССР не стало. Появилась новая система образования, которая возникла в результате реформ. Чем она характеризуется? Бывший министр Фурсенко сказал, что беда советской школы в том, что готовили человека-творца, а нужно готовить квалифицированного потребителя, который бы грамотно пользовался достижениями других. То есть, задача производства массового человека-творца на уровне школы уже не ставится. То есть, научно-технический прогресс в такой ситуации в принципе невозможен, потому что его некому делать. 

 

Следующий момент связан с тем, что реформы системы образования, проводимые ныне, они ориентированы на то, чтобы уничтожить учителя и в школе, и в вузе, в том качестве, который в российской империи и в советские времена расценивался в обществе, как действительно состоявшийся учитель, человек, которого должно уважать. Почему? Потому что сейчас Минобрнауки и на преподавателей школ, и на преподавателей вузов возлагает обязанность заполнять уйму форм. Трудозатраты на заполнение всех этих ахинейных форм такие, что заниматься анализом того, что происходит в классе, и как студенты осваивают тематику соответствующего курса, в общем-то, преподавателю некогда. Некоторые формы, как жалуются преподаватели школ в интернете, в особо продвинутых школах, где компьютеризация дошла достаточно далеко, преподаватели обязаны заполнять в ходе урока. Если преподаватель в ходе урока должен работать с компьютером, то у него нет времени для того, чтобы работать с учениками. 

 

В итоге получается так, что ученик предоставлен сам себе, компьютеру, качество учебников упало. Это касается и средней школы, и тем более это касается вузов, после того, как высшая школа перешла на так называемую двухуровневую систему - бакалавриат. Бакалавриат разделился на две группы: прикладной бакалавриат, и бакалавриат простой, и ещё магистры. Если не вникать в процесс образования, то есть, освоение определённых, знаний, определённых навыков, то кажется - что такого? Ну, перешли к двухуровневой системе – ну, хорошо. 

 

А если вникать, что получится? А если вникать, то выяснится очень простая вещь. Если вы хотите получить инженера-исследователя, или хорошего инженера-технолога, или хорошего инженера-конструктора, проектанта, то вы должны предоставить ему некоторое количество учебных курсов, и каждый курс должен быть представлен с определённой детальностью, и с определённой тематикой охвата проблематики. А если там есть такие вещи, как упоминание нерешённых в отрасли проблем, решение которых актуальны, это вообще идеальный курс. Но идеальных курсов в России у нас нет.

 

Система двухуровневого высшего образования строится исходя из предположения, что квалифицированного инженера-исследователя, технолога, конструктора, квалифицированного профессионально состоятельного врача, или учителя, можно получить в два этапа. 

- Сначала он осваивает курс бакалавриата на основе каких-то примитивных учебников. 

- А дальше, на основе каких-то дополнительных учебников, он осваивает программу магистратуры. 

 

Лукавство состоит в том, что учебник для магистров по математике не может быть дополнением каких-то глав и абзацев, и комментариев к учебнику бакалавриата. Если вы хотите получить профессионала, который владеет математикой на уровне, позволяющем пользоваться математикой, как инструментом в решении далеко не математических задач, как в гуманитарных областях, так и в технике, то вы должны с первого курса очень обстоятельно буквально изнасиловать студента математикой, сколько влезет. Только после этого он сможет пользоваться математикой, как аппаратом. А если вы делаете так, что сначала на уровне ликбеза, а потом какие-то комментарии, то курс рассыпается, он не будет освоен. 

 

Поэтому, получается так, что если проводить параллели с советским прошлым, то прикладной бакалавриат - это уровень ПТУ, но под университетской вывеской. Потому что прикладной бакалавриат предполагает, что мы учим нажимать кнопки на каком-то устройстве, выполнять какие-то стандартные процедуры. Каких-либо теоретических сведений, которые позволяют понять, почему кнопки нажимать надо в этой последовательности, а не в другой, - этих сведений по минимуму. 

 

Бакалавриат в том виде, который не прикладной, - это примерно уровень советского техникума. То есть, наряду с практическими знаниями, которые и позволяют работать в цеху, руководить производственным процессом, некий минимум теорий, которые дают понять, почему вот эти процессы организованы именно таким образом, почему оборудование такое, а не какое-то другое. 

 

Уровень вуза, он позволял уже больше. На основе того изучения теории, которая была в вузе, можно было создать новое технологическое оборудование, новые технологии, новые организационные процедуры. А вот если говорить об университетском образовании, то вывески университетов были, но практически университетов не было. Потому что, само слово университет происходит от universe – всё вообще, и университетское образование предполагало, что даётся общее, предельно широкое, фундаментальное научное образование. А прикладное, узкоспециализированное образование является дополнением к этому. И в общем–то, такое университетское образование, оно должно позволять работать в своей узкой профессии не просто, а так, чтобы избегать побочных эффектов, и сопутствующего всякого негатива, которые ваша деятельность порождает в других сферах деятельности. Вот такого университетского образования практически не давал ни один университет: ни Советского Союза, ни, тем более ни один из современных университетов. И на Западе тоже ни один из университетов не даёт такого образования. 

 

Если опять возвращаться к советской эпохе, то те, кто окончил ПТУ и техникумы, и хотел получить высшее образование, они поступали в вузы. В ряде случаев они знали многие технологии и организацию соответствующих отраслей лучше, чем преподаватели вузов, и тем более, лучше, чем студенты, которые пришли в вузы со школьной скамьи. Всё, что касается вопросов теории, и научно-методологического обеспечения профессиональной деятельности - никаких перезачётов. Все учились по вузовским программам с первого курса до пятого, или шестого курса, в зависимости от того, какой это вуз, и какая подготовка, на что ориентирована. И именно это обстоятельство обеспечивало тот уровень советского образования, который позволял нашим эмигрантам, покинув Союз, или постсоветскую Россию, успешно входить в профессиональную деятельность там - подтвердить свои дипломы, или легко получить новые дипломы. А вот уровень бакалавриата и магистратуры - не позволяет. Если вернуться опять же, ко временам советской школы, то советская школа с чего начинала процесс обучения?

 

Артём Войтенков: Читать-писать.

 

Михаил Величко: Читать-писать. Чем писали? Сначала писали перьевой ручкой с открытым пером.

 

Реплика: Карандашом сначала писали.

 

Михаил Величко: Нет, карандашом писали по бедности в двадцатые-тридцатые годы. А когда бедность была преодолена, то писали сначала ручкой-вставочкой со специфическим пером, а потом, когда стали массово производить авторучки с чернильным резервуаром, стали писать ручками с открытым пером. Иные пишущие средства в первом классе были запрещены. Если вы пороетесь в интернете, вы найдёте стандарт почерка, который предлагался прописями в пятидесятые, начале шестидесятых годов. И найдёте стандарт почерка, который предполагался к освоению в семидесятые годы, и по настоящее время. 

 

Вот стандарт почерка пятидесятых, шестидесятых годов (а чистописание было до пятого класса) был согласован с биомеханикой человека. В каком аспекте? Нормальный режим работы мышц: напряжение-расслабление, напряжение-расслабление - циклика. И почерк был таким, что, если вы ведёте линию вниз, вы должны нажимать, если вы ведёте линию вверх, вы должны отпустить руку. То есть, шла вот эта естественная биоритмика. Микродвижения руки компенсировались тем, что перо было упругим, и оно воспринимало нагрузку от руки. Кроме того, чернила стекали сами на бумагу. И, в общем-то, вырабатывалась мелкая моторика письма. Мелкая моторика, когда развивается, она тянет за собой развитие структур головного мозга. Многие структуры коры головного мозга универсальны в аспекте обработки информации. То есть, им всё равно, какую информацию обрабатывать, связанную с кинематикой тела, или чего-то интеллектуально заумное. 

 

Что произошло потом? Почерк оптимизировали. Почерк стал ориентирован на безотрывность письма - исчезли всяческие завитушки и волнушки, которые были в почерке образца пятидесятых годов, так называемые, украшающие элементы. В принципе, этот почерк позволяет писать быстрее, нежели тот почерк, который сложился в эпоху девятнадцатого века, и перешёл в советскую эпоху, и был до середины шестидесятых годов. 

 

В чём коварство и лукавство? Коварство и лукавство состоит в том, что процесс обучения письму начинается шариковой ручкой сразу. Шариковая ручка не может писать, если вы на неё не давите. Если вы на неё давите, а предлагаемый вам почерк ориентирован на безотрывность, то мышцы находятся в статическом напряжении. Статическое напряжение для мышц, это противоестественно. Это что-то временное, но этого не должно быть на протяжении десятков минут и более. 

 

А дальше возникают такие вещи: как только возникли где-то статические напряжения мышц, сразу какие-то интеллектуальные мощности отключились. Если статические напряжения мышц имеют место на протяжении длительного времени, то автоматика, физиология организма начинает от этого защищаться, как судорожное дрожание. Если судорожное дрожание входит в почерк, то почерк становится неразборчивым, некрасивым, и если вы посмотрите конспекты студентов большинства вузов, то в одном слове буквы разных размеров, почерков красивых нет, и очень много почерков, которые в состоянии прочитать только сам автор текста.

 

Артём Войтенков: А иногда даже и он не в состоянии.

 

Михаил Величко: Бывает и такое, что и он не в состоянии. Дальше получается так, что когда мы учились, то по любому предмету был в порядке вещей конспект, близкий к стенограмме лекции. Сейчас студенты, входя в вуз с клиповым сознанием, через две-три минуты утрачивают нить повествования, и они просто физически не в состоянии реализовать запись лекции так, чтобы спустя неделю они могли распаковать свои тезисы, и изложить содержание лекции, если не с пониманием вопроса, то хотя бы близко к тексту, чтобы был предмет для разговора на практическом занятии. 

 

Вот таковы итоги реформы образования средней школы и высшей школы. И эти итоги не сулят никаких перспектив научно-технического прогресса стране. Не сулят перспектив решения проблем, потому что выпускники средней и высшей школы в большинстве своём не в состоянии чувствовать жизнь, и не в состоянии думать. Думать, в каком смысле? Выявлять проблемы и находить пути и способы их решения по своей инициативе. 

 

Если говорить о качестве государственного управления, то Государственная Дума, и Совет Федерации - это собрание людей, в большинстве своём некомпетентных, самодовольных, необучаемых, потому что прочитать вот такую вот по толщине книгу, на это у них нет времени в силу загруженности. А если предоставить такое время, то извлечь смысл из текста, если текст более четырёх страниц формата А4, это непосильный интеллектуальный труд. 

 

Чем занимается Центробанк? Центробанк на протяжении всего времени своего существования душит население, реальный сектор, науку, систему образования ростовщической удавкой. Как понимает Центробанк свою миссию? Судя по всему - никак. Последний раз, когда Владимир Владимирович читал Обращение к Федеральному Собранию, Набиуллина сидела в зале, на лице никакого раскаяния за содеянное, и никаких намерений на то, что работу Центробанка надо реорганизовать таким образом, чтобы он приносил пользу стране, - нет. 

 

Проблемы большие, потому что научно-технический прогресс в современных условиях - это явление двухуровневое. Потому что на первом уровне вы обязаны обеспечить устойчивое функционирование реального сектора экономики. То есть, основная масса предприятий во всех отраслях должна быть рентабельна, и должна быть способна поддерживать своё существование. В этом случае экономика может быть источником всего того, что нужно для обеспечения экспериментальной деятельности фундаментальной науки, и прикладных опытно-конструкторских разработок. Если этого нет, то научно-технический прогресс обламывается на том, что экономика не в состоянии материально-технически обеспечить работу научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций. 

 

Как это дело обстоит у нас? Кто-то из наших учёных вернулся после работы в Канаде сюда. Стал работать. Требуются какие-то реагенты для химии. В Канаде это делалось так: на столе оставил заявку, лаборант вечером забрал, на следующее утро реагенты на столе. У нас как? Заявку написать, куда-то отдать, два месяца она где-то ходит. И получается так, что проще купить эти реагенты из собственной зарплаты. Хорошо, если зарплата позволяет. А если зарплата не позволяет? То есть, проблемы уже на этом уровне есть. 

 

Следующий уровень научно-технического прогресса, его течение вообще не понять, если нет представления о том, что такое бесструктурное управление. Если есть представление о том, что такое бесструктурное управление, можно ввести понятие научно-внедренческий цикл. Вот научно-внедренческий цикл - это случайный процесс, начало которому даёт постановка задачи в области фундаментальной науки, и который завершается массовым производством продукции на основе достижений этой самой фундаментальной науки. 

 

Давайте посмотрим на некоторые научно-внедренческие циклы. Леонардо да Винчи выдвинул идеи летательного аппарата типа вертолёт, и плавсредства типа подводная лодка. Прошло четыреста лет после того, как он выдвинул эти идеи до того момента, как вертолёт стал оружием и транспортным средством, а подводная лодка стала оружием. Что за это время произошло? А за это время было совершено множество открытий в области фундаментальной науки, было сделано множество работ, направленных на внедрение достижений этой фундаментальной науки в технологии, в промышленности, в конструкции. И те, кто делал эти работы, они в большинстве своём не думали ни о вертолётах, ни о подводных лодках, а многие даже вряд ли подозревали о том, что был Леонардо да Винчи, и высказывал такие идеи. 

 

В общем, получается так, что научно-внедренческий цикл можно уподобить в выкладке домино на стол. Каждая костяшка - это фрагмент научно-внедренческого цикла. Каждый такой фрагмент должен стыковаться с предыдущими, и должен иметь какое-то продолжение. Вот любую костяшку вынь, всё - научно-внедренческий цикл разбивается на два фрагмента, и не может быть завершён, потому что вот этой костяшки нет. И если говорить об управлении в научно-внедренческом цикле, то вряд ли кто в состоянии представить всю совокупность этих научно-внедренческих циклов от начала до конца, в их взаимном переплетении, и тем более проуправлять их реализацией директивно-адресным способом в режиме "дай-ка мы создадим Сколково". И вот Сколково будет у нас держать всю номенклатуру научно-внедренческих циклов. Нетушки, ничего не получится. 

 

Сколково сможет держать какие-то фрагменты научно-внедренческих циклов, может быть, самые примитивные научно-внедренческие циклы в их полноте. Но Сколково, или Министерство науки и экономразвития, или как его назови, оно не в состоянии держать всю номенклатуру научно-внедренческих циклов. Поэтому, получается так, что если вы хотите обеспечить, чтобы научно-внедренческие циклы реализовывались в разумные сроки, то вы должны обеспокоиться организацией бесструктурного управления реализации этих научно-внедренческих циклов. И тут всё упирается в то, что это несовместимо с бюрократическим способом управления, когда документооборот важнее, чем дело. 

 

Научно-технический прогресс, он непредсказуем. И если кто-то, сидя на кухне, родил эпохальную идею, и он заходит с улицы в министерство, то бюрократ не в состоянии этого понять. И в истории такие вещи были. Если, допустим, Циолковский и Мичурин в условиях Российской империи - это городские сумасшедшие, которые одержимы какими-то идеями, и бюрократ к этому относится – "ну, мало ли дурней ходит". Но Менделеев и Степан Осипович Макаров - это не городские сумасшедшие, а это выдающиеся деятели своих сфер деятельности. Оба стояли за то, чтобы был осуществлён имперский инфраструктурный проект, который впоследствии получил название "Северный морской путь". Бюрократы Российской империи сочли, что ледокол в принципе не способен обеспечить навигацию вдоль северного побережья России, поэтому затраты на развитие ледокольного флота - это дурость, и пустые траты средств. Но проект-то был реализован в советские времена, и реализован успешно. 

 

Получается так, что система, в том числе и экономическая система, они должны быть построены таким образом, чтобы, если есть идея, то её носитель мог найти источник финансирования, а в реальном секторе экономики нашлось бы место для того, чтобы он мог заниматься этой идеей, и доводить её до практической реализации. Причём, в силу того, что научно-технический прогресс непредсказуем, могут быть идеи, которые невозможно реализовать на протяжении жизни одного поколения, но не исключено, что, спустя несколько десятилетий, или столетий, эти идеи будут определять лицо цивилизации. Потому что, в принципе мы сейчас живём на основе достижений фундаментальной науки конца XVIII, отчасти середины XIX века. 

 

- Вся энергетика - цикл Карно, конец восемнадцатого века. 

- Электротехника - главным образом, достижения науки фундаментальной XIX века, второй половины. 

Многое из того, что говорилось тогда, оно не востребовано до сих пор. Отчасти не позволяет развитие науки, а отчасти есть психологические барьеры. Если в каждом учебнике физики написано, "вечный двигатель второго рода невозможен", и ни в одном из них нет упоминания того, что Максвелл и Циолковский показали, что второе начало термодинамики не общевселенский принцип, а закон, обусловленный сопутствующими обстоятельствами, то альтернативной энергетики никогда не будет, пока есть этот психологический барьер. 

 

Несмотря на то, что научно-технический прогресс непредсказуем, и неизбежно, что какие-то исследования фундаментальной науки не будут давать практического результата, финансировать фундаментальную науку надо. И финансировать её можно только из госбюджета, потому что многие проблемы таковы, что даже корпорации, заинтересованные в их решении, имеющие большой капитал, высокую доходность, они не могут потянуть эти инвестиции в фундаментальную науку. Либо они не профильные, либо объём инвестиций превосходит их возможности, либо работа носит комплексный характер, и надо привлекать других специалистов. 

 

Хотите вы того, или нет, но фундаментальную науку должно финансировать государство. Как финансировать? А в двух аспектах. 

- Финансировать материально-техническое обеспечение научных исследований.

- И финансировать те мозги, которые будут заниматься научными исследованиями. 

 

Последние годы Советского Союза. ЦНИИ Крылова - ведущее предприятие отрасли. Чем заняты молодые специалисты? Молодые специалисты заняты тем, как организовать на выходные шабашку, для того, чтобы перевезти кому-то мебель с квартиры на квартиру, или построить дачный домик на шести сотках. Но если они в течение рабочего дня на протяжении недели заняты координацией проекта дополнительного заработка, то на развитие самой науки у них нет ни времени, ни сил, ни интереса. И отношение простое: "Если они думают, что они мне платят, пусть они думают, что я им работаю". Да, есть маньяки, подвижники, который может жить на рабочем месте, на хлебе и на воде, его даже приковывать не надо, дай только надувной матрас, и он будет работать. Да, они сделают много, маньяки- подвижники такие, но они не сделают всё за всех, потому что, кроме них должны быть люди, которые добротно делают то дело, которое получено, на протяжении всего научно-внедренческого цикла, или того этапа научно-внедренческого цикла, который приходится. Если они этого не делают, то научно-внедренческий цикл рассыпается на кусочки, и научно-технический прогресс невозможен.

 

Вторая сторона вопроса связана с тем, что научно-внедренческий цикл, в его реализации успешно протекает тогда, когда его участники считают, что социальная организация справедлива. Это не значит, что социальная организация действительно выражает праведность, и она безупречна в нравственно этическом отношении. Требуется просто убеждённость основной массы людей, причастных к научно-техническому прогрессу в том, что социальная организация справедлива. Вот в Штатах это есть. Примеры таких людей, как Кондолиза Райс, Колин Пауэлл, Билл Гейтс, показывают, что если много работать, и работать хорошо, то из самых низов американского общества можно подняться наверх, это справедливо. Поэтому Соединённые Штаты в состоянии вести селекцию мозгов, которые претендуют на то, чтобы быть купленными, и покупают те мозги, которые обладают творческим потенциалом, и этот творческий потенциал у них успешно реализуется.

 

Третий рейх. В сорок пятом году Третий рейх разгромили. Остались архивы научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций Третьего рейха. Архивы были вывезены в страны победителей - кто-то вывез одно, кто-то вывез другое. А в общем-то, эти архивы разбирали в течение десятилетия после окончания войны. Что-то смогли оприходовать, а что-то так и осталось невостребованным и выброшенным. И если посмотреть на то, что было в Третьем рейхе, да, у Третьего рейха была предыстория в виде развития Германской культуры, развития немецкой науки, потому что в XVIII-XIX веке изрядная доля мировой науки делалась в Германии. 

 

Предыстория была, но, тем не менее.

- Третий рейх был на грани создания ядерного оружия, если не создал уже экспериментальные образцы, и не успел взорвать микробомбы. 

- Третий рейх создал реактивную авиацию, которая не успела стать массовой. 

- Третий рейх занимался ракетно-космическими программами. 

 

Если бы Гитлера не вовлекли во Вторую мировую войну в 39-ом году, а он бы успел вывести Третий рейх на некое новое качество развития, то проблемы бы нейтрализации Третьего рейха были бы куда более тяжёлые, чем они были в реальной истории, начиная с 39-го по 45-ый год. Но это было возможно по той простой причине, что те, кто работал на научно-технический прогресс Третьего рейха, были убеждены в справедливости его организации. Я ещё раз подчёркиваю - то, что я сказал, не является оправданием гитлеризма. Это является указанием на то обстоятельство, что система промывания мозгов в Третьем рейхе была достаточно эффективна для того, чтобы вызвать вот этот энтузиазм, часть которого выразилась в научно-техническом прогрессе, наследие которого страны-победители вынуждены были разгребать ещё на протяжении одного десятилетия, и при этом не всё смогли освоить.

 

А как обстоит дело в России с перспективами научно-технического прогресса? Да, действительно, есть некоторое количество маньяков и в области фундаментальной науки, и в области прикладных аспектов фундаментальной науки есть. Но, требуется работа коллективов. А какие работы коллективов? Центробанк поддерживает инфляцию на уровне десять процентов, и выше. Причём, я не ляпнул так, с бухты-барахты это слово. Центробанк действительно поддерживает инфляцию, потому что, если бы он хотел ликвидировать инфляцию, то Центробанк был бы обеспокоен тем, как создать в стране систему беспроцентного кредитования, потому что первичным генератором инфляции является ссудный процент по кредиту. 

 

Но если вы ходите на работу, получаете зарплату из госбюджета, и эта зарплата на уровне ниже среднестатистических доходов, и десять процентов этой зарплаты ежегодно утекает, как инфляционная кража куда-то, индексирование зарплаты отстаёт от инфляции, то возникает вопрос, а какие экономические стимулы для того, чтобы работать на эту систему? А их нет, потому что, если профессионал, он профессионал, и дорожит своим профессионализмом, то освоить профессионализм в другой области, это минимум два-три года. 

 

А как обстоит дело в других отраслях? А там та же самая инфляция в десять процентов. Плюс потеря в зарплате при переходе из одной отрасли в другую, и навёрстывание темпов, не говоря о том, что у каждого человека есть некие ограничения профессионального и должностного роста, достигнув которых, он в силу разных причин не может продвигаться по служебной лестнице вверх. 

 

А как обстоит дело с депутатским корпусом и сферой управления? Среднестатистические доходы чиновников и депутатов на порядок выше, чем у простонародья - они живут другой жизнью, и у них другие проблемы, иной уровень социальной защищённости, в том числе и от инфляции. Сказать, что такая организация жизни в стране воспринимается основной массой населения, как справедливая, вряд ли это покажут опросы общественного мнения. Почему не происходит бунта? Потому что, не дожали до такой степени, чтобы произошёл, и не надо. Кроме того, изрядная доля населения страны и по собственному опыту, и на основе исторической памяти, и на основе того, что происходит на Украине, понимает, что какое ни на есть государственное управление лучше, чем крах государственности, война всех против всех и попытка становления новой государственности, на которую история может и не отвести времени. 

 

Продолжать жить так, как живёт Россия, начиная с 93-го года, страна тоже не имеет никаких перспектив. Причём, если говорить о том, как менять качество жизни, то Дума и Совет Федераций - это не те социальные группы, которые могут инициировать процесс. Просто в силу того, что основная их характеристика - это самодовольство, некомпетентность, и неспособность к самообучению и к внешней обучаемости в силу самодовольства и других проблем. 

 

Если говорить о том, что чиновник может делать что-то под давлением обстоятельств, давлением снизу, или давлением вышестоящих уровней, то надо понимать, что чиновник может делать за страх только то, что он умеет. Если он чего-то не умеет делать, то в силу того, что он не способен научиться, он делать этого не будет, либо будет изображать деятельность, и саботировать эту деятельность. И это вот главная проблема России, что нынешняя государственность, она не функциональна, она деградирует за счёт того, что кадровая политика проводится на основе принципов родоплеменного строя, когда детишки, внуки, племянники, зятья, невестки тех, кто обладает теми или иными властными полномочиями, становятся чиновниками второго эшелона с перспективами занять ключевые должности. 

 

В таких условиях получается так, что спасать страну и будущее придётся самим гражданам, на основе самообразования, на основе проявления инициативы в двух аспектах; как давить на психику чиновников и депутатов, так и в аспекте проникновения в органы власти и продвижения по служебной лестнице, невзирая на то, что есть конкуренты из числа приблатнённых зятьёв, племянников, внуков, детишек, и так далее, и тому подобное. Иначе никак. 

 

То есть, надо приходить к мысли, что государство, это не они, а государство, это мы. Вот тогда есть шансы правильно построить систему образования, переориентировав её с процесса программирования психики всяким вздором, и более-менее адекватными знаниями, с процессов угнетения организма и психики неправильными технологиями обучения, и эргономикой школы, обустройства классов, на систему, которая будет выявлять творческий потенциал, развивать его, помогать осваивать, будет компенсировать ошибки семьи в воспитании и развитии детей. И тогда появится поколение управленчески состоятельных управленцев, и поколение тех, кто будет заниматься научно-техническим прогрессом, и сможет обеспечить и устойчивость реального сектора в аспекте материально-технического обеспечения развития фундаментальной науки, и НИОКРа, и в аспекте генерации и внедрения идей в экономику и в нашу жизнь. 

 

И, естественно, высшее образование надо продвигать в направлении того университетского образования, как я его определил, когда широкая подготовка в области естествознания и фундаментальных наук является той основой, на которой строится в дальнейшем профессиональное образование. Потому что, если этого не делать, то узкий специалист - это очень опасное явление. И оно тем более опасное, чем уже специалист, и чем более он плодовит, и творчески состоятелен в своей области. Потому что, сопутствующие эффекты, которые его деятельность может ретранслировать в другие отрасли, они могут быть ужасны. 

 

Например, берётся проба воды где-то в середине Тихого океана. В пробе находятся частички синтетических тканей. Откуда взялись? Стиральные машины-автоматы крутят ткани, ткани подвергаются износу, водичка сливается в канализацию, из канализации в реки, из рек в моря, а дальше в океаны. Ну, посмотрите: где середина Тихого океана, и где массовая эксплуатации стиральных машин-автоматов? А мы ведь ещё не трогаем последствия стиральных порошков и всего прочего. Но зато технологи, которые всё это дело делали, да, они профессионально состоятельны, они узкие специалисты. Но сопутствующие эффекты в других отраслях и сферах жизни, они могут быть такими, что положат конец этой цивилизации.

 

Вот, в общем-то, и всё, что можно так вкратце сказать о научно-техническом прогрессе, но надо чувствовать жизнь, и думать самим. Если прочувствовать самостоятельно не получается, надо читать книги, читать толстые книги, в том числе и вот эту - "Экономику инновационного развития".

 

Артём Войтенков: Но в любом случае, современное техногенное развитие, оно приводит к смерти человечества, как вида, если мы развиваем его дальше. То есть, современная техносфера - это уже чипы в тело, это всеобщий электронный контроль.

 

Михаил Величко: Артём, дело даже не в этом. Чип, как таковой, он в принципе может быть даже удобен, и он может быть не антисоциален. Он даже может быть полезен в аспекте, даже если мы строим нормальную цивилизацию, которая пребывает в гармонии с биосферой. Но, пока не дошли до той стадии, когда телепатия освоена всеми и вся, связанная с экстрасенсорикой проблематика, она воспринимается, как нормальная, и подлежащая освоению.

 

Артём Войтенков: Но мы так и не дойдём.

 

Михаил Величко: Дойдём, если будем идти. Поэтому чип, как временное явление, он может быть и полезен в этом отношении. Проблемы не в чипе, проблемы в другом. Проблемы в том, что мы вводим в круговорот веществ в природе химсоединения и элементы, чуждые физиологии растений и животных. Они начинают калечить нас биологически. 

- Если они калечат нас биологически, то культура, созданная предками, не может быть освоена потомками. 

- Если калечит биологически, растёт статистика аварийности и всего прочего. 

- Если статистика аварийности растёт на фоне энерговооружённости, то мы оказываемся перед примитивным меню катастроф.

 

Первый вариант. В свете афоризма Эйнштейна. Какое оружие будет применяться в третьей мировой войне? В третьей, не знаю, в четвёртой - лук и стрелы. В умолчаниях осталось - в лучшем случае, потому что, может быть что-то ещё примитивнее.

 

Второй вариант. Без войны. Рост энерговооружённости, и неправильных технологий выводит к тому, что Фукусима, или Чернобыль очередной, либо Бхопал - обретают глобальные масштабы, и убивают эту цивилизацию. 

 

Третий вариант. Чернобыля и Фукусимы нет, всё идёт, как идёт, критических аварий нет. Что остаётся? Остаётся биологическое вырождение под воздействием всей дряни, которую мы излили в природу. Биосфера рушится в том виде, в каком она есть. В новой биосфере не остаётся места обезьяне вида Homo sapiens. Цивилизация будет на основе какого-то другого биологического носителя.

 

Ещё вариант. Всё идёт, как идёт. У кого-то крыша уехала в силу биологического вырождения, он считает, что эта цивилизация не имеет права на существование, и он организует единолично Чернобыль, Бхопал, Фукусиму, или что-то подобное, в силу того, что он оператор где-то. Понимаете, это качественные явления, но масштаб разный. Вот, кто-то рулил самолётом, несчастная любовь, возможно на основе ЛГБТ, и воткнул самолёт в Альпы. Проходит несколько десятилетий, ещё один псих, оператор АЭС, или оператор ещё чего-то, чего мы не можем вообразить, считает, что жизнь бессмысленна, и уносит с собой население Европы, как наиболее продвинутые территории в области техники. 

 

И эти вот проблемы, они не решаются на уровне техники. Они не решаются на уровне техносферы. Они не решаются даже на уровне фундаментальных наук, потому что, если вы даже создаёте энергетику экологически допустимую, на энергетику вешаете экологически допустимые технологии, организуете замкнутые циклы использования природных ресурсов, в результате чего выбросы сводятся либо к нулю, либо к биологически допустимому нулю, всё равно, остаются проблемы роста энерговооружённости обезьяны с техносферой.

 

Артём Войтенков: Обезьяны с атомной бомбой, условно говоря.

 

Михаил Величко: Обезьяна с атомной бомбой, или обезьяна с атомным реактором - суть дела не меняется. Проблема в том, что обезьяна должна стать человеком, и должна стать человеком в глобальных масштабах. А техносфера и её развитие - это только стимул к тому, чтобы стать. 

 

Артём Войтенков: А может, наоборот, это увод в сторону?

 

Михаил Величко: Понимаете, однозначных таких вариантов нет. Представьте ситуацию такую, когда вся техносфера исчезла, и мы с вами остаёмся в натуральном виде в природной среде. Сколько мы живём в условиях тундры, хоть зимой, хоть летом, без техносферы?

 

Артём Войтенков: Мы строим себе домик.

 

Михаил Величко: Какой домик? Минус двадцать.

 

Артём Войтенков: А как при минус двадцати люди живут? Так и живут: дом, печка, дровишки.

 

Михаил Величко: Техносферы нет. Дровишки запасать надо. Мы оказываемся в условиях, когда мы должны скачкообразно перейти к биологической цивилизации, которая свободна от техносферы.

 

Артём Войтенков: Нет, вы сейчас как бы очень резко повернули. Существует минимальный уровень техносферы - возьмём XVIII век, который только использует какую-то часть металла на ручные инструменты, а дальше он биосферу особо и не портит. То есть, он как бы работает, и работает: где-то деревья перерабатывает, где-то сельским хозяйством занимается. Он не выбрасывает фреоны, азотистые соединения, бензольные кольца в атмосферу. То есть, он по мелочи что-то делает, и особо не вредит.

 

Михаил Величко: А прогресс в чём?

 

Артём Войтенков: А разве прогресс должен быть обязательно технологическим?

 

Михаил Величко: Нет, прогресс как раз и не должен быть технологический. Но давайте посмотрим на то, чем занимается общество: элита бесится с жиру, простонародье вкалывает от зари до зари.

 

Артём Войтенков: Я бы не сказал, что оно всё вкалывает. Например, в таких городах, как Москва и Питер, простонародье отдыхает в больших торговых центрах.

 

Михаил Величко: Если взять XVIII век или XVII - больших торговых центров нет. Простонародье вкалывает от зари до зари.

 

Артём Войтенков: Это согласно той официальной исторической версии, которую мы знаем.

 

Михаил Величко: Согласно неофициальной исторической версии - куда девается творческий потенциал в простонародье?

 

Артём Войтенков: Например, очень красивые наличники на домах, красивая резная мебель.

 

Михаил Величко: Это опять же - элементы техносферы. А в личностном развитии?

 

Артём Войтенков: А для личностного развития не важно - у тебя телефон 3G, или 4G, или сколько там, - для личностного развития вообще не важно.

 

Михаил Величко: Вот. Но, тем не менее, внешняя среда - это фактор давления на психику нас любимых, всех. И элементы техносферы на любой стадии развития цивилизации, это тоже часть той среды, с которой мы имеем дело, и как-то мы реагируем. Вот пока техносфера развивалась, и была социальная организация ей соответствующая, личностного прогресса не было. Потому что, как статистика была, что основная масса населения живёт при животном типе строя психики, но ничто человеческое им не чуждо. А человек - это исключение, на которое смотрят с некоторым предубеждением и непониманием, чего с ним делать не знают, и во всяком случае, он явно не объект для подражания, у всех иная мотивация. 

 

Но сейчас на той нравственно-этической основе мы достигли такого развития техносферы, когда техносфера способна уничтожить цивилизацию недочеловеков. И мы можем этот факт осознать. 

- То есть, с одной стороны - да, техносфера давит. 

- С другой стороны - если бы при той нравственности и этике, которая свойственна населению, мы бы освоили те навыки, которые необходимы для жизни в биологической цивилизации, мы бы, наверное, разнесли даже не планету, и не солнечную систему, а всю галактику. Потому что, мир устроен так, что чем глубже в микромир, тем больше можно наломать дров, и зона разрушения будет выше.

 

Артём Войтенков: То есть, вы считаете, что современное технологическое развитие - это более низкий уровень при низкой нравственности общества?

 

Михаил Величко: Да. Это тот уровень, который допустим для Вселенной в целом. И вариантов два. 

- Либо вы остаётесь такими, какими остаётесь, и созданная вами техносфера вас уничтожает. То есть, при более широком взгляде - это замыкание обратных связей. 

- Либо в этой техносфере, вы - как дети с песочнице, вырабатываете правильную этику, вырабатываете правильную нравственность. И выходите из технократической цивилизации, в которой вы заложники техносферы, сначала в экотехнологическую цивилизацию, которая просто позволяет вам личностно развиваться без убийственного давления природной среды. А потом от экотехнологической цивилизации вы переходите к биологической цивилизации, где техносфера - достояние музея: в прошлом жили люди так, это вот пластилин, на котором они вырабатывали навыки жизни человеческой. 

Но, выбор-то в любом случае - за человеком.

 

Григорий Ершов: Есть много фактов о вбросах технологий. То есть, технологии такие появляются, или такие теории, которые не следуют из всего предыдущего. Это значит, где-то есть люди, которые обладают всем накопленным с разных цивилизаций всеми этими знаниями? Или, действительно есть такие гении, которые могут такой поток знаний генерировать за раз?

 

Михаил Величко: Во-первых, мы всё-таки, не первая цивилизация на планете.

 

Григорий Ершов: То есть, потомки этих цивилизаций хранят знания?

 

Михаил Величко: Дело не в том, что потомки цивилизации. Потомков может и не быть, как таковых. Или потомки могут деградировать до такой степени, что они не в состоянии нести даже остатки прошлой культуры. Но ноосфера планеты помнит всё, что было. И оттуда можно извлечь, в принципе, все технологические научные знания прошлых цивилизаций. 

 

Вторая сторона вопроса состоит в том, что человек может, реализуя свой творческий потенциал, родить некие идеи, которые способны выразиться в достижениях науки и техники, которых никогда не было в истории прошлых цивилизаций, забытых. Возможно и то и другое. Вопрос в том, как всем этим пользоваться. 

 

А пользоваться этим, ну никуда не денешься, - любой результат нравственно обусловлен. И когда говорят о том, что сделать искусственный интеллект, устранить человека, чтобы искусственный интеллект объективно решал все вопросы жизни цивилизации, и субъективизм людей устранить, - это очередная глупость. Потому что в искусственный интеллект будет запрограммирована та нравственность, которая характерна для этого общества. 

 

Что из этого получится? Станислав Лем ещё, по-моему, в 51-ом году написал в "Звёздных дневниках Ийона Тихого "Путешествие на планету индиотов". Машина берёт управление на себя, и приходит к выводу: для того, чтобы был порядок на планете, все индиоты должны быть уничтожены, и реализует эту программу. 

 

Если непонятно, нужны логические доказательства - постройте компьютерную модель, кто с этим не согласен. Только помните: то, что в программировании является оператором условного перехода, имеет аналог в психике людей - это нравственные стандарты, и они управляют всеми информационными процессами в психике человека. И если нравственность такая, какая она есть, то результат будет полностью соответствующим этой нравственности. 

- Если нравственность изменится в лучшую сторону, то станет понятно то, что в принципе было непонятно ранее. 

- Если нравственность изменится в худшую сторону, психика будет глючить гораздо более интенсивно и тяжело, чем она глючит так. 

 

В этом нет ничего нового, читайте премудрость Соломона, там всё написано, ещё Ветхий Завет несколько тысяч лет тому назад. Но, опять же - премудрость Соломона не допущена в канон Библии. На Западе её нет, они о ней не знают. 

 

Григорий Ершов: И у нас только в старой Библии.

 

Михаил Величко: И у нас только в старой Библии. Но канонической Библии, её у нас, как таковой нет, потому что, синодальный перевод включает в себя и канонические и неканонические книги. В синодальном переводе, которые издаются в Московской патриархии, есть. А вот то, что на основе синодального перевода всякие евангелические тексты фабрикуют свои русские версии, это да. Просто выбрасывают неканонические тексты, выбрасывают тексты в квадратных скобках, и предъявляют это как канон, потому что, самим переводить лень.

 

Олег Афонин: Вот про нравственность хотел ещё спросить. Получается, более высокая нравственность позволяет человеку залезть в матрицу возможных состояний материи, касаемо изобретений. И с этим связано, получается то, что в СССР, поскольку более нравственные были учёные, поэтому, много и изобретений таких монументальных было создано в СССР, на территории России вообще.

 

Михаил Величко: Да. Если бы продолжилась правильно большевистская линия, то на каком-то этапе страна бы сказала, что марксизм - это лженаука. Соответственно, пали бы марксистские путы. А дальше - построение этически правильного общества, и СССР - лидер цивилизационного развития. Это вот та возможность, которая была упущена. Упущена была в 53-ем году, потому что психологически общество всё-таки оставалось на уровне крепостного права. 

 

- Те, кто относился к государству "государство – это мы" - те многие погибли в годы Великой Отечественной войны. 

- А те, кто относился к тому, что "государство это – для нас" - они хотели доброго, справедливого царя, добрых, справедливых бояр, а принципы толпоэлитаризма таковы, что этого не бывает. 

 

Если бы общество относилось вдумчиво к тому, что происходит, то ещё до двадцатого съезда Хрущев и его клика ответили бы за государственный переворот 53-го года. Если бы не ответили до ХХ съезда, то на ХХ съезде их порвали бы на клочки. История была бы другой. А так - хихи-хаха, растёт в Тбилиси алыча не для Лаврентий Палыча. Что произошло? А, нас не касается, было бы всё в магазинах. Ну вот, есть всё в магазинах. Вы довольны? Нет.

 

Артём Войтенков: Ваше отношение к "Проекту Венера".

 

Михаил Величко: Фреско приезжал, выступал в аграрном университете, то есть, мы виделись. То, что сделал он, это личностный жизненный подвиг. Но, остался нерешённым главный вопрос - чем отличается человек от человека несостоявшегося? "Проект Венера" сосредоточен главным образом на техносфере - на организации технологий, на науке. Но он практически не затрагивает вопросы нравственно-этического характера. Если он затрагивает их, то не в аспекте того, что общество должно перейти к жизни под властью диктатуры совести, а в аспекте том, что общество должно перейти к жизни на основе норм некой культуры. То есть, массовое зомбирование населения иной культурой, поскольку, культура, это всё-таки информационно-алгоритмическая система, а не что-то ещё. Поэтому, с одной стороны, многое из того, что Фреско и другие сделали - это благо, и должно быть востребовано, но с другой стороны - этого недостаточно для того, чтобы решить все проблемы.

 

Артём Войтенков: То есть, по-прежнему он не ставил вопрос о развитии человека. Именно как человека.

 

Михаил Величко: Да, этот вопрос он не ставится.

 

Григорий Ершов: Красивые домики для элиты, а куда денутся остальные, он не сказал.

 

Михаил Величко: Нет, дело даже не в том, что красивые домики для элиты. В принципе так могут жить все, но это цивилизация зомби. 

 

Да и так, всё равно до конца просмотрит меньше половины тех, кто зайдёт. Да, это можно считать последней частью того цикла, который мы записали летом 14-го года. А дальше можно заниматься вопросами предметной тематики, какая возникла по тому циклу, либо какая возникла по жизни. Да и так, всё равно до конца просмотрят меньше половины тех, кто зайдёт.

 

Артём Войтенков: Это всегда так. Там по ниспадающей идёт.

 

Михаил Величко: От этого никуда не денешься, потому что, каждый ищет, чего хочет, кто-то ищет шоу. Я - плохое шоу. Главное другое, чтобы зрители не ограничивались тем, что посмотрели до конца, или уснули на десятой минуте, а задумались о том, как жить дальше.

 

Набор текста: Маргарита Надточиева, Наталья Малыгина

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv
Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:
VISA: 4276 3800 1161 4356
Яндекс-деньги: 410011955138747
QIWI: +7 925 460 1909
WebMoney рубль: R142363945834
WebMoney доллар: Z182191503707
WebMoney евро: E344386089713
PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (880 мб)
Видео MP4 640x360 (348 мб)
Видео MP4 320х180 (196 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (21 мб)
Звук 32kbps MP3 (21 мб)
Звук 64kbps MP3 (42 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (64 мб)

Текст:
EPUB (162.01 КБ)
FB2 (283.33 КБ)
RTF (320.35 КБ)

Евгений Фёдоров 16 февраля 2016

Беседа с депутатом Государственной Думы Евгением Фёдоровым 16 февраля 2016.
Разговор о подготовке государственного переворота в России, в котором участвуют крупные чиновники, генералы и олигархи, опричнике Рамзане Кадырове, о слабости российской экономики, международном праве, технологии уличной толпы и русских туземцах, которых нельзя считать за цивилизованных людей.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Евгений Фёдоров

Евгений Фёдоров 16 февраля 2016

Видео http://poznavatelnoe.tv/fedorov_2016-02-16

 

Собеседники:

Евгений Фёдоров - депутат Государственной Думы, http://eafedorov.ru/

Артём Войтенков - Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv/

 

Артём Войтенков: Евгений Алексеевич, мы с вами давно не встречались, в этом году первый раз, в 2016-ом. Вам вопрос.

 

Евгений Фёдоров: Время летит.

 

Артём Войтенков: Да, очень быстро. Вопрос: что происходит? Такая заварушка, каша вокруг Сирии происходит, внутри у нас в России какие-то изменения, подвижки. Вы как это всё оцениваете?

 

Евгений Фёдоров: Во-первых, самое главное, что происходит - это Россия продолжает лететь в пропасть санкций и кризиса. Самое главное - продолжает действовать сценарий американцев:

- проведение ими санкций,

- запрет России на использование кредитных денег, потому что, они все иностранные,

- и соответствующее падение, катастрофическое, всё время набирающее темпы, падение российской экономики.

 

А суть: продолжает реализовываться американский план по ликвидации Российской Федерации, первый этап которого - отстранение от власти путинской команды. А соответственно, второй этап - ликвидация, о чём и говорил министр обороны США, и какие задачи ставили и Обама, и председатель английского правительства. Всё идёт по плану, по их плану, пока. Как и в 41-ом году некоторое время всё шло по плану Гитлера. Мы сейчас просто наблюдаем точно такое движение и в России по американскому плану катастрофической ликвидации страны.

 

Дальше просто речь идёт о деталях этой ликвидации. То есть, произошёл ли перелом в общественном сознании, чтобы остановить эту ликвидацию? Нет, не произошёл. Потому что, этот перелом может произойти только на площадке НОДа, как общественно-политических идей, и технологии решения этой проблемы. Потому что главная проблема вытекает из статуса внешнего управления страной, то есть, отсутствия суверенитета.

 

Поскольку это пока не осознано, не происходит пока и перелома. Слово пока, я говорю, потому что, к сожалению, это традиционная русская ситуация, когда мы втягиваемся в отечественную войну, и только потом, потеряв полстраны, начинаем собственно воевать и побеждать. Поэтому, я на победу надеюсь, хотя её шансы с каждым днём, конечно, уменьшаются и уменьшаются. Так что, если вкратце. А дальше всё это разбивается: главный ход на детали.

 

Что такое Сирия? Сирия - это попытка Путина отвлечь внимание американцев от России, от санкций, путём заморского такого, активного участия в конфликте. Важное решение? Важное. Сумел он достигнуть своих целей? Сумел достигнуть своих целей. Американцам понадобилось полгода, для того, чтобы они очухались от того удара, который им нанёс Путин вот этим, как бы кавалерийским рейдом по тылам врага, будем так называть вещи своими именами. Это никогда не носило стратегический характер, тактический, но, тем не менее, это сработало. И вот только сейчас они перегруппировали свои силы, и, как вы помните, на прошлой неделе уже министр иностранных дел России подписал с госсекретарём США договор о российской капитуляции в Сирии.

 

Артём Войтенков: Это как-то по-другому называется - о прекращении огня там, по-моему, соглашение было.

 

Евгений Фёдоров: Да. То есть, у нас имеется отечественная война сирийского народа, который освобождает свою территорию от интервентов. Причём, международно признанных. Не просто интервенты, а террористы, которые уничтожают памятники культуры, массово убивают людей, являются абсолютными зверями. И вдруг подписывается договор о том, что с ними огонь прекращается. Там, правда, хитрость какая? С кем, с ними? Американцы говорят: "С ИГИЛом продолжайте воевать, а с оппозицией нет".

Мы спрашиваем: "А кто оппозиция?"

 

А по американской терминологии оппозиция - это уже девяносто процентов ИГИЛа. Вот так вот - раз, одним щелчком. Например, Алеппо, второй город в Сирии. Если бы Асад, а он уже подошёл к Алеппо, и уже начал его окружать, чтобы его освободить. Если бы Асад освободил Алеппо от интервентов, у интервентов, скажем так, произошёл бы перелом. Половина территории Сирии со вторым городом, оказалась бы в руках Асада. Следовательно, вторая половина - это значительное политическое ослабление. Как только американцы это почувствовали, они тут же дали задний ход на все рычаги. Это было, как с ситуацией на Украине: Дебальцевский котёл, наступление на Мариуполь и на Харьков. Как только они увидели, что идут успехи партизанских республик, освободительного процесса на Украине, они тут же дали команду: заключен был Минск, который остановил это наступление. Помните эту историю?

 

Абсолютно такой же сценарий в Сирии. Как только пошли войска Асада вперёд, то есть началась деградация системы ИГИЛ, он начал отступать, вначале тяжело, потом быстрее, быстрее, мгновенно появились американцы, которые сказали: "Не, ребята, теперь мир. Мы теперь вдруг сторонники мира, бомбить никого нельзя, прекращение огня, фиксируем статус-кво".

 

А ещё одновременно, если Россия не согласится, тут же появилась Турция с Саудовской Аравией, которая сказала: "Мы сейчас будем вводить в Сирию войска". Для того, чтобы подкрепить позицию американцев. А суть позиции американцев простая - не может быть никаких успехов. Русский солдат, как только война, он побеждает - это специфика такая. Поэтому задача американцев - не дать русскому солдату победить. Не важно, в Сирии в виде лётчиков и добровольцев (а они тем есть, российские), на Украине, или где-либо ещё.

 

Поскольку, у России нет суверенитета, безошибочно сработал механизм американцев, которые дали команду России остановить это наступление, и Россия сейчас, по крайней мере, на дипломатическом уровне наступление останавливает. А то, что ИГИЛ, или ДАИШ, является американским воинским подразделением, я думаю, все это знают. Вот взяли, всего лишь пару недель назад предоставили им эти Торнадо, комплексы такие, установки залпового огня. Понятно, что предоставить эти Торнадо могли только американцы и их союзники турки. Ясно же. До этого - противотанковые американские комплексы. Ясно же, что если Асад будет дальше освобождать свою страну успешно, то будут предоставлены и средства ПВО. Если они дали моджахедам и бандитам в Афганистане средства ПВО, что они, думаете, не дадут вот этому своему собственному ИГИЛ, которого они теперь называют оппозицией? То есть, до этого была оппозиция, потом стала ИГИЛ, плохие ребята, потом опять оппозиция.

 

Это конкурентная борьба. То есть, американцы ведут себя совершенно обыкновенно. Они не производят… Знаете, иногда говорят: "Они подло себя ведут". Они всегда подло себя вели, это специфика. Этот зверёк ведёт себя всегда подло. Такой зверёк. Давно было привыкнуть можно за тысячу лет.

 

Артём Войтенков: А то, что с Белоруссией, в частности с Александра Лукашенко сняли часть ограничений. Они говорят, что санкции сняли с него, с части компаний, с части лиц, которые были наложены давно. Лукашенко же был такой красной тряпкой, страшным диктатором Европы. Потом на эту должность постепенно, постепенно так поставили Путина, а про Лукашенко забыли. А сейчас с него вообще сняли.

 

Евгений Фёдоров: Как и с Януковича, кстати, вместе с председателем правительства Украины, который был.

 

Артём Войтенков: Азаров

 

Евгений Фёдоров: С Азарова, да. Смотрите, мы находимся в состоянии войны. Любая операция: маленькая, большая, водовоз на позиции воду везёт - это часть военной операции, элемент какой-то стратегии. Американцы вышибают лидера мирового национально-освободительного движения, это Путин и Россия. Так получилось. Не важно, понимают это в России, не понимают, что Россия оккупирована, но так получилось. И является ли врагом для американцев, например, Китай? Является. Является ли Лукашенко и Беларусь? Конечно, является. Является Украина? Конечно, является. И ещё я вам назову десятки стран, которые являются. Но на войне все силы сосредотачиваются на главном ударе. Просто нет обычно возможности силы распределять.

 

Главный удар это кто? Россия. Следовательно, все остальные должны быть интегрированы в этот главный удар. С них должно быть снято давление, потому что, любое давление требует сил. И желательно сделать из них союзников удара по главному врагу, то есть, по России. Снятие санкций с Лукашенко ослабляют позицию Лукашенко в его враждебном отношении к американцам. То есть, он в меньшей степени становится нашим союзником, и в большей степени становится нейтральной фигурой в контексте войны с Россией.

 

Артём Войтенков: То есть, это официально они с него сняли, а что там, неофициально были какие разговоры.

 

Евгений Фёдоров: Конечно, естественно. Это для того, чтобы вести этот переговорный процесс. То же самое и с Кубой, кстати. То же самое и с Ираном? Что, Иран не враг Америки? Враг. Но в условиях врага главного России, с Ирана надо снять давление, для того, чтобы не воевать на несколько фронтов, пускай даже небольших, но, тем не менее, и сосредоточить усилия здесь.

 

Артём Войтенков: То есть, это объясняет, почему они с Ираном задружились, замирились.

 

Евгений Фёдоров: Конечно. Иран по-прежнему считает врагом главным американцев, а они с ним дружат. Мало того, благодаря этой дружбе они сбросили цены на нефть, что ударило по России, но поддержало Китай.

 

Артём Войтенков: То есть, Ирану был закрыт доступ на мировые рынки торговли нефти, они им разрешили торговать. Ирану хорошо, вроде как, а нам плохо.

 

Евгений Фёдоров: Естественно, нам плохо. Плюс, они добавили свои решения по поводу разрешить продажу американской нефти, впервые после войны. Плюс, союзники саудиты, которые держат низкие цены. То есть, они набором решений выбивают главного врага, даже, имея от этого ущерб. Но любая война - это ущерб для двух сторон.

 

Гитлер, когда бомбил советские города, он что, не имел ущерб? Имел. Бомбы стоили денег, самолёты некоторые сбивали, правильно? Но это война. На войне, конечно, и американцы имеют определённые проблемы. Но в целом, им главная задача – зачистить политического врага. И ради этого они готовы даже чуть-чуть подзатянуть пояса, тем более, это на самом деле чуть-чуть. Хотя, как сказать.

 

Посмотрите, что сделал Китай, пользуясь тем, что Россия в конфликте с Америкой. Он, прикрываясь Россией… Как знаете, китайский принцип: "Китайская обезьяна будет сидеть на горе, и ждать, когда тигры друг друга перегрызут. И тогда она спустится с горы, и возьмёт всю добычу". Я перефразирую как бы основную стратагему китайскую. Вот так и здесь. Как только они увидели, что Россия сцепилась с Америкой, естественно, они понимают, что у Америки сил на Китай меньше, или нет, что делает Китай?

 

Он автоматически начинает решать проблемы своего суверенитета в экономике, то есть, деньги получает. Как он это делает? Посмотрите, когда начались санкции против России, у Китая была высокая процентная ставка, девять с половиной процентов, в тот период времени. У Китая была, соответственно, инфляция около девяти с половиной процентов. Как только Россия сцепилась с Америкой, Китай мгновенно опустил ставку сначала до двух с половиной процентов, потом до двух. Соответственно у него автоматически ушла инфляция на два процента. А для чего они это сделали, в измерении текущего времени? Да очень просто.

 

Посмотрите китайскую экономическую статистику за прошлый год. В Китае объём долларовых кредитов, то есть, американских, сократился на триллион долларов. Что произошло? Китайские инвесторы и бизнес начал менять американские кредиты на юани, на кредиты в национальной валюте. Потому что, юань оказался так же доступен, как доллар. А если раньше доллар был под три процента, а юань по пятнадцать, то естественно, любой бизнесмен выбирал доллар, потому что, на пятнадцать он прогорал. Тут юань снижается до цены доллара, и китайские предприниматели начинают перекладываться в юань.

 

Что происходит с долларами, которые до этого они брали? Они их начинают возвращать американцам, то есть, перестают перекредитовываться в Америке. Что в результате? Триллион долларов у Америки оказалось привезёнными из Китая в качестве пустой бумаги, откровенно говоря, что ударило по американской финансовой системе. То есть, надо покрыть, оказалось, за год, только китайских - один триллион. А это всё кладётся на бюджет страны, на заимствования. У них и так восемнадцать триллионов долгов, а тут ещё добавилась необходимость гасить китайские кредиты возвращаемые. Автоматически - это лишний триллион надо где-то найти. Это серьёзный удар по американской экономике. И даже, несмотря на это, они по-прежнему ставят задачу дожать Россию.

 

Россию они планируют дожать, я так понимаю, в этом году. Просто дальше у них не получается противостоять Китаю и всем остальным, то есть, им надо дожать Россию в этом году. Это означает, что на уничтожение России в этом году будут брошены абсолютно все силы Соединённых Штатов Америки. Потому что, им надо в этом году решить проблему Путина, и проблему России. Кроме того, для них самое любимое приложение сил - это выборы.

И отсюда наш прогноз: главная битва начнётся в контексте выборов, то есть, до них и после них.

 

Артём Войтенков: Как всегда: нечестные выборы, палатки на Красной площади. На Красной площади - не получится.

 

Евгений Фёдоров: Получится. Почему вы думаете, не получится?

 

Артём Войтенков: Слушайте, я хожу уже целый год по Красной площади, отсюда из Думы в Метро - там всё время что-то стоит: то каток, то ярмарка, то ещё чего-то. Там место уже застолбили, чтобы никто палатки не ставил.

 

Евгений Фёдоров: Это молодцы, это понятное дело. Но просто надо понимать технологию работы американской системы. Она отработана во многих странах, в том числе, ближайшие для нас и Украина с Киевом, и Грузия, и так далее. Причём, там работал этот же посол - Теффт. Суть системы: он работает с элитами. Народ ему нужен, палатки, какая-то часть, майдан, - для бутафории, то есть, показать картинку в телевизоре.

 

Артём Войтенков: Народ сверг.

 

Евгений Фёдоров: Да. Условно говоря, там сто человек - телевизор покажет тысячу. Но эти сто человек даже могут не граждане России быть. Да, у него есть где-то пять тысяч боевиков Навального, у американского посла. Добавить к этому украинских, специально подготовленных мигрантов, которые под эти программы готовились, добавьте недовольных, которые создают общий фон.

 

То есть, что произойдёт? Конкретно, что произойдёт в этом году по американскому плану? Они должны сконцентрировать все удары, все конструкции своего давления в один, в короткий период времени. То есть, одномоментно уволить много людей, дать им деньги на билет в Москву. За это отвечает пятая колонна в бизнесе, которая, естественно, находится в Лондоне, и которую они раньше времени в основном не светят, потому что они готовят её для главного удара. Если они их засветят раньше, то просто этих заговорщиков могут административным ресурсом, или по всякому, убрать. Значит, они оттягивают этот вопрос.

 

Чиновники. Вы думаете, случайно вдруг принимаются такие странные решения, хотя и поддержанные народом, но американцев народ не интересует, по московским ларькам законным, например. Ведь последний снос ларьков, это все законные ларьки.

 

Артём Войтенков: Нет, в Москве ларьки чистят уже в течение двух лет. Вот Собянин пришёл, он стал потихонечку их…

 

Евгений Фёдоров: Пятнадцать тысяч незаконных ларьков он убрал сразу, а сто пять законных убрал сейчас.

 

Артём Войтенков: А разве они законные, сейчас которые убирают? Я ещё раз говорю, я не сторонник ларьков, но чтобы было по чесноку. Он не смог убрать тогда, когда убирал незаконные, судами и так далее, - убрал пятнадцать тысяч. Остались законные ларьки, на которые не было судебных решений. И вот сейчас он их и убрал. Для чего это сделано? Для того, чтобы использовать недовольство определённой группы людей, причём, достаточно… Видите, все удары на элиты, на более-менее влиятельных людей, не на народ, потому что, народ молчит. На влиятельных людей. Или сами санкции.

 

Артём Войтенков: А как ларьки связаны с влиятельными людьми?

 

Евгений Фёдоров: Потому что, всё-таки, ларьки в Москве, которых можно просудить в судах, и оставить против городских властей, - это ларьки, прикрываемые высокими начальниками, как минимум. То есть, с вами борется городская власть, которая всегда сильная, московская мэрия, и с вами она не могла расправиться в течение пяти лет, в том числе, в судах, и так далее. Да и сам Собянин признаёт - под каждый ларёк у него зарезервировано по триста тридцать миллионов рублей, в случае проигрыша в будущих судах незаконного сноса ларьков. Поэтому, это достаточно известная вещь. Подчёркиваю, я не сторонник ларьков. Я просто говорю, как работает технология Теффта. Она работает, формируя группы недовольства у людей, которые могут повлиять на процесс. Потому что ларёчники худо-бедно, а несколько тысяч человек в Москве обозлённых соберут.

 

Артём Войтенков: Скажем так, это даже не такие ларьки, одноэтажные, с шаурмой, или ещё с чем-то. Там двух, трёхэтажные, уже более цивильные.

 

Евгений Фёдоров: Понятно, которые смогли судом защитить. Тем более, это значит, что и деньги есть, и возможности есть, и влияние есть, и взаимоотношения с полицией есть, - это же всё важные вещи. Одно дело, если этот человек выйдет на антиправительственные действия, или его люди, то соответственно, он получит, хотя бы на низовом звене полиции, но прикрытие, которые раньше же его прикрывали с этими ларьками.

 

Артём Войтенков: Это не низовое звено полиции.

 

Евгений Фёдоров: Я говорю относительно, московское. То есть, вот это всё не случайно. То есть, сидит американский посол, и он просто в плане один за другим реализует целый сценарий, в котором много пунктов, и в котором пять тысяч человек от ларьков, столько-то от санкций, столько-то от безработицы, столько-то от реформы здравоохранения, столько от реформы образования. Просто, пять тысяч от образования, десять тысяч от здравоохранения, а поскольку таких проектов у них сотни уже накопилось… Малый бизнес, которому вдруг приказом министра финансов налоги подняли с какого-то панталыку. Поскольку таких накопилось уже много. Валютные вкладчики, которых здесь пятая колонна водила за нос, в Думе, в том числе, говоря, мы вам из бюджета отнимем у пенсионеров, деньги дадим. Вместо того, чтобы решить проблему, как это по закону положено, за счёт четыреста первой статьи гражданского кодекса. То есть, через суд, снизив плату для валютных ипотечников просто.

 

Артём Войтенков: Подождите, а Центробанк с этим разобрался. Он сказал банкам пересчитать курс.

 

Евгений Фёдоров: Этот Центробанк написал бумагу. Вот вам бы пришла бумага – "имеете право отдать деньги Васе сколько хотите". Вот так и написал Центробанк. Ну, какой частный банк, да и государственный, отдаст деньги? Так, по-русски говоря, ну подумайте, вот согласитесь.

 

Артём Войтенков: То есть, это не жёсткое предписание.

 

Евгений Фёдоров: Это блеф. Это просто откровенный блеф. Решается проблема через 401статью ГК путём просуживания обстоятельств непреодолимой силы, вызванных решением государства (я цитирую Гражданский кодекс), в данном случае, Центрального Банка, который почему-то отказался от конституционного принципа поддержки рубля, и отпустил рубль своим решением почему-то (я не пойму, почему, с точки зрения закона, конечно), и иностранных госорганов, которые объявили России санкции. Вот эти два решения привели к падению рубля, и к проблемам у вкладчиков - существенное обстоятельство, влияющее на их договор, которое они и не знали, когда его заключали.

 

Следовательно, надо просудиться, и по суду, как в ГК и написано, не платить такую сумму, а платить в три раза меньше. Мало того, в этом случае банк получает основание не платить иностранному. Он же доллары не печатает, банк, он же берёт их в Америке, чтобы дать нашим вкладчикам. Соответственно, банк тогда не платит по счетам в Соединённые Штаты Америки, ссылаясь на решение нашего суда. А это НОДовская программа. То есть, банк становится союзником, и технология в целом позволяет укрепить суверенитет России.

 

Вместо этого здесь ребята год водили за нос в Думе вкладчиков, говоря, что мы законы вносим о том, как мы у пенсионеров отнимем через бюджет их пенсии, и отдадим вам, вкладчикам. Это как вообще? Это надо быть наивным, чтобы верить во весь этот цирк, который тут в Думе устраивали. Причём, вкладчики, которые пошли правильным путём, а мы им об этом говорили два года назад, что так надо делать, это юридически правильно, они выиграли суды. Только с ними втихаря договорились, чтобы прецедент не создавать, американцам же прецедент такой не нужен.

 

Артём Войтенков: Да и банкам не нужен.

 

Евгений Фёдоров: Некоторым банкам не нужен.

 

Артём Войтенков: Зачем им ссориться, и не отдавать деньги заграничные.

 

Евгений Фёдоров: Да, технология работает. Просто пропаганда направлена против этой технологии. Поэтому, если к этому вопросу, раз идёт война, то на войне каждый эпизод этой войны - элемент этой войны, самый мирный. Печь пирожки на передовой - это тоже акт военного действия, согласитесь. Потому что, солдат сыт, и лучше воюет, вот даже это.

 

Поэтому, все события мы смотрим в контексте войны с Соединёнными Штатами, объявленной нам в феврале месяце прошлого года. На самом деле это война 91-го года, просто её военная обостряющая фаза - удар через Киев, и свержение российского государства и власти, о чём официально американцы и говорят, это цель их санкций. А победитель в этой войне один только Путин. Можно, конечно, сдаться. Это как в фильме, немцы, когда партизанам в рупоры: "Сдавайтесь, сдавайтесь, мы больных вылечим, а вас накормим". Партизаны же голодают в лесу, понятно. Тоже можно сдаться, но эта сдача будет, да, два-три месяца нас покормят. То есть, как вот, повешенному перед казнью дают сытный обед, и покурить. Вот, то же самое. Ну а так - это ликвидация, с резнёй, с миллионами погибших. Потому что для них это абсолютно понятная программа. На кой им эти русские нужны здесь, они давно их хотят уничтожить в конкурентной борьбе, последнюю тысячу лет. И Гитлер фиксировал эти вещи, и англичане фиксировали, и руководство США это фиксировало, и в девяностые годы, и сейчас. То есть, всё чётко и открыто.

 

Но выход из этой ситуации только НОД.

- До нападения американцев на нас, НОД - это была система, чтобы восстановить уважение, уровень жизни.

- После февраля прошлого года, НОД - это единственная технология спасения.

 

Но НОД не будет работать, если люди этого не понимают. Это принципиальный вопрос. Тащить людей в нормальную жизнь силком - абсолютно неправильно. Люди должны прийти к этой мысли, должны потратить два часа личного времени, когда их Путин приглашает, как, допустим, это было по Тверской, и праздник НОДа 4 ноября. Это понимают в принципе все нормальные люди. Вон в Чечне даже миллион человек поднялось в поддержку Путина, просто потому, что они увидели, что на Кадырова и на Путина начинаются наезды по линии пятой колонны.

 

Артём Войтенков: Кадыров сам на них наехал.

 

Евгений Фёдоров: На кого?

 

Артём Войтенков: На пятую колонну.

 

Евгений Фёдоров: А Путин наехал на оккупантов, и что? Начиная с Мюнхенской речи. И что теперь? Нам бросать Путина? Естественно, он ведёт войну за нас, как командующий. Просто, у него нет армии для победы в этой войне. Есть армия маневрирования небольшая, но для победы нет. И люди в Чечне, прошедшие войну, отлично это понимают. А население Москвы этого не понимает, оно думает, что за них дядя всё решит.

 

Артём Войтенков: Ой, вы сравнили Чечню и Москву. Это два разных мира просто.

 

Евгений Фёдоров: А вот пока значительная часть мира в России в большинстве своём не перейдёт на позиции НОДа, жизнь будет ежедневно ухудшаться. И эта ситуация нас и подведёт к государственному перевороту и крови. Это ухудшение, а потом дальнейшая ликвидация.

 

Поэтому, на самом деле, победа НОДа ровно вот здесь.

- То есть, идёт снижение жизненного уровня из-за американской войны.

- Пропаганда НОДа, и активная позиция нодовцев для того, чтобы людям разъяснять, как победить.

Вот, когда это совместится, с этого момента произойдёт перелом в войне - Сталинградская битва. Вот с этого момента начнётся этот процесс перехода. А пока идут такие бои местного значения.

 

Евгений Фёдоров: Позавчерашний эпизод, допустим, в Нижнем Новгороде с Касьяновым. Вы когда-нибудь задумывались о его логике в контексте военных действий?

 

Артём Войтенков:Да я на него даже внимания не обращаю, не то, чтобы о его логике задумываться.

 

Евгений Фёдоров: Нет, ну в СМИ, по крайней мере, и в интернете обратили. Сам эпизод, когда Касьянов сам себя запер в кладовке на пять часов с охраной, потому что (это было в гостинице) в холле гостиницы десяток журналистов и активистов хотели ему задать вопросы.

 

Артём Войтенков: Да там Маша была, от Маши кто угодно запрётся в кладовке и с охраной.

 

Евгений Фёдоров: Извините, Маше 21 год.

 

Артём Войтенков:Ну, так тем не менее.

 

Евгений Фёдоров: Ещё раз говорю, Маша - строго по закону. И вообще позиция НОДа - категорическое выполнение закона. Что является незаконного в задать вопрос, даже если это вопрос от Маши? Тем более до этого она ему вопрос задала днём. Что в этом незаконного? Ты не хочешь отвечать на вопрос? Иди не отвечай. Ну, что тут такого? Тебя что запирали в этой кладовке? С охраной подчёркиваю, к тому же, а не просто один мужик сидит.

 

Артём Войтенков: Ему охрану жалко было.

 

Евгений Фёдоров: Запирали тебя? Нет. Ты мог выйти. Сам зашёл в эту кладовку. Что делал Касьянов в кладовке? Я вам говорю что - беспрерывно говорил по телефону с Америкой. Пытался организовать систему через пятую колону во власти для того, чтобы на НОД наехали по линии правоохранительной системы и так далее. И он, чтобы в этом локальном эпизоде, Касьянов против Маши 21-летней, победил, тем самым продемонстрировал свою силу на всю страну. Что за ним часть Кремля, что за ним власть, что американцы в России в его лице являются начальниками. Вот в чём была суть этого эпизода. И пять часов он там не плакал в страхе перед Машей с её вопросами. Он там пытался организовать по телефону давление на конкретных региональных чиновников, на полицию для того, чтобы произошли эти события, чтобы он публично победил Машу. Понимаете, что это было сделано?

 

Артём Войтенков:А вам не звонили?

 

Евгений Фёдоров: Я вам ничего не скажу.

 

Артём Войтенков: Понятно.

 

Евгений Фёдоров: Вот для чего это делалось. И в этом эпизоде Касьянов не победил. Конечно, мелкий, незначительный боец, как поставили в детском фильме советском, когда ребёнок школьник стал на пост, его поставили, он стоял на посту, пока его с поста не сняли. Помните?

 

Артём Войтенков:"Честное слово" называется рассказ такой.

 

Евгений Фёдоров: "Честное слово", да. Потому что он, мальчик, был солдатом своего Отечества. Хотя ясно, что мальчик - ничто. Вот такими солдатами Россия выигрывает войны. То есть против Маши - генерал, фельдмаршал. Потому что в американской терминологии бывший премьер-министр - это огромная фигура. И когда Гудков, другие наезжают, он прав - Касьянов это очень сильная фигура. Нет, он конечно предатель, но по предыдущему статусу он - сильная фигура в американском понимании. С его кругозором общения: а у него прямой ход в конгресс, прямой ход к американскому президенту, - он не смог победить Машу в пятичасовом противостоянии в этой кладовке. Эту логику надо просто понять, как устроены локальные эпизоды этой войны.

 

Так бывает, когда один солдат. Панфиловцы стали и выдержали нападение целой дивизии. Так бывает - малыми силами побеждают. Но, к сожалению, этих побед мало, просто технологически их мало, пока, но я надеюсь, что когда всё-таки народ созреет, то есть, когда падение жизненного уровня приведёт к включению мозгов до такой степени, чтобы они включились на уровне генетики. То есть люди начали думать, как их деды и прадеды в государственном строительстве, в отношении к окружающей действительности, понимать, что враг это враг, друг это друг, твоя нация, твоё государство, твой народ это самая главная твоя сила, - только тогда начнётся перелом и победа.

 

Посмотрите в той же геополитике. Я уже говорил. С какой стати граждане России вообще решили, что не надо защищать свою территорию своей страны? Вообще когда-то такое было? Даже в мире животных, извините меня, животные охраняют свой загончик.

 

Артём Войтенков: Правильно, животные охраняют в пределах своей видимости. И люди в пределах своей видимости тоже охраняют.

 

Евгений Фёдоров: Для наших людей "в пределах видимости" 70 лет назад видимость была - седьмая часть планеты по границам 45-91-ых годов. И 30 миллионов жизней они положили за эти границы, а не просто так. То есть никто же не сказал в 41-ом году: "А что немцы там берут, Минск? Да, что там до Минска. Вот когда моё Урюпино возьмут, вот тогда я может быть". А сейчас говорят.

 

Так это где проблема? В головах у кого? У наших дедов, прадедов или у нас? Я говорю про массу людей. Ну, конечно, проблема. Это проблема главная, то есть она тоже входит в понятие созревания. Для того, чтобы люди начали защищать своё Отечество, они должны вернуться в реальную жизнь. Потому что сумасшедшие, которые…

 

А нация российская сейчас даже официально (нет, я не могу себя), официальная позиция России, нам американцы говорят, враги нам говорят: "Мы вас не можем понять. Вот мы понимаем, когда кошка защищает своих котят, мы понимаем, когда животные защищают ореол своего обитания, мы понимаем, когда дерево вытесняет другое дерево, чтобы доступ к солнцу был. Это тоже конкурентная борьба – дерево. А мы вас, русских, не понимаем. Вы полторы тысячи лет были нормальными, а вдруг вы объявили, что медведь теперь вегетарианец, он теперь не ест мясо, он теперь не защищает свою землю, он теперь не защищает свою семью, он теперь другой стал медведь".

 

Понятно, что любой нормальный человек, враг (а англичане и американцы враги), он рассматривает это либо как военную хитрость, либо как сумасшедшие. А сумасшедший на этой земле выжить не может. Сумасшедших просто увольняют с работы, если на работе у вас кто-то сумасшедший оказывается. Это больной человек, это больная нация, она не подлежит выживанию на планете Земля. Так Россия ведёт себя, как больная нация, я говорю - декларирует, не ведёт. Декларирует, потому что граждане не все так себя ведут. Но, как вертикаль власти, мы это декларируем. Мы понимаем почему, потому что у нас нет власти, у нас коллаборационистская власть - решение принимается в Вашингтоне. Но для мирового сообщества мы ведём себя ненормально.

 

Мне очень понравился, а нашему телевизору по этой же причине очень не понравился, - фильм ВВС. Не смотрели его?

 

Артём Войтенков:Какой?

 

Евгений Фёдоров: Рекомендую. Посмотрите фильм английский ВВС. На нашем телевизоре плохого об этом фильме не сказал только немой. Мало того, МИД издал официальный (я видел, посол где-то в Латвии или в Литве), издал бумагу - "какой гнусный фильм".

 

Артём Войтенков: А что же в нём гнусного?

 

Евгений Фёдоров: В этом фильме действующие политики, а не артисты, это важно: бывший посол Англии в России, председатель палаты, общин, и так далее. То есть, действующие английские политики, которые реальные, принимают решения этого уровня - моделируют ситуацию в фильме. Это называется военно-штабная игра обычно. Моделируют ситуацию - что произойдёт, если Россия воспользуется своим международным правом по отношению к Прибалтике. Напоминаю: Прибалтика - член НАТО. Они как говорят, НАТО: "Мы защищаем" – там есть соответствующий пункт о совместной защите и так далее. Помните, я всё время вам говорил о международном праве?

 

Артём Войтенков:Да.

 

Евгений Фёдоров: Я иногда думаю, может быть, я международное право понимаю неправильно? Англичане абсолютно так же понимают международное право, как я его понимаю, как все его понимают, только Россия его не понимает пока ещё, как государственная система, как судебная система.

 

Итак, российская армия в силу определённого события, не важно каких, появляется в Латвии, то есть переходит границу и появляется в Латвии. Латвия - член НАТО. Естественно, срабатывает, так называемый Устав НАТО, и англичане направляют туда войска - 15 тысяч английских солдат. 15 тысяч английских солдат по дороге уничтожаются российским тактическим ядерным оружием - это сценарий фильма. Я не говорю, что так будет. Я говорю - мироощущение англичан в конкурентной борьбе, то есть, как думает штаб врага.

 

Что делают англичане? Артём, что бы вы сделали на месте англичан? Вас, ваши войска (а это уже считается уничтожение жёсткой войны) уничтожают 15 тысяч в море, которых вы хотите высадить членов НАТО в Латвии.

 

Артём Войтенков: Да, на кой мне эта Латвия?

 

Евгений Фёдоров: О! Даже вы прекрасно знаете, хотя это не ваша специальность "международное право". Естественно его знают англичане, и немцы, и американцы, и все, естественно. Происходит жесточайшая ненависть к России, там прямо и говорят: "Мы готовы убить всех русских", - прямо в фильме.

 

Артём Войтенков:Разорвать на месте.

 

Евгений Фёдоров: Да. Но мы не будем с ними воевать, потому что они правы по международному праву. Потому что Прибалтика является территорией российского (они так не говорят, но это за кадром), российского Отечества. Мы, англичане, не будем умирать за два миллиона рисковать даже, за два миллиона латышей, которые там живут. Это я говорю из фильма, где говорят политики, действующие политики, это их слова, это не артисты, и абсолютно логично. И это же понятно, что если бы российская армия вторглась в Берлин, в Лондон, то они бы дрались. Но они-то знают, что территория Прибалтики, Украины и всё остальное - есть территория большой России, защищённой международным правом.

 

То есть в этой ситуации рисковать против закона международного права, даже враги наши англичане не будут, а уж про американцев я вообще молчу. Потому что они открыто говорят: "Это ваше право". То, что вы дебилы, и отказываетесь от своих прав - это болезнь. Это не является вашим "хочу соглашаюсь, хочу нет" - это ваша болезнь. А болезнь? С мировой арены такая нация уходит, потому что больные в конкурентной борьбе не участвуют, они тут же исчезают, погибают. И понятно, что если мы отказались защищать своё.

 

Я иногда езжу по Ленинградскому проспекту и справа академия пограничной службы, и там написано: "Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим". Это и есть национальная идея и лозунг государственного строительства русского народа и государства - и мы от него отказались. Ну, естественно, мы сумасшедшие.

 

Я понимаю, что сейчас вопрос экономического кризиса и санкций. Нам как бы не до этой проблемы. Нам ещё решить бы здесь проблему, в Москве, что мы там про Прибалтику или про Украину. Но на самом деле, решение проблемы в Москве приведёт к решению проблемы там.

 

Вы думаете, почему Путин не смог сопротивляться американцам по поводу Алеппо и их запрета брать Алеппо в Сирии? Да потому что у него тылов нет. Как вы можете вести, тем более удаленные боевые действия (удаленные действия, помните, я всегда говорил "Дарданеллы не достанешь без"), если у вас отсутствует тыловое обеспечение: экономическое, политическое, социальное, людское в конце концов. Это невозможно. То есть никакой командующий, это будет авантюра. Поэтому, как только баланс сил там сложился таким образом, что американцы жёстко выступили против России в Сирии, нашли форму выступления, то есть "Алеппо брать нельзя", - это всё-таки конкретная форма.

 

То они говорили: "Вы бомбите неправильно".

Теперь они говорят: "Сюда нельзя. И, если вы сюда полезете, то мы будем категорически против".

Всё тут же остановилось. Всё. Тут же Лавров подписал все бумаги.

 

То есть, как только мы вроде бы начали себя нормально вести адекватно в конкуренции нации, и нас тут же остановили на нашей слабости. А что за слабость? Понимаете, Артём, как всё взаимосвязано. Всё абсолютно является звеньями - одно за другое. Одно звено решает проблемы других, или не решает.

 

Экономика. Ведь проблема в нашей экономике не сегодняшнего дня. Болтают всё время – "диверсификация, развитие промышленности". Слышите такие слова?

 

Артём Войтенков: Там они много слов болтают.

 

Евгений Фёдоров: С утра до вечера. Так вопрос: у вас была вся промышленность 25 лет назад. Каждый третий самолёт мы выпускали, каждый третий станок. Задача "сегодня наладить промышленность" - это неправильно, это уже враньё, это пропаганда. Восстановить промышленность! Как только произносится слово "восстановить", вы начинаете думать, нормальный человек: "А почему мы её потеряли?"

 

Когда наладить промышленность вроде: не жили на этой земле ни грамма, тут вдруг прилетели с Луны, живём в поле, в контейнере. А чтобы нам промышленность не сделать? О, классная идея, какая пришла в голову к правительственным чиновникам".

 

Восстановить! И тогда вопрос: "А что это вы её потеряли?"

- Ага, были политические процессы, из-за которых вы потеряли то, что сейчас хотите восстановить.

 

Давайте посмотрим, а что за процессы?

Последний год падение экономики - 3,9%. Вроде 3,9%, но мир-то не стоял на месте. За этот последний год мир ушёл вперёд почти на 3,5%, то есть падение 7% за год. Почти 10% за один год падение национального дохода. Я говорю официальные цифры: падение зарплат - 9%, они конечно больше. Вот вам 9%. Но если у вас общая кормушка уменьшилась на всех на нас, общая тарелка с едой, которую мы вырабатываем, приносим в семью национальную, это называется ВВП и есть эта цифра, то естественно меньше останется всем.

 

Артём Войтенков:Не, меньше достанется народу. Те, кто повыше, они себе возьмут обязательно.

 

Евгений Фёдоров: Не так, вы не правы. Меньше достанется всем: и кто повыше - меньше достанется (вы не правы), и тем, кто пониже - меньше достанется. Просто распределение будет ещё жёстче, это правда, но меньше достанется всем. Так мы сейчас с амии говорим, что эта тарелка, вот она, нарисую её, - 1% мирового ВВП, вот наша тарелка сегодня. А сколько эта тарелка была 25 лет назад, когда Советский Союз проиграл Соединённым Штатам Америки в войне? Я вам нарисую - 22%. То есть когда наши демагоги говорят об отладке промышленности, они не говорят, что у нас всё было. Может быть плохо распределялось, как вы говорите. Вы думаете, в Советском Союзе всё распределялось лучше по отношению в рядовому человеку?

 

Артём Войтенков: Нет.

 

Евгений Фёдоров: Но было 22 делить. Общая тарелка была в 22 раза больше, чем сейчас. А может быть это такая уникальная случайная ситуация сложилась как-то? Давайте посмотрим исторические закономерности. 100 лез назад, накануне Первой мировой войны российская тарелка была 9,8%.

 

Артём Войтенков:От мирового?

 

Евгений Фёдоров: От мирового. Естественно, нас же интересуют конкурентные цифры, сколько нам с вами и нашей нации, народу, достанется общемирового пирога. Потому что понятно, что идёт прогресс: 100 лет назад айфонов не было, а сейчас айфоны входят в распределительный механизм, и так далее. А что было, допустим, 200 лет назад в период войн с Наполеоном?

 

Артём Войтенков: Точных цифр мы не знаем.

 

Евгений Фёдоров: Знаем, это же не сложно, есть аналитика, очень просто. Были нации, были народы, всегда видно кто, сколько потреблял - эксперты легко посчитают, эти цифры никто с ними не спорит.

 

Артём Войтенков:Ой, не верьте экспертам, Евгений Алексеевич.

 

Евгений Фёдоров: Какая разница?

 

Артём Войтенков: Особенно историкам.

 

Евгений Фёдоров: Это не историки, это экономисты.

 

Артём Войтенков: Ещё лучше! Не верьте историческим экономистам - это враньё в квадрате.

 

Евгений Фёдоров: Почему? Там же считается всё: сколько выращивали пшеницы, сколько выращивали пеньки, сколько били зверя, сколько давал флот - это всё не сложно посчитать, то есть специалисты это посчитают. Просто мы с вами не специалисты. Даже я, хоть и экономист, думаю, что я если разберусь, поэтому я беру цифру, которая нейтральная и которая признана всем миром, то есть экспертами разных стран.

 

Так вот Российская империя 200 лет назад имела 5,5% мирового продукта. Это было в период войны с Наполеоном, когда была блокада Англии, это же всё экономика, всё это считали. Если вы посмотрите на этот расчет. А когда у России был 1%? Естественно приблизительно - плюс, минус 50 лет, если в этих цифрах. Я вам скажу, даже не в период Петра Великого, который был всего лишь 300 лет назад. Мы досчитали - в период Ивана Грозного 1% России был. Российская территория была в шесть раз меньше, население было меньше 12 миллион, но население это относительный фактор. 1% был тогда, приблизительно конечно.

 

То есть речь идёт о том, что поражение 91-го года отбросило нас на 400 лет назад в конкурентной борьбе. Потому что этот же доход 22% или 9,5, когда Россия строила железные дороги больше, чем весь мир вместе взятый. Этот же доход, он трудом создавался. То есть до нас 60 поколений наших предков ежедневно ходило, не знаю, на работу, если это в городе, ходило в поле, если это в селе, они были сельскохозяйственные труженики - и создавали не только своё благополучие своей семьи, но и благополучие нации. И это всё было предано и попрано за какие-то 25 лет. Видите, эта динамика положительная за 25 лет нас отбросила на 400 лет назад. То есть это поражение 400-летнего масштаба.

 

А теперь у меня к вам вопрос. Вообще-то говоря, у нас территория нашего российского государства - 1/7 часть планеты, да? 1/7 часть, а национальный доход 1%. Когда национальный доход был 22% и территория сопоставима, тогда понятно было. Как вы с 1% удержите эту инфраструктуру в принципе?

 

Артём Войтенков: Да никак.

 

Евгений Фёдоров: Об этом и речь. То есть ликвидация России в экономическом плане решением 25-летней оккупации предрешена. То есть даже если американцы нас не добьют сейчас в этом году, как они планируют военным путём, госпереворотом, и так далее, мы отдельно, наверное, об этом поговорим. То в любом случае мы не выдержим удержание этой территории просто в силу отсутствия инфраструктуры, вызванное оккупацией внешним управлением, а не просто так. Вот и всё. То есть вопрос экономической безопасности среднесрочной в долгосрочной перспективе для нас является так же важно, как вопрос военной безопасности и соответственно экономического суверенитета.

 

 Да ведь мы не построили за последний десяток лет ни одного метра железных дорог, ни одного НПЗ. Как вы вообще удержите ситуацию, если у вас ничего не развивалось? А нам в ответ говорят, что у нас всё хорошо - я вот о чём. То есть люди, которые говорят, что у нас всё хорошо системно, они изначально вруны и работают на врага. А сказать, что у нас всё плохо (ну не всё плохо, а конкретно плохо) - есть первый шаг к решению проблемы. Это как Улюкаев говорит: "Да у нас рецессия закончилась". Что этими словами он вам говорит, когда талдычит? Он вам говорит, что я ничего делать не буду, всё же закончилось, всё хорошо, мы идеально живём, у нас всё закончилось, значит я не буду проводить реформу Путина.

 

А что предлагал Путин? Посмотрите. Это же и это измерение - тактическое. В своих посланиях он говорит: "Снижайте процентную ставку до нуля", - ссылаясь на опыт ФРС и ЕЦБ, и распоряжения издаёт. Что означает снижение процентной ставки? Возвращение позиций не только 22%, а 33%, потому что под ногами у нас всё-таки природные ресурсы - 1/3 планеты. То есть решение Путина автоматически. Может быть, кому-то эти цифры кажутся какие-то отдалённые – подумаешь, где-то там, кто-то, 22%, 1%.

 

Конкретно: давайте посмотрим измерение каждого человека. Сколько средний доход в России на сегодня официальный? Я вам говорю официальные цифры, я понимаю, что они лукавые, но давайте, других нет.

 

Артём Войтенков:Я даже не знаю, но, по-моему, неофициальные - тысяч 15, наверное, если по реальным.

 

Евгений Фёдоров: 32 тысячи рублей.

 

Артём Войтенков: Это официальные цифры?

 

Евгений Фёдоров: Это официальные цифры.

 

Артём Войтенков:Это брехня, ну.

 

Евгений Фёдоров: Почему? Для Москвы реальная цифра.

 

Артём Войтенков: Для Москвы, а Москва не вся Россия. В Москве только 15 миллионов.

 

Евгений Фёдоров: Я понимаю. Для олигарха - более чем реальная цифра. 32 - это и олигарх и нищий.

 

Артём Войтенков:32 тысячи вы имеете в виду.

 

Евгений Фёдоров: Да, 32 тысячи - это олигарх и нищий.

 

Артём Войтенков: А если мы берём среднюю…

 

Евгений Фёдоров: Калькулятор дайте. Сколько у нас сегодня курс рубля? По-моему, 77 или 78. 32 тысячи делим на 77, получаем - 400 долларов с небольшим средний доход среднего россиянина с учётом олигархов, зарегистрированных в российской юрисдикции (таких нет, потому что все олигархи в Лондоне, они сюда не входят, просто потому что они иностранные плательщики). Итого - 400 долларов. А вы знаете, какой средний доход в Германии? 4000 долларов. А в Японии? 2000 долларов. В нищей Японии, у которой вообще ничего нет и просто это кусок земли, на котором построены за деньги заводы, и которые можно построить завтра же в России в любом месте, то есть это вообще не проблема. Деньги дай и инвестор тебе построил любой завод. Вот добыть природные ресурсы нельзя, потому что они от бога, как говорится, от предков. А завод построить можно в любой момент: денег дал - три года, и любой завод самый большой.

 

То есть это не просто 1%, а этот 1% и есть 400. А для нищих, вы правильно сказали, - 3 тысячи, 5 тысяч рублей есть, 15 для среднего класса, не среднего, а для обычного человека в провинции. Вот это и есть. В провинции, кстати, у нас доход средний где-то 22 тысячи.

 

Артём Войтенков:Ну, около 20.

 

Евгений Фёдоров: Да, понятно, вы здесь правы. Вот вам, пожалуйста. Так вопрос: почему японцы получают в пять раз больше, чем граждане России? Нищие японцы. Почему немцы получают в 10 раз больше, чем граждане России?

 

Артём Войтенков: Про это нам рассказывают очень много сказок.

 

Евгений Фёдоров: Ну-ка расскажите.

 

Артём Войтенков: Что японская культура, помноженная на японское трудолюбие, немецкая педантичность, помноженная на немецкую аккуратность - и много такой дребедени нам уже рассказывают второй десяток лет, даже третий.

 

Евгений Фёдоров: Да, но суть этих рассказов сводится к одному: русские – дебилы, и они не такие люди, как. Тогда вопрос: а литовцы? У литовцев зарплата тоже в 5 раз выше, чем у нас, у поляков.

 

Артём Войтенков: Так они же европейцы.

 

Евгений Фёдоров: Так, секундочку. Литовцы - мы с ними в школу ходили 25 лет назад.

 

Артём Войтенков: Ну и что? Они всё равно европейцы.

 

Евгений Фёдоров: А китайцы стали получать в 2 раза больше доход, чем граждане России.

 

Артём Войтенков: Так они же работают.

 

Евгений Фёдоров: Вообще-то китайцы 25 лет назад имели доход в 50 раз ниже, чем граждане России. Там за миску риса реально работали. О чём речь? О том, что эта цифра не от глупости нации, эта цифра от порядка. Наш порядок - колониально управляемый, то есть мы находимся в колониальной экономике, которая туземцам не положена. Мало того - статус "колониального туземца". Вы - туземец по российским законам. Вы в курсе? Я, граждане России по закону в России - туземцы.

 

Артём Войтенков: Это по какому?

 

Евгений Фёдоров: Допустим, по закону об иностранных инвестициях прямо написано, что если вы гражданин Америки, то в России у вас статус выше, чем у гражданина России в России. Вы знаете это?

 

Артём Войтенков: Нет.

 

Евгений Фёдоров: Прочитайте.

 

Артём Войтенков: Мне никто не даёт инвестиции американские, я и не читаю эти законы.

 

Евгений Фёдоров: То есть вы туземец де-юре, то есть по закону туземец. А то, что вы де-факто ещё не можете получить нормальные деньги доступ - это как бы дополнительно. Это в законах подробно не описывается, но это описывается в инструкции Центрального Банка, что российский Сбербанк в России держит ставку 25%, а в Чехии 2%, наш Сбербанк, филиал его. То есть это – правило. По этим правилам российский Сбербанк может в России держать ставку 2%? Легко. Правила изменить - сделать чешские правила в России для нашего Сбербанка или всех остальных 700 оставшихся банков и всё. То есть это не проблема людей.

 

Видите, когда вам говорят, что я японцы в отличие от русских или немцы или все 25 народов живущих в Европе, государств я имею в виду, греки и прочие, у греков тоже в 5 раз выше доход при всех кризисах. Это обман, то есть это пропаганда. А суть правила таковы, что для метрополий или их союзников, как Греция, одни правила, а для российских туземцев и колоний - другие правила. Эти правила в экономике отличаются главным параметром под названием процентная ставка, о чём Путин и говорил, но это уже для специалистов. А в области жизни они и заключаются - бери свои 400 долларов и иди, покупай один айфон на тысячу человек, всё.

 

А немец будет при тех же ценах, а цены у нас сопоставимы, будет покупать в 10 раз больше. Просто потому, что он живёт в стране с другими правилами, не колониальными. То есть изменение правила - это вопрос одного дня. И с этого момента не 400. Эта цифра 1% - она полностью увязана вот здесь. То есть 1% национальной кормушки и означает - в 10 раз меньше, чем у Германии. Понимаете связку? Больше у вас в вашем котле. Сейчас поставить здесь котёл, вот столько вы еды положите или вот столько.

 

Если у вас еды положено в 10 раз больше, это не значит, нам всем достанется в 10 раз больше. Это значит, что всем достанется: кому-то в 20 раз больше, кому-то в 5 раз, но больше достанется всем. Потому что будет другой стандарт социального характера. Понятно что, что-то уйдёт на стройки, что-то уйдёт на культуру, что-то уйдёт на инфраструктуру, то есть не всё уйдёт на зарплаты, но на зарплаты уйдёт раз в 5-10 больше, чем сейчас и это нормально. То есть жить за 400 долларов в месяц это не нормально, а жить за 4 тысячи это нормально.

 

В результате у тех же немцев на каждого немца площадь личного жилья в 2 раза больше, чем в России, и качество её больше конечно. То есть это нормально иметь квартиру не 20 метров, не 50 метров, а 100 - нормально.

 

Артём Войтенков: Нормально её иметь для начала.

 

Евгений Фёдоров: Пожалуйста, как только вы возвращаете суверенитет, автоматически меняете пропорции национального дохода. Да даже упрощённо. Что такое нулевые ставки для российской ипотеки? Как только у вас будет доступ к ипотеке в 1%, понятно, что вы сразу улучшите свои жизненные условия. И вы вдруг вспомните, что немец живёт в 2 раза лучше на площадях и захотите жить так же. И это нормально - захотеть жить на площадях в 2 раза больше, чем сейчас в среднем. Это нормально. Это мы туземцы, нищие так живём, потому что мы свою страну проиграли. Это есть следствие внешнего управления и поражения.

, это репарации. То есть эти 400 долларов это же не значит, что мы их зарабатываем. Мы зарабатываем по-прежнему свои 10 тысяч, просто эти наши 400 уходят туда.

 

Швейцария. Что производит Швейцария? Только ножики, часы, но их мало для богатых, ножики и шоколадки. Всё.

 

Артём Войтенков: Лекарства ещё.

 

Евгений Фёдоров: Ну не больше, чем другие. Ну так: ножики и шоколадки.

 

Артём Войтенков: Наука, банки.

 

Евгений Фёдоров: Науки там нет.

 

Артём Войтенков: Как это? А ЦЕРН под землёй?

 

Евгений Фёдоров: Наш, наши учёные.

 

Артём Войтенков: Ну, наши в том числе, да.

 

Евгений Фёдоров: Швейцарское правительство всерьёз рассматривает вопрос куда деть и как распределить лишние деньги. Даже обсуждают вопрос по 250 швейцарских франков выдать каждому гражданину в месяц просто так, потому что он гражданин. Откуда деньги? Наши деньги.

 

Артём Войтенков: Так у них же банки. Они же деньги из воздуха рисуют.

 

Евгений Фёдоров: Не из воздуха. В их банках наши деньги: коррупционные, чиновников, колониальные. И поэтому у них такой огромный переизбыток дохода от нас. То есть когда вы в одном месте отнимаете, а в другом свозите, как в коллективизацию: государственные амбары до верху полны хлебом, а рядом люди голодают - это же решение государства. У нищего отнять вообще, чтобы он умер от голода, а амбар набить зерном и продать за границу - это решение. Мы живём вот в этой конструкции решения.

 

Я сейчас говорю в пользу бедных беспрерывно, люди не слышат. Сегодня другая ситуация. Сегодня неосознание идей НОДа означает личную смерть. Вот в чём отличие. И мы ожидаем, что осознание это придёт через какое-то время, мы верим в российский народ, мы считаем, что он сообразит хотя бы, когда прольётся первая кровь, а она прольётся уже в этом году.

 

Артём Войтенков: На глазах когда прольётся. Когда она далеко прольётся, это не возымеет никакого действия.

 

Евгений Фёдоров: Ну вы очень сильный пессимист. Я-то оптимист.

 

Артём Войтенков: Нет, я реалист, я просто понимаю, как народ думает.

 

Евгений Фёдоров: Вот так это всё устроено.

 

Артём Войтенков: Вы так очень хорошо всё рассказали.

 

Евгений Фёдоров: Я просто взаимосвязь показал.

 

Артём Войтенков: Да. Это как раз и правильно, показать основные цепочки, основные связи. Тогда что? Американцы будут раскачивать лодку выборов, чтобы совершить переворот.

 

Евгений Фёдоров: Будут. Это их любимая тема.

 

Артём Войтенков: Да. То есть, "нечестные выборы", палатки на улицах, какие-то сборища, которые не будут уходить и дальше киевский сценарий.

 

Евгений Фёдоров: "Преступная власть", немедленно надо её куда-то деть - да. Срочно, срочно. Да, будут.

 

Артём Войтенков: Хорошо. Но в этом случае опять получается толпа на улицах, просто театр для народа.

 

Евгений Фёдоров: Толпа на улице - это 10% дела, это просто театральный фон. То есть некое событие на улице, которое смотрят по телевизору. Телевизор, естественно сразу предаст российскую власть.

 

Артём Войтенков: А он никогда, по-моему, за российскую власть не работал.

 

Евгений Фёдоров: Я согласен с вами. Просто, чтобы видеть технологию работы пятой колонны. Потому что центральные каналы всё-таки Путина сильно боятся, поэтому в лоб Россию не уничтожают. Но они косвенно. Например, с какого панталыка - к этим картинкам вопрос. Смотрите, во всех этих картинках - ключ к решению проблем, обозначенный Путиным, как нулевая процентная ставка. При всех раскладах, запомните этот момент. Квадратиком его обвожу, красным цветом. То есть там много чего в экономике, тысячи пунктов, но это - ключ.

 

Так вот, я сегодня смотрю утром телевизор с удивлением. Ведущие информационные каналы вдруг дают трёхминутную передачу - какие идиоты японцы, что у них отрицательная процентная ставка. Японцы, у которых уровень жизни в пять раз выше, чем у граждан России, нам объясняет, что они идиоты, наше телевидение, потому что у них отрицательная процентная ставка. Не как у нас 25% на выходе и 11% Центральный Банк держит, а у них минус. Меньше 1% Центральный Банк Японии держит. И они объясняют, как для японцев это ужасно, фондовые рынки у них летят, всё у них плохо. Три минуты. То есть, вешают лапшу пропагандистского характера.

 

Во-первых, какое нам дело до бедной Японии, у которой отвратительный Центральный Банк.

А во-вторых, вообще-то у японцев в пять раз выше доход на гражданина. То есть каждый японец лично может купить в пять раз больше товаров, чем каждый гражданин России. И нам телевизор откровенно рассказывает, что японцы дебилы, что у них вот такая экономическая политика. А что они будут умные, когда у них будет политика, что японцы будут нищие, как граждане России, в пять раз нищие. Это как вообще понимать?

 

Если бы люди не разбирались, журналисты, бывает - не разбираются, не понимают экономической связи вещей. Но когда вставляется трёхминутный ролик, критикующий саму идею низких ставок на примере, причём липовом Японии, а идея нулевых ставок это идея Путина, то вы понимаете, против кого идёт борьба - против технологии выхода из сегодняшней катастрофы. Загодя пытаются. Я понимаю, это элемент попыток. Это называется в политике "прививка".

 

То есть, когда НОД придёт к власти, НОД, я имею в виду люди национально-ориентированные, сторонники Путина придут к власти, они, что сделают первым делом? Первым делом они пошлют ОМОН в ЦБ или заставят без ОМОНа снизить, обнулить ставку. Понимаете, это решение одного дня. После чего резко решаются все экономические проблемы. То есть снимается недовольство миллионов людей. У них начнут расти зарплаты, резко всё обостряется, резко создаются рабочие места, сразу всё завертелось, и тут точно нет времени драться с Путиным или майданить.

 

Артём Войтенков: Нет, резко-то это всё не пойдёт.

 

Евгений Фёдоров: Резко - это значит в месячные сроки. Реально резко. У нас сегодня желающих получить кредит по рублёвым нулевым ставкам, плюс четыре процента, где-то на двести миллиардов долларов это те, кто отдали иностранные кредиты и не смогли перекредитоваться. Где-то двести пятьдесят миллиардов.

 

Артём Войтенков: То есть разговор идёт про предприятия.

 

Евгений Фёдоров: А предприятия деньги кому дадут? Не только. Мелкий бизнес и все. Все у кого есть проекты, причём проверенные иностранцами. Для начала. Я не считаю, что у них лучше проекты, но это проекты гарантированные иностранными проверками. То есть, если для англичанина туда деньги дать можно, то почему русскому туда деньги дать нельзя, банку. Так вот таких двести пятьдесят - это отданные, под которые есть залоги и полностью готовые проекты роста или функционирование предыдущие, созданные.

 

450 миллиардов опять же умножаем на нашу волшебную цифру 77, получаем - 20 триллионов рублей готова взять экономика сразу с первого дня обнуления ставки. Вот завтра ЦБ примет решение, как сказал Путин, ноль, мгновенно банки пересчитали под ноль, потому что для них это вопрос компьютерной программы. Всё же готово. Просто цифра доллара меняется на цифру рубля в проекте. Всё, проект готов. Двадцать триллионов готова Россия освоить сразу, с ходу, в первые дни. Но потом ещё и дальше.

 

Что такое 20 триллионов в экономику? Сразу решена проблема безработицы и сразу пошли вверх зарплаты. Они не удвоились, они начали просто тенденцию к росту. То есть сразу забегали эти менеджеры, директора начали искать сварщиков, строителей, токарей, менеджеров, экономистов. А как ты их найдёшь? Только повышая зарплату. То есть прибегают к человеку: "Ты нам нужен. Без тебя мы не может освоить огромные кредитные деньги под проекты. Значит, мы тебе тащим зарплату, соответственно". Повышают доходы и прочее, социальный пакет. Это технология.

 

А главное - изменится сразу вектор экономики. Это все увидят. Это не сразу до всех дойдёт, как говорится. Через бюджет это освоится где-то через полгода, потому что люди же с этих двадцати триллионов заплатят налоги в бюджет. Хотя бы возьмём тринадцать процентов. Уже 2,5 триллиона сразу пошло в бюджет. Я только один налог назвал, без НДС, без других. Уже. То есть людям заплатили зарплаты, они естественно заплатили налоги, значит, у нас сразу пошли путинские указы о повышении доходов населения, которые он не отменяет, майские. Вот они откуда финансироваться должны. О чём Путин и говорил в своём послании. Понимаете технологии?

 

Естественно, это катастрофа для американской пятой колонны в органах власти. Поэтому главная битва в экономике будет за процентную ставку. И для этого заранее, это называется "прививка", как бы заранее создать отрицательное общественное мнение. Российские ведущие СМИ начинают критиковать японцев с их пятикратным доходом по отношению к России, и с нищей страной, что ещё более удивительно. Как работает нулевая ставка в нищей Японии. Естественно, держа людей за полных дебилов, пугая каким-то падением фондового рынка, до которого всем вообще по барабану, тем более японцам.

 

Артём Войтенков: Этими рынками, падениями чего-то пугают постоянно.

 

Евгений Фёдоров: Это анекдот. То есть гражданам России я перевожу, что говорит российское информационное пространство: "Вам не надо повышать доходы, потому что в Японии на 5% упал денежный рынок, когда они сделали вот это. Ну, вообще анекдот. И при этом они же не говорят, что доходы у японцев выросли на 30%.

 

Артём Войтенков: Народ вообще мало, кто слушает. Народ, на него вешают всё.

 

Евгений Фёдоров: Я говорю об элитах. Борьба идёт за элиты. Вот в Чечне народ Путина поддерживает, в Крыму поддерживает. В центре люди в России не готовы поддерживать национального лидера, психологически.

 

Артём Войтенков: Москва – самый гнилой город в России.

 

Евгений Фёдоров: Это понятно. Это не вопрос даже гнилости. Это вопрос дурости, глупости. Потому что два часа постоять на Тверской, когда сказал Путин, в день НОДа, - небольшая плата за то, что у тебя удвоится доход.

 

Артём Войтенков: Вы с одной стороны говорите, что при совершении оранжевых революций на улице, майдан, палатки и толпы, - это всё декорации. Да? С другой стороны - вы сами выводите народ на улицы. Я постоянно получаю такие письма, где задают такие вопросы. Почему Евгений Алексеевич с одной стороны при оранжевом перевороте говорит, что это декорации, а нас он пытается вывести на улицу.

 

Евгений Фёдоров: Я сказал "декорации", но я сказал 10-20% успеха. Это касается и сил добра. То есть не только сил зла – майдан и американцы, но и сил добра. Если у главы государства, как в Чечне, есть поддержка, армия. А это политическая армия – люди на улице. Не просто люди на улице, а люди на улице, когда он приглашает. Когда командующий говорит: "Армия, стройся!" То есть, выходит командующий, ему надо наступать. Он на плац, труба зовёт строиться, и никто не вышел. Вместо армии вышло два полка. Ясно - наступление отменяется. А где люди? Кто в самоволке, кто пиво пьёт, кто вообще плевал на Россию. Это как? То есть, я же не говорю идти на улицу вообще. Я говорю идти на улицу, когда зовёт командующий или его люди. А это чёткие форматы. И Владимир Владимирович организует такие форматы в среднем раз в квартал. Потому что раньше тоже глупо частить, потому что не выходят люди. Условно говоря, Зорька играется раз в квартал, а не вообще всегда. Для актива, продвинутых людей НОДовцев это пикеты. Пикеты - это подготовительный элемент этого события. Это не происходит. Хотя ещё раз говорю - два часа потратить и за это получить многократное увеличение своего семейного дохода, понятно же, что это ничего. Нет, не хотят.

 

Артём Войтенков: Москва – город богатый. Здесь люди живут хорошо.

 

Евгений Фёдоров: Так почему мы и говорим.

 

Артём Войтенков: А вот в Чечне не очень, поэтому там вышли.

 

Евгений Фёдоров: Поэтому мы и говорим людям: это ваше решение плохо жить, это вы приняли решение плохой жизни за четыреста долларов в месяц, и всё время ухудшающиеся условия проживания - это ваше решение. И мы, ни НОД, ни Путин не будет за вас заставлять вас жить хорошо, пока вы не решите жить хорошо, и не попросите государственную часть, я имею в виду национально ориентированные силы во главе с Путиным начать решить эту проблему, пообещав ему свою поддержку, естественно. Заявление напишите - "Хочу жить хорошо". Если вы заявление не пишете, значит, вас всё устраивает. Вы мазохист, может быть. Это ваши проблемы. Вот про это вопрос и есть. Это первый момент.

 

Но потом, раз мы заговорили об экономике. Борьба же идёт на всех уровнях. Посмотрите историю, допустим, отношений экономического блока правительства и главы государства. Глава государства говорит впервые, кстати, за пятнадцать лет: "Приватизация должна быть только национально ориентированная". То есть национальному бизнесу. Правительство собрал для этой цели. На следующий день член правительства Улюкаев выходит и говорит: "На приватизацию приглашаем австрийцев". Только что, вчера сидел, выслушивал команды главы государства. Это как вообще?

 

Это открытая фронда, то есть открытая демонстрация отказа исполнять. Мы понимаем, что глава государства по Конституции не является властью, но мы понимаем, что у нас двоевластие. То есть часть власти у него всё-таки есть, а большая часть власти у американцев и американских советников в российских органах власти, в том числе, и у Улюкаева - они начальники, они и есть настоящие министры экономики, а не он. Но так открыто и нагло. Через неделю Костин в Мюнхене - вообще целый спич, сидевший в этом правительстве, ролики есть : "Я не знаю, откуда пошла информация, что не нужно иностранному бизнесу приватизации. Я вас приглашаю, немцы". Сам сидел. Дурака включают, просто откровенного идиота включают.

 

Артём Войтенков: А Костин это кто?

 

Евгений Фёдоров: Это глава ВТБ, крупнейший банк. То есть включают откровенных дураков. Почему? Да потому, что там их начальство. Они перед начальством выслуживаются. Вот в этой системе двоевластия, их начальство - американское, и их союзники в Германии, в Австрии и так далее. И они перед ними выслуживают. Я знаю, что у нас многие в России не любят слово "приватизация".

 

Артём Войтенков: Да, ещё бы.

 

Евгений Фёдоров: Но я сейчас говорю о другом. То есть на самом деле для Путина это жесточайший коренной поворот в его проталкивании национально ориентированной политики. Для того, чтобы у вас сработал механизм резкого экономического роста, лучше всего дать деньги народу. Но народу это не надо, мы это обсудили, кроме чеченского. Значит, надо хотя бы опереться на них.

 

Артём Войтенков: Вот им и дают. А потом вся страна этим возмущается: "Чего им дают?"

 

Евгений Фёдоров: Да. Надо хотя бы дать тогда части, скажем, среднего класса. Так вот для них и обращён призыв Путина участвовать в приватизации. Потому что если он на самом деле отдаст российские предприятия российскому бизнесу, а не иностранному, это всё будет под контролем. Плохо управляете, я взял обратно через закон. А если английскому бизнесу, а у нас все олигархи английские и оффшорные, то ты обратно не возьмёшь, это не твоё, это иностранная юрисдикция, колонизаторы.

 

Поэтому, фактически он пытается в грядущем государственном перевороте найти хоть какую-то поддержку от тех людей, которые влияют на процессы. И для этого он и предлагает план национальной приватизации, как стратегический, то есть национальный бизнес. Он прямо говорил "Нам не нужны оффшорные управления". Как стратегически национальный бизнес, так и тактический. Это альтернатива американским санкциям для какого-то бизнеса в России, который хоть чуть-чуть любит свою Родину и воспользуется этим. Знаете, это напоминает исторически немножко параллели, когда цари тем, кто служит России, давали земельные наделы и так далее. Понятно, что это очень грубое сравнение, но оно где-то имеет такие исторические корни.

 

И проблема народа в том, что он не хочет быть игроком экономическим. Не только политическим, но и экономическим, потому что если народу на улице миллион, то Путин начинает побеждать, когда он собирает. А если на улице десять миллионов, то механизм распределения работает таким образом, что в этой резко увеличившейся национальной кормушке, основной доход уходит на народ. То есть, условно говоря, зарплата будет расти не в пять раз, а в десять.

 

Артём Войтенков: В Чечне же вышел миллион. Не миллион, может, но тысяч восемьсот вышло.

 

Евгений Фёдоров: Да.

 

Артём Войтенков: А вы же говорили, будет миллион на улице, пожалуйста.

 

Евгений Фёдоров: В Москве.

 

Артём Войтенков: То есть в Грозном не считается?

 

Евгений Фёдоров: Влияет. И вы обратите внимание, как после этого укрепился Путин, проявил свои позиции по приватизации национальной. Но это как бы элемент. И кстати по поводу Чечни. У вас не вызывает исторических аналогий сравнение звучаний двух фамилий: Малюта Скуратов, Рамзан Кадыров. Нет?

 

Артём Войтенков: Понятно на что вы намекаете.

 

Евгений Фёдоров: Это исторический процесс. Тоже важный фактор. То есть идёт борьба и в этой борьбе идёт некая расстановка сил.

 

Артём Войтенков: Тогда Кадырова надо сделать фигурой федерального значения, не местного. То ему надо дать какой-то пост.

 

Евгений Фёдоров: А Малюта Скуратов какой пост имел? Он командовал семью тысячами солдат, вот и весь его пост.

 

Артём Войтенков: Нет, он может командовать хоть двумя солдатами. Главное, чтобы они имели полномочия входить, куда угодно.

 

Евгений Фёдоров: У Малюты Скуратова не было правительства. Это был просто орган, откровенно говоря, чистки элит тогдашней Руси. То есть это был орган, по сути это было ВЧК своё. Будем называть вещи своими именами. И всё, он не был председателем правительства или каким-то большим супер чиновником. Он был царёв слуга. Он так и говорил: "Я слуга. Я не князь. Я с собачьей головой скачу и врагов вычищаю". Это если говорить об исторической аналогии. Кадыров, он входит в Госсовет, у него достаточно формальный статус. Он политик. Все понимают, что у него есть этот отряд в семь тысяч солдат.

 

Артём Войтенков: У него и больше есть, по всей стране.

 

Евгений Фёдоров: Вот в этом ситуация, поэтому его боятся. Это не Путин ему эту должность Малюты Скуратова. Это выстраивает историческая система. Она же объективна. Даже фамилии созвучны, вплоть до этого. Правда, Малюта Скуратов был крещённый татарин, но тем не менее. Даже вплоть до этого. То есть идёт выстраивание где-то в системах звучания. Кстати, и ВЧК опирался, помните, на латышских стрелков, на китайские отряды. Тоже не случайный процесс. То есть Кадыров не просто занял позицию Малюты Скуратова пока виртуально, он получил поддержку народа в этой позиции. Понятно, своего. А на Путина на порядок больше наезжают американцы, а где поддержка народа? Но это не поддержка Путина, это поддержка самого народа и государства через командующего Путина.

 

Артём Войтенков: Как Кадыров будет чистить элиты? Если раньше во времена Ивана Грозного это было просто - приезжаем с отрядом и просто терем сжигаем, всех убиваем, всё, дело закончено.

 

Евгений Фёдоров: Увольнение.

 

Артём Войтенков: А Кадыров здесь при чём? Увольняет же Путин.

 

Евгений Фёдоров: Да. Когда, условно говоря, за стенкой стоит Кадыров со своим отрядом, нет желания сопротивляться. Ещё чиновник и не уйдёт. Вон идите, попробуйте уволить Улюкаева или Силуанова, или Симановского из ЦБ. Они ещё просто не уйдут. Просто тупо не уйдут.

 

Артём Войтенков: Как не уйдут? Если приказ пришёл сверху освободить от должности.

 

Евгений Фёдоров: На каком основании?

 

Артём Войтенков: На основании - не справился с полномочиями. Найдут основания.

 

Евгений Фёдоров: Нет, это не так просто. Американцы же за них будут стоять горой. У них же куча рычагов. Почему мы пример с Касьяновым и рассматриваем, как очень позитивный в Нижнем Новгороде. Что Касьянов, несмотря на своё пяти-шести часовое сидение на телефонах, не смог организовать отзыв или давление на НОД, которое в принципе просто держало позицию не агрессивно, не нарушая закон. Просто держало позицию, находилось абсолютно в рамках правового поля. Но он-то считал, что по его звонку должны были. Звонок в посольство, посол дал команду местным властям в Нижнем Новгороде, и НОД просто убрали и всё. Там, кстати ОМОН пригнали, три машины, которые стояли в это время и никто не знал, кого будет ОМОН убирать. Понятно, что не Касьянова.

 

Была битва. И в этой битве те сторонники в силовых структурах американцев в этом эпизоде не победили. Понятно, что они могли отступить, потому что это не главный эпизод, но тем не менее. Причём понятно, что это было бы публично.

 

Когда мы пикетировали Григорьева в Москве. Григорьев – это зам чиновника, который отвечает за гранты для средств массовой информации. Точнее, миллиарды. Приехал же ОМОН и за двадцать минут убрал НОД с улицы. То есть эти технологии у них есть. Тогда она сработала. Сейчас нет. То есть в принципе НОД укрепляется внутри этой системы власти, где идёт расстановка сил: НОДовец или враг.

 

Если подытожить. Смотрите: уличная компонента будет и у майдана, и у сопротивления, то есть у НОДа.

 

Артём Войтенков: То есть технологии у всех одинаковые?

 

Евгений Фёдоров: Танки одинаковые. Они только названия имеют "Тигр" против "КВ", или "Пантера" против "Т34". А сама функция, технологии - похожи. Армия - либо ваша, либо врага.

- Наша армия - это дисциплина, закон. Прежде всего – это Красная армия, то есть, за сражение, за страну.

- А Навальный, боевики Навального, пятая колонна, Касьянов - это вражеские войска, ведущие политическое сражение против Российской Федерации. Просто разная сторона фронта. А технологии во многом похожи.

 

Но самое важное не это. Я ещё раз говорю, десять, пятнадцать, двадцать процентов, что есть сам майдан, в системе. То есть, когда Теффт делит деньги, он на майдан тратит десять-пятнадцать процентов, не больше. А основной удар идёт – власть, пятая колонна во власти, бизнес, СМИ.

 

То есть мы понимаем, что ликвидацию российского государства американцы в этом году планируют в виде внутреннего государственного переворота. Идеальный вариант для них - вы утром включили телевизор, а там уже называют другие фамилии во власти. Вот это идеальный для них вариант. Что ночью собралась, условно говоря, какая-то Госдума и утром выдала какие-то решения, о которых вы даже не знаете. Но этот вариант, скорее всего для них будет сопровождаться уличными событиями, которые как бы создадут фон для этого механизма. Мы этому препятствуем.

 

Вы упомянули, что НОД на улицах. На улицах - часть НОДа. Главная работа НОДа тоже распределена в системе власти. Главная борьба идёт во власти. Я на примере Касьянова вам показал. Столкновение произошли "кто сильнее" не на улице и не в гостинице, где был Касьянов с тремя охранниками, и одна Маша, и ещё десять человек. НОД в Нижнем Новгороде тысячи людей, но непосредственно в холле гостиницы там был десяток. И это были простые люди, которые просто хотели задать вопросы и всё, не больше того.

 

Главная битва была за кадром.

- Она была в Кремле.

- В правительственных коридорах.

- В американском посольстве, которое устроило аврал даже вплоть до того, что наши активисты говорили, что они ночью (а это было ночью в принципе), в выходной день в американское посольство вдруг поехали машины, начальство. Вплоть до этого.

То есть, вот, где была битва. И эта битва, я не знаю, по какой причине, не владею информацией, она в этом эпизоде была выиграна.

 

А в прошлый раз, когда мы пикетировали пятую колонну и Григорьева, агентство печати, она была проиграна. Вот небольшой эпизод. То есть это постоянно действующая борьба. Главное - вот там будет происходить. То есть именно предательство вокруг главы государства будет решающий фактор госпереворота. Подобно, как у Януковича.

 

Обращаю внимание, что, когда Янукович был во главе государства (его ещё не свергли), уже к нему зашёл его генерал, командующий пограничных войск, и сказал, что я вас буду сбивать, то есть убью, если вы полетите не туда, куда прикажут американцы. О чём Янукович и сказал в первом интервью, помните? И ставки американцев известны: генерал, который будет пассивен в критической ситуации, получит три миллиона долларов. И всем генералам это уже предложено. То есть с ними уже начинаются коммуникации. Но это только часть. Политики - там у них свои ставки. И в большей степени они связаны не с тем, что он что-то получит, всё-таки не у всех генералов есть семьи за рубежом, поэтому он их получит. А политики высокопоставленные - у них за рубежом жизнь: деньги, коттеджи и всё остальное - у них не отнимут. Понимаете? Другой формат разговора. И они будут ведущей силой государственного переворота и свержения главы государства.

 

Поэтому вот на это мы и настраиваем НОДовцев, в том числе в органах власти, в системе, и мы даём технологию решения проблемы. Не может быть технология решения защитная, потому что любая защита пробивается на каком-то этапе. На двадцать пятый раз вы пробиваете любую защиту. Технология может быть только наступления. Наступление предлагает (из всех политических сил в стране и патриотических, в том числе) только НОД. В чём его суть наступления? Менять систему. Но и Путин, то есть мы полевым образом предлагаем, а Путин предлагает систему - в своих посланиях Федеральному собранию, где он говорит, как менять систему:

- в экономике – обнуление ставок,

- во власти – устранение пятой колонны национал предателей.

Вот технология, причём историческая.

 

Отсюда и Малюта Скуратов, их роли в истории, как элемент решения проблемы, возникающей объективно. И технология объективного решения этой проблемы. То есть мы просто перешли к следующему этапу самозащиты нации наступательного под названием "чистки". Но нам без этого этапа не обойтись. Мы бы хотели, чтобы эти чистки были до госпереворота, до попытки госпереворота. Потому что, если госпереворот удался, то, конечно, никаких чисток не будет. Это понятно.

 

Артём Войтенков: Для этого нужен Кадыров.

 

Евгений Фёдоров: Для этого у Кадырова есть некая роль. Эта роль, как и у Малюты Скуратова - это военный, боевой отряд потенциальный, который позволяет Путину принимать политические решения, обеспечивая их реализацию страхом, хотя бы страхом. Отсюда он и рисует свои ролики всякие, винтовки. Он эту роль реализует. Это историческая роль. Она как бы объективна. И если не он, то кто-то другой. А кто другой? Он удачно вписался в эту конструкцию. То есть у Путина выстраивается своя система защиты и дальнейшего наступления. А НОД прорабатывает детали наступления: с референдумом по Конституции, с чрезвычайными полномочиями - это всё детали наступления. Это наступательная политика. То есть не было полномочия: они стали - это наступление. Это же не молчание, как сейчас все у нас мычат и молчат. Это конкретное действие, которого раньше не было, а тут произошло.

 

Референдум: не было - произошло.

Политика количественных смягчений: не было нулевой ставки утром - к вечеру произошло, пошёл процесс. Это наступательная политика.

 

НОД сегодня – это система наступления, но наступление может начаться только после того, как граждане в России воспримут его необходимость, то есть будут участниками. А всё остальное, все остальные позиции - они вокруг этого выстраиваются.

 

- Мы сейчас видим открытую группу чиновников, которые публично не считают нужным слушать Путина.

- Мы видим, полностью изменилось внутренне окружение (я получаю дополнительную информацию). Многие люди, которых Путин сейчас отодвигает от себя - они участники заговора.

Он знает про заговор, просто у него нет власти этот заговор вырвать с корнем. Он же не царь, у него нет полномочий. Но про заговор он знает. И заговор достаточно открыт и очевиден. То есть он достаточно формируется в открытом пространстве.

 

Артём Войтенков: Недавно было, он уволил большое количество высокопоставленных начальников.

 

Евгений Фёдоров: В том числе такие внутренние чистки идут заговорщиков, потому что он получает информацию. Но в целом поменять систему он не может. Её поменять может только источник власти: либо потенциальный, либо действующий. У нас - потенциальный источник власти. Потому что источник власти в России - Америка. Но потенциальный источник власти – народ. И референдум народа заявляет о том, что народ хочет вернуть себе власть в стране. Вот это ещё один аспект референдума дополнительный взамен американских чиновников, которые прописаны в российской Конституции и этих советников, которые сидят в наших министерствах, командуют нашей жизнью. Вот такова технология. Но эта технология сегодня, в десятый раз говорю, упирается в отсутствие восприятия реальности народом в своей массе.

 

Артём Войтенков: Так это же хорошо, с точки зрения управленцев, - никогда не надо давать народу правду.

 

Евгений Фёдоров: Управленцев, которые управляют. А управляют американские управленцы.

 

Артём Войтенков: Да, никогда они правду не дадут.

 

Евгений Фёдоров: Вопрос не в правде, которую они дадут. Вопрос в том, что люди сами должны прийти к этой правде. Они сами должны вопреки средствам массовой информации дойти до неё, потому что это их личная жизнь, и лично их семьи жизнь, и просто выживание физическое, и экономическое, и какое угодно, и их, и их страны.

 

Артём Войтенков: Когда бомбить будут - тока дойдут. Пока не будут - не дойдут.

 

Евгений Фёдоров: Значит, будут бомбить, Артём. Просто, если вам нужно, чтобы вас бомбили, чтобы вы стали умнее, значит, вам придётся пройти через это испытание, как прошли ваши деды и прадеды.

 

Артём Войтенков: Мне не нужно, чтобы меня бомбили.

 

Евгений Фёдоров: Я говорю не про вас, я говорю про людей, которые нас смотрят.

 

Артём Войтенков: Те, кто смотрят, те что-то понял. А остальные же не смотрят.

 

Евгений Фёдоров: Уже хорошо, идёт этот процесс. И этот процесс закончится только победой НОДа. Вот на НОД некоторые наезжают. Я вам говорю просто, как эксперт: другой технологии, кроме как через НОД, у вас просто нет. Вы можете решать проблемы НОДа, не называясь НОДовцем, хотя это глупо. Но вам всё равно придётся и эту технологию. Это единственная технология, которая откроет вам дверь выживания. Другие технологии - их просто нет, это блеф, их нет реально, и формально их нет. Правительство же говорит, что нет других технологий - терпите и умирайте, всё, вся технология.

 

Артём Войтенков: Оно так не говорит впрямую.

 

Евгений Фёдоров: По сути, так. Оно же говорит: "Нет кризиса". Раз нет кризиса, значит, мы не будем ничего делать. Так ведь? Раз нет проблемы, зачем её решать?

 

Артём Войтенков: Вы несколько усугубили, но правительство занимается тем, что вешает лапшу, по крайней мере, в информационном пространстве.

 

Евгений Фёдоров: Министры. Потому что Медведев лично к путинским реформам присоединился. То есть он за изменения системы лично. Но система такова власти, что министры плевали и на главу государства, и на председателя правительства. Потому что у них начальство - в Вашингтоне. И то начальство для них (в их понимании в мозгах) зубастее этого. Начальство вашингтонское зубастее, не только сильнее де-юре, но и сильнее де-факто во влиянии на процессы в стране.

 

И то, что Владимир Владимирович во многих своих тезисах не продавливает так жёстко, как он продавливал пару лет назад, например, о чистке во власти, когда он говорил о национал предателях во власти, помните? О том, что они будут снижать жизненный уровень. Как раз говорит о том, что расстановка сил не в его пользу. То есть, тут как бы, не до наступления, тут отбить бы атаку. Всё-таки чистки - это уже наступательная технология, не оборонительная.

 

Артём Войтенков: Но, тем не менее, чистки у нас есть, увольняют кого-то.

 

Евгений Фёдоров: Нет чистки пятой колонны, то есть людей, ставящих задачу уронить жизненный уровень народа. А у нас чистки по коррупции. Коррупция – союзник пятой колонны, но всё-таки союзник. То есть это не политические чистки, а как бы коррупционные, а надо, чтоб были политические. Когда у нас на улицы вышли пятнадцать миллионов в День Победы с портретами дедов, они вышли за страну, но они не дожали вопрос. То есть они не вышли за реформу страны в сторону восстановления суверенитета. Это второй этап. То есть полшага сделали, а вторую половину шага не сделали. В результате процесс не пошёл. А мог бы пойти.

 

Артём Войтенков: Потому что народ уверен, что мы самостоятельная страна. Большинство населения.

 

Евгений Фёдоров: Это глупое мнение, которое приводит к катастрофе. То есть, это надо пережить, переломить, переосознать через испытание. Вот этот процесс мы сейчас и наблюдаем. Дай бог, чтобы он закончился до ликвидации страны.

 

Набор текста: Наталья Малыгина, Маргарита Надточиева, Татьяна Самило

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv
Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:
VISA: 4276 3800 1161 4356
Яндекс-деньги: 410011955138747
QIWI: +7 925 460 1909
WebMoney рубль: R142363945834
WebMoney доллар: Z182191503707
WebMoney евро: E344386089713
PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (869 мб)
Видео MP4 640x360 (336 мб)
Видео MP4 320х180 (188 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (21 мб)
Звук 32kbps MP3 (21 мб)
Звук 64kbps MP3 (40 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (61 мб)

Текст:
EPUB (164.84 КБ)
FB2 (313.71 КБ)
RTF (512.83 КБ)

Конец теории заговора

Тайные заговоры закончились, спрятанные ранее структуры уже действуют в открытую.
Теория заговора превратилась в повседневную действительность нового мирового порядка.

Контейнер

Смотреть
Слушать
The SoundCloud content at https://soundcloud.com/poznavatelnoetv/chetverikova_konetz_teorii_zagovora is not available, or it is set to private.
Читать

Ольга Четверикова

Конец теории заговора

Видео http://poznavatelnoe.tv/chetverikova_konetz_teorii_zagovora

 

Часть из "Чёрный папа Святого Престола"

Видео http://poznavatelnoe.tv/chetverikova_cherniy_papa

 

Собеседники:

Ольга Четверикова – кандидат исторических наук, доцент, преподаватель МГИМО

Дмитрий Еньков - Партия Великое Отечество

Владимир Ходукин

Артём Войтенков - Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

 

Ольга Четверикова: Произошла такая ситуация, когда теневая структура выходит наружу, то есть иезуиты взяли власть в Ватикане. Естественно методы деятельности, которые они осуществляли, находясь в тени, теперь они уже будут реализовывать, используя открытые механизмы всей этой структуры, управленческой структуры церкви.

Поэтому я утверждаю, что на всей этой теории заговора можно вообще ставить уже большой крест. Всё - теория заговора кончилась, заговор кончился, всё выходит наружу. Открыто началось строительство того глобального порядка.

Почему они столько лет тратили на то, чтобы создавать все эти конспирологические теории, пугать нас жидо-масонским заговором? Для того, чтобы, когда они реально начнут его осуществлять, мы, те, кто их разоблачает, всегда могли получить это клише, на лоб поставленное – "сторонник заговора". Но сейчас мы уже видим, люди мало посвящённые, люди, мало разбирающиеся в этих событиях, даже они уже видят, что реально происходят какие-то тектонические сдвиги. Те вещи, которые раньше невозможно было даже предположить, всё это теперь реализуется совершенно спокойно и открыто. Когда вся эта мировая банковская система, эти бангстеры, как их называют, теперь уже принято называть, они открыто, совершенно нагло попирают нормы международного права, национального права, показывая, что это некий пережиток, который нужно устранить, даже о нём не вспомнив. Даже обсуждать не нужно - мы просто это не обсуждаем, мы действуем в соответствии с нашей волей, в соответствии с нашими интересами. Всё.

 

Набор текста: Татьяна Самило

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv
Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:
VISA: 4276 3800 1161 4356
Яндекс-деньги: 410011955138747
QIWI: +7 925 460 1909
WebMoney рубль: R142363945834
WebMoney доллар: Z182191503707
WebMoney евро: E344386089713
PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (20 мб)
Видео MP4 640x360 (8 мб)
Видео MP4 320х180 (4 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (1 мб)
Звук 32kbps MP3 (1 мб)
Звук 64kbps MP3 (1 мб)
( мб)

Текст:
EPUB (321.04 КБ)
FB2 (429.34 КБ)
RTF (64.05 КБ)

Корпорация против государства

Корпорациям мешает государственная власть. Она создаёт помехи для получения прибыли.
Международные корпорации и крупные банкиры нарочно устраивают кризисы, что бы подорвать экономику государств и перехватить управление.

Контейнер

Смотреть
Слушать
The SoundCloud content at https://soundcloud.com/poznavatelnoetv/chetverikova_komu_meshaet_gosudarstvo is not available, or it is set to private.
Читать

Ольга Четверикова

Корпорация против государства

Видео http://poznavatelnoe.tv/chetverikova_komu_meshaet_gosudarstvo

 

Часть из "Чёрный Папа Святого Престола"

Видео http://poznavatelnoe.tv/chetverikova_cherniy_papa

 

Собеседники:

Ольга Четверикова – кандидат исторических наук, доцент, преподаватель МГИМО

Дмитрий Еньков - Партия Великое Отечество

Владимир Ходукин

Артём Войтенков - Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

 

Ольга Четверикова: А в Латинской Америке эту политику неолиберальную реализовывал военный авторитарный режим, жёсткий диктаторский режим. И в Аргентине эту политику как раз реализовывал генерал Хорхе Видела, который пришёл к власти в 1976 году. И до 1983 года он стал реализовывать во власти жёсткий неолиберальный проект по лекалам, так называемых "чикагских мальчиков". Так называли экономистов последователей Фридмана, школы неолиберальной экономики или рыночной экономики. У нас её реализовывал Гайдар, здесь её реализовывали свои латиноамериканские гайдары.

Артём Войтенков: Получается, что социалистический проект, он был таким глобальным на весь земной шар, его двигала какая-то одна сила. И этот неолиберальный - то же самое.

Ольга Четверикова: Правящий класс - это соответствующие экономические, политические структуры, которые в то время считали, что именно этот проект в наибольшей степени отвечает их интересам транснационального класса. Дело в том, что действительно, эта кейнсианская концепция государства всеобщего благоденствия, она сыграла очень важную роль в укреплении позиций транснациональных корпораций, монополий. Где-то с конца 60-ых начала 70-ых годов они понимали, что рамки этой политики начинают их теснить, и ставят задачу. Это была одна из ключевых целей Римского клуба, который был создан как раз в начале 70-ых годов - разрабатывать новую неолиберальную концепцию, которая основывалась на постепенном демонтаже государства и государственного суверенитета.

Артём Войтенков: А в чём мешало это социалистическое государство всеобщего благоденствия? Чем оно им мешало?

Ольга Четверикова: Дело в том, что оно им было необходимо для того, чтобы создать благоприятные условия развития на тот период. Что сделало государство? Государство, во-первых, создавало им благоприятный рынок сбыта. Потому что неокейнсианская модель основывается на том, чтобы государство участвовало непосредственно в создании условий обеспечения высокого платёжного спроса населения. Соответственно ставилась задача обеспечить перманентный экономический рост. Считалось, что перманентный экономический рост будет возможен тогда, когда будет высокий платежеспособный спрос. Если спрос падает, то, соответственно, падает производство. Появляются кризисы перепроизводства и всё уходит на нет. Поэтому ключевая задача неокейнсианской модели, она как раз ставилась таким образом – обеспечить постоянный перманентный экономический рост. Этого можно было достигнуть с помощью минимальной безработицы - это была вторая задача. И действительно вплоть до 1973 года Запад развивался в условиях отсутствиях каких-либо серьёзных экономических потрясений.

Кризис 1973 года стал, действительно, реально совершенно новым качественным событием, который использовался элитой для того, чтобы начать осуществлять переворот в сознании западного общества. Внушить ему, что на этой основе массового потребления, на основе этой модели дальнейшее развитие невозможно, потому что ресурсы, они ограничены. Соответственно необходимо ограничивать потребление, необходима перестройка всей структуры управления общества. Об этом говорили как раз все доклады Римского клуба.

Государство обеспечивало всё.

- Оно брало на себя развитие инфраструктуры.

- Оно брало на себя финансирование научных программ.

То есть, оно действительно реально обеспечивало этот этап развития научно-технического прогресса, который работал на массовое производство, который, естественно, создавал благоприятные условия для развития транснациональных корпораций.

А затем его прибыль начинает падать. С конца 60-х годов начала 70-х эта политика государственного регулирования зашла так далеко, что она стала ограничивать условия для получения этой сверхприбыли. Тем более помните, что это период 60-х годов, когда мир оказался разделён на два лагеря: социалистический и капиталистический. И эти два лагеря, они включали в себя не только развитые страны, они включали в себя страны развивающиеся. Соответственно весь развивающийся мир оказался тоже перед выбором, по какому пути идти: по пути капиталистическому или по пути социалистическому.

Появились страны соцориентации, страны некапиталистического пути развития. По-разному это называлось, но речь шла о том, что мир действительно оказался разбит и расколот. И эту часть, которая ориентировалась на социализм, крупный капитал стал терять, поскольку эта модель была слишком привлекательна. Соответственно ограничиваются ресурсы, ограничивается доступ к ресурсам, потому что государственное регулирование распространялось на все сферы экономики. Это не только развитие социальной инфраструктуры. Это бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, это контроль за ресурсами. Соответственно ресурсы стали уходить из-под контроля капитала. Если до этого модель работала на укрепление их позиций, на рост сверхприбыли, то теперь всё - эту сверхприбыль они стали терять.

Поэтому был взят курс на демонтаж всей этой системы. Тем более демократическое государство создало слишком мощный механизм для контроля со стороны демоса над крупным классом, который действовал в тени, но, тем не менее, использовал различные механизмы открытых политических структур для того, чтобы проводить свою политику. И механизм этого массового демократического контроля, они тоже стали препятствовать проведению этой политики.

Поэтому не случайно с 1973-го года берётся курс на демонтаж этой системы. И этот кризис, спровоцированный тоже крупными корпорациями, в первую очередь нефтяными американскими корпорациями, так называемыми "Семь сестёр". Эти механизмы тоже хорошо описаны в западной литературе, как осуществлялась подготовка к этому кризису. Он имел даже не столько социально-экономические последствия (впервые, конечно, европейцы испытали серьёзный кризис), сколько психологические последствия. Потряс европейцев так скоро, что он убедил, что действительно старая модель развития, она невозможна в новых условиях. Что, действительно, грядёт некая опасность, связанная с истощением ресурсов, с опасностью слишком широкой деятельности государств. Необходимо всё это ограничивать и переходить на новую модель.

В итоге принцип социального сотрудничества и принцип государственного регулирования заменяется принципом конкурентоспособности. Это основной ключевой принцип неолиберальной политики, которую начинают проводить: индивидуализм и конкурентоспособность. Ради конкурентоспособности демонтируется старая социальная экономическая модель. Ради этой конкурентоспособности ограничивается деятельность функций государства.

 

Набор текста: Татьяна Самило

Редакция: Наталья Ризаева

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv
Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:
VISA: 4276 3800 1161 4356
Яндекс-деньги: 410011955138747
QIWI: +7 925 460 1909
WebMoney рубль: R142363945834
WebMoney доллар: Z182191503707
WebMoney евро: E344386089713
PayPal: info@poznavatelnoe.tv
 

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (69 мб)
Видео MP4 640x360 (28 мб)
Видео MP4 320х180 (15 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (2 мб)
Звук 32kbps MP3 (2 мб)
Звук 64kbps MP3 (4 мб)
( мб)

Текст:
EPUB (138.19 КБ)
FB2 (193.87 КБ)
RTF (93.24 КБ)

Глобализаторы частной власти

Мировая финансовая власть постепенно уничтожает государства.
Наднациональные международные политические и финансовые организации - части будущей системы управления планетой.
полное видео: 

Контейнер

Смотреть
Слушать
The SoundCloud content at https://soundcloud.com/poznavatelnoetv/chetverikova_chastnaya_vlast is not available, or it is set to private.
Читать

Ольга Четверикова

Глобализаторы частной власти

Видео http://poznavatelnoe.tv/chetverikova_chastnaya_vlast

 

Часть из "Измена в Ватикане"

Видео http://poznavatelnoe.tv/chetverikova_izmena_vatikan

Собеседники:

Ольга Четверикова – кандидат исторических наук, доцент, преподаватель МГИМО

Дмитрий Еньков - Партия Великое Отечество

Генрих Григорян

Артём Войтенков - Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

 

Ольга Четверикова: Радикально изменилась ситуация и в самом Ватикане.

Подходя к тому, что сейчас происходит, не это мы считаем главное. То, что, католическая церковь подошла к некоему рубежу в своём нравственном развитии - это факт. И, конечно, должно осуществляться, и будет дальше под давлением этих глобальных элит осуществляться вот эта перестройка - внутренняя перестройка католической церкви, именно как религиозной организации, как религии. Но это могло произойти и позже.

А главная причина, заставившая Папу Римского пойти на такой радикальный шаг, мы думаем, всё-таки в другом. И связано это с теми самыми серьёзными катаклизмами, которые происходят в настоящее время во всей системе вот этого мирового управления. Мы это всё чувствуем, мы об этом давно говорим, но общей системы представлений всё равно пока нет. То есть, нет понимания всей катастрофичности той ситуации, в которой мы сейчас находимся.

Между тем, когда начался кризис 2008-го года (вернее, он начался раньше, в 2008-ом году финансовый кризис перешёл как бы в открытую фазу), глобальные элиты не скрывали, и не скрывают до сих пор, что действительно мир оказался в качественно ином положении, что они открыто переходят к строительству нового мирового порядка, и созданию мировой системы управления и единого мирового правительства. Они об этом стали говорить открыто, нигде не скрывая. Просто у нас как бы настолько привыкли к этим разговорам о глобальном управлении и прочем, что не воспринимают это уже всерьёз, несмотря на то что, они действительно реально поставили задачу. Она может осуществляться достаточно долгий период, она уже осуществляется. Какую задачу? Фактически - демонтаж национальных государственных суверенитетов. Потому что, Рокфеллер ещё в конце девяностых годов сказал, что национальный суверенитет должна заменить частная власть. То есть, имеется в виду власть транснациональных частных структур: банков и корпораций.

Дмитрий Еньков: Нам сказали, что это теория заговора, и поэтому все…

Ольга Четверикова: Это была бы теория заговора, если бы это был заговор. Но, когда они об этом открыто говорят, показывают, как они всё это будут делать, - ну какой же это заговор? Это не заговор. Это политэкономия, которую мы изучали в своё время, а сейчас она исключена, как предмет из учебных заведений, для того, чтобы люди не могли разобраться в таких простых вещах. Для нас это не было новостью, эту теорию заговора мы просто воспринимали, как империализм. Мы знали, что конечная цель империализма - это тотальная власть финансовой олигархии. Всё тотально: и финансовая, и экономическая, и политическая власть, и самое главное - духовная власть - это конечная цель.

Так вот, они поставили задачу действительно реально. Параллельно государственному механизму управления, параллельно государствам создавать частную сетевую структуру управления, фактически переводя национальные государства под внешнее управление с помощью различных механизмов, встроенных в эту национальную ткань. Таким образом, получается, что государства остаются национальными по форме (внешняя оболочка ещё остаётся), и мы ещё мыслим национально-государственными категориями, обратите внимание, а в реальности - какое же национально-государственное образование, когда уже всё определяется давным-давно наднациональными структурами, которые действуют в виде международных структур, международных организаций.

Вот классически мы всё сделали этим летом - это ВТО, которое является фактически главным механизмом по переводу в пространство этой частной власти. Потому что ВТО, это и сами юристы-международники признают, - это структура, в которой находится зародыш наднационального права, это в качестве новой категории. Все мыслят категориями международного права. А это уже не международное право, оно никоим образом не вписывается в это. Мы посвятили этому специальное исследование, мы написали специальную брошюру.

Пользуясь возможностью, напоминаю, когда я говорю мы, я имею в виду наше Русское экономическое общество имени Сергея Фёдоровича Шарапова, во главе которого стоит Валентин Юрьевич Катасонов. И в этом плане совершенно всё было очевидно.

В этих условиях, фактически первую ключевую роль играет это объединение финансов, подконтрольное Всемирному Центру банков. Такую роль, пока что ещё не полностью, как бы предтечу, как зародыш, элементом Всемирного Центрального Банка является не Международный валютный фонд, а Банк международных расчётов. Банк международных расчётов, который как раз и объединяет Центральные банки. Вот он рассматривается как зародыш вот этого Всемирного Центрального банка, который будет контролировать все финансовые потоки. Всё, они перешли к этой фазе открыто.

В этих условиях ни одно суверенное государство не сможет сохранить своё существование.

 

Набор текста: Наталья Малыгина

Редакция: Наталья Ризаева

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv
Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:
VISA: 4276 3800 1161 4356
Яндекс-деньги: 410011955138747
QIWI: +7 925 460 1909
WebMoney рубль: R142363945834
WebMoney доллар: Z182191503707
WebMoney евро: E344386089713
PayPal: info@poznavatelnoe.tv
 

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (52 мб)
Видео MP4 640x360 (21 мб)
Видео MP4 320х180 (11 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (2 мб)
Звук 32kbps MP3 (2 мб)
Звук 64kbps MP3 (2 мб)
( мб)

Текст:
EPUB (343.52 КБ)
FB2 (462.89 КБ)
RTF (76.69 КБ)

Кто управляет президентами?

Глобальная власть на Земле принадлежит небольшой группе людей.
Политики, крупные финансисты, международные корпорации, деятели церкви - управляются находящимися в тени хозяевами.
полное видео: 

Контейнер

Смотреть
Слушать
The SoundCloud content at https://soundcloud.com/poznavatelnoetv/chetverikova_bankster is not available, or it is set to private.
Читать

Ольга Четверикова

Кто управляет президентами?

Видео http://poznavatelnoe.tv/chetverikova_bankster

 

Часть из "Измена в Ватикане"

Видео http://poznavatelnoe.tv/chetverikova_izmena_vatikan

Собеседники:

Ольга Четверикова – кандидат исторических наук, доцент, преподаватель МГИМО

Дмитрий Еньков - Партия Великое Отечество

Генрих Григорян

Артём Войтенков - Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

 

Артём Войтенков: Вы говорите - мировая элита. А кто это такие – мировая элита?

Ольга Четверикова: Мировая элита – в первую очередь, это крупнейшие представители финансовой олигархии, финансового капитала. Это собственники банков, крупных фирм, бизнес сообществ. У нас принято всё концентрировать и воплощать в двух фигурах: Рокфеллера и Ротшильда. Но Рокфеллер и Ротшильд - это просто одни из этих финансово-промышленных групп, семей. Есть и другие. Но это, действительно, очень узкая группа людей, о которой написали известные исследователи швейцарского университета. Помните, когда они опубликовали "сенсационные" для нас данные о том, что миром правят 147 компаний - это то самое ядро, которое владеет большинством активов мира: и промышленных, и финансовых, и бизнес. Так что, фактически вот это ядро, мы можем указать: это Голдман Сакс (Goldman Sachs), Джи Пи Морган (J.P. Morgan), Леман Бразерс (Lehman Brothers), и всё прочее. Дальше - это соответствующая структура менеджмента, управленцев, которые им служат, которые в этом ядре, которые в этой иерархии занимают средний уровень. Все политики, все государственные деятели являются просто ставленниками этих банкиров, крупных финансовых фигур.

Генрих Григорян: Какие политики? Вы уточните. По всему миру? Сейчас просто создаётся ощущение, что вы говорите, что все политики управляемы.

Ольга Четверикова: Нет, они это сами не скрывают. Сколько исследований уже, посвящённых выходит. Финансовые механизмы обеспечивают приход к власти нужному политику. Тот же Обама - эта информация была, и достаточно серьёзно выяснилось, что во многом Обама является фигурой, креатурой Сороса.

Генрих Григорян: С Америкой – всё понятно. А другие страны?

Ольга Четверикова: Тот же Саркози. Эта информация была опубликована, причём открыто, ресурс voltairenet, который возглавляет Тьерри Мейсан, французский независимый журналист, он показал, что Саркози тоже был ставленником французских Ротшильдов. Центр мира, который, казалось бы, вроде бы ещё правит. Европа, Италия – если уж ты национальный государственный субъект, а своим премьер-министром совершенно спокойно с помощью игры на бирже (понижению, завышению) ставит его в такое положение, в котором он вынужден отказаться. И приходит к Берлускони этот Монти, который открытый ставленник Голдман Сакс, и он выражает интересы не Италии, он выражает интересы Голдман Сакс, даже не итальянских банков.

О чём же можно говорить, если Европа, европейские правители при всей их мощи финансовых структур, под контролем этих крупнейших мировых банков, тем более латиноамериканские и азиатские страны. Тот же Китай - не буду сейчас глубоко в это уходить, потому что я не специалист по Китаю, и никаким образом не хочу претендовать на что-то. Но известно, что очень важную роль играют в этих процессах, которые сейчас там происходят, той же индустриализации, -банки Ротшильды. Не буду уходить в эти детали, потому что это особая тема.

Когда мы говорим о финансовых механизмах, то реально должны понимать, что это не некая страшилка, некий пугающий образ, а что абсолютно все процессы в нашем мире политические и социальные, определяются именно этим, потому что, действительно, это реальный универсальный механизм. Как писал Жак Аттали, иудеи, когда они создавали свои финансовые системы мировоззрения, они вводили в центр всего своего мировоззрения, что деньги – это универсальный способ управления миром.

Генрих Григорян: Понятно. Вся тысячелетняя история. Понятно, что у них изначально на это всё заточено, и понятно, что были и периоды расцвета, и периоды заката. Почему сейчас именно? Из-за того, что есть технические всякие возможности всё глобализовать? Почему тысячелетия не получалось финансовой элите управлять миром, а сейчас, вы считаете, что она уже на пороге того, чтобы взять власть? Из-за общей глобализации технической?

Ольга Четверикова: Тут всё вместе: и техническая, информационная, финансовая глобализация, информационные возможности. Но всё-таки, пока существует стоящий, удерживающий, который этому противостоит, когда есть какая-то альтернатива, то реализовываться этому миропорядку крайне сложно. Такой альтернативой всегда была православная Россия сначала, раз, а затем Советский Союз, два. Причём, православная Россия в меньшей степени, чем Советский Союз.

Потому что православная Россия – да, в государственном виде была православна, но в реальности верхушка общества - это особая тема, но мы в нашем Русском экономическом обществе имели возможность не раз её касаться. Есть у нас соответствующие публикации и исследования этому посвящённые. Фактически, начиная с последней трети XIX века, когда начались реформы Александра II, когда страна наша активно вступила на путь (рельсы) капиталистического развития, началось такое же активное проникновение западного финансового капитала, и страна фактически к началу века (к войне 1914) оказалась в тотальной зависимости от иностранных банков. То есть, свои промышленники, может быть, и были, но финансы фактически были под контролем иностранных финансов. Достаточно сказать, что иностранный капитал фактически распоряжался нашей промышленностью, это известно по самым скромным подсчётам, что где-то 50% нашего капитала находилось в руках иностранного капитала (я имею в виду промышленный капитал). Западные источники дают другую цифру – 70% промышленного капитала нашего, который находился в руках иностранного. Но, как они пишут, с учётом задолженностей наших предпринимателей, можно считать, что все 100% промышленного капитала находились в руках иностранного. То есть, это был не позитивный, а отрицательный капитал – всё ещё были должны.

И в итоге, к 14-му году, когда началась война, мы оказались втянутыми в неё, имея самый крупный внешний долг в мире – 6,5 миллиардов золотых рублей. Ни одна страна такого не имела. И то, что эта зависимость (это описано в истории прекрасно) вынудила Российскую верхушку тогда осуществлять на внешнеполитической арене шаги, абсолютно не соответствующие национальным интересам – это тоже факт. Подробно описано, есть исторические данные, каким образом с помощью этой российской задолженности брали крупные кредиты. Потом их нужно было возвращать. Обращаются, а требуют: "Хорошо, только вы должны сделать такой-то шаг". В итоге, Россию втянули в такую систему союзов, ей совершенно не выгодных. Её сделали врагом Германии, стравили Россию и Германию.

Генрих Григорян: Вообще-то можно отметить – насколько мы сами позволили это сделать?

Ольга Четверикова: Опять-таки, кто "мы"?

Генрих Григорян: Россия.

Ольга Четверикова: А что значит Россия? Россия разная. Есть крестьянство 90%, ну 86%, - они понимали что-то в этой войне? Была интеллигенция, которая большей частью работала на этот внешний проект, более того, активно работала на внедрение экономической лженауки финансовой. Был Витте, который обрабатывал лично банкиров и государственных деятелей, чтобы навязать им эту линию. А Витте через Рафаеловича, своего финансового агента, который был лично связан с Ротшильдами, выполнял их комиссию.

Когда вы говорите "Россия", я вообще против таких абстрактных понятий. Россия разная. Поэтому, когда мы говорим о православной России, мы имеем в виду, что народ был православный. А верхи общества проводили политику абсолютно не православную. Нет такого понятия "православный банкинг". Если верхушка работает на то, что отдаёт свою страну, свои активы, свои земли и предприятия фактически иностранным банкирам, о каком православии здесь может идти речь? То есть, явно совершенно, что верхи общества: бизнесмены, предприниматели, интеллигенция научная, гуманитарная, обслуживающая всю эту верхушку, - они были очень далеки от православия, если вообще имели к нему какое-то отношение.

Поэтому, Россия не смогла устоять. Поэтому, был совершенно закономерным семнадцатый год, после четырнадцатого. Потому что страну втянули в катастрофу именно в четырнадцатом году – это было катастрофой. Они втянули страну в войну, которая нам была абсолютно не нужна, которая рассматривалась англо-американцами и сионистами, как способ стравить два великих государства Германию и Россию, затем превратив их в объекты эксплуатации уже тотально.

Итак, в финансовом отношении Россия была уже подчинена, теперь нужно было подчинить её уже в других отношениях полностью: экономически, и территориально, и политически. Вот это и был проект Троцкий, который и должен был всю эту миссию осуществить. Поэтому, не семнадцатый, а то, как мы из этого входили, и сталинский режим оказался в этом плане для нас спасительным. И затем, единственный, кто этому противостоял, это была Советска Россия, затем Советский Союз. Именно этот сталинский режим смог обеспечить выход впервые в истории развития капитализма, смог реально противопоставить, дать эту альтернативу. Очень последовательно. Намного последовательнее, чем это было в России, когда она была формально православной. То есть, фактически, то, что было в тот период можно назвать христианство без Христа. Да, Христа, от него отказались, его отмели, но вся мораль, вся этика была христианская, потому что было провозглашено, что человек человеку друг, товарищ и брат. И именно из этого исходили, что мы - сообщество братьев, нет классов, нет расстояния, нет эксплуатации.

И обратите внимание, если смотрите советские фильмы (всегда обращаю внимание студентов на такой нюанс, эмоциональный и очень важный), почему у всех артистов советских фильмов другие лица, нежели сейчас. И ни один артист нынешний не повторит этого образа. Почему? Даже показывают фильм вроде бы хороший, про православных людей, играют вроде, а этого уже нет. Потому что печать эксплуатации лежит на нынешних.

Артём Войтенков: У нас сейчас просто другие отношения - сейчас капитализм.

Ольга Четверикова: Конечно, капитализм. И всё: либо ты холуй, либо ты хозяин, а третьего не дано – ты в этой системе не выживешь. Ты должен занимать какой-то уровень. А в советское время все были равны.

Генрих Григорян: Надо помнить, что в конце восьмидесятых годов все плевались, все хотели работать на себя.

Ольга Четверикова: Нет, во-первых, далеко не все. Во-вторых, широкие слои населения – чего мы хотели. Мы выступали против этого формализма, против бюракротии, которая выражалась в том, что бюрократия начала выставлять себя, как каста закрытых управленцев. За это, а не за то, что они иные, что они избраны и прочее. А именно потому, что они отделились от народа. Именно поэтому их и ненавидели, и хотели от них избавиться. Хотели больше социализма. Помните, да? С чего Горбачёв начинал? Почему его поддержали? Потому что он сказал: "Ребята, будет больше социализма". Все закричали: "Ура!" А если бы он тогда сказал: "Ребята, у нас будет капитализм", - я представляю что бы с ним сделали. А потом уже по принципу лягушки – если вы её сразу бросаете в кипяток, она выпрыгивает и остаётся живая и здоровая, а если вы её медленно варите, она сваривается, не замечает как. Так вот, если бы Горбачёв тогда сказал: "У нас будет дикий капитализм с олигархатом, с тем, с тем, третьим, десятым", - тогда создали эту картинку, его тут же смели бы, потому что тогда мы ещё могли говорить свободно и открыто. Это надо было пережить эту эпоху конца восьмидесятых годов, чтобы понять и ощутить удивительное чувство свободы, которое тогда действительно присутствовало: мы могли говорить кому угодно, что угодно и когда угодно.

Генрих Григорян: В итоге страна распалась.

Ольга Четверикова: В итоге лягушку стали медленно варить, и незаметно всё закончилось диким оскалом капитализма. Это сложный вопрос. Я всё к тому, что Советский период составлял альтернативу. Поэтому всё-таки, социалистическая система расширялась со временем - туда входили страны, выбирающие социалистический путь развития, социалистическую ориентацию, или некапиталистический путь развития. И эта альтернатива расширялась, а та - всё сужалась и сужалась.

Если бы не перестройка, не знаю, чем бы это всё закончилось. Перестройка положила обратный отсчёт - началось активное наступление. И когда от социализма ничего не осталось, не осталось альтернативы. Раз нет альтернативы, тогда капитал теперь может себя представить (капитализм – это капиталистическая цивилизация), как единственно возможное, другого пути нет.

А как вы знаете, чем больше ты ешь, тем больше аппетит, тем больше хочется не остановиться. Поэтому, сейчас они зарвались, не встречая никакого сопротивления на своём пути, потому что уступки идут со всех сторон. Дальше они уже переходят к открытому: сначала они шли к демонтажу социального государства, а теперь они идут уже к демонтажу государства как такового. А если никто не сопротивляется! А кто сопротивляется? Где альтернатива? Никто не сказал, что есть альтернатива этому капиталистическому пути развития.

А нынешняя финансовая глобализация – это, всего лишь навсего, последняя стадия этой капиталистической цивилизации, которая зародилась не в XVI-XVII веках, тогда зародился промышленный капитализм, а капиталистическая цивилизация зародилась очень давно, она просто проходила разные этапы. Сейчас они входят в завершающий этап. Почему? Потому что, фактически, главная сила - спекулятивные финансы. Представьте себе, что нет этих спекулятивных финансов, во что превратится вся экономика? Промышленный сектор по сравнению с финансово-спекулятивным представляет маленький сегмент, и то, который переводится исключительно в развивающиеся страны. А в самих этих странах только финансовые услуги и всё, ну туризм, за счёт чего они ещё живут.

А между тем, главный источник – владельцы Федеральной резервной системы, они эмитируют эти бумажки. И на эти бумажки они что делают? Они скупают активы всего мира. Более того, они скупают не просто активы, они покупают уже государства. Они приватизировали (это другая проблема, которую нужно поднять, я не осознала ещё её значения), они государственные функции превратили в государственные услуги, а государственные услуги передают частным компаниям. То есть, государство тоже сужается, как шагреневая кожа, оно само отдаёт свои функции. А зачем тогда нужен будет этот государственный аппарат, если все функции государства переданы частным корпорациям через аутсорсинг и прочее.

Генрих Григорян: Это в каких странах?

Ольга Четверикова: Во всех. У нас принята концепция закона о том, что у нас государственные функции называются государственными услугами, и дальше на этой почве происходит передача и системы здравоохранения, и образования в частные руки. Сначала через платные услуги, а затем в платные руки. Это везде происходит - идёт разгосударствление. В этом смысл этой неолиберальной революции. Она в конце семидесятых – начале восьмидесятых годов началась эта неолиберальная революция, но она переходила сначала только на экономическую сферу, социальную. А сейчас, когда произошла перестройка и она стала всеобъемлющей, это стало возможно перейти на другие уровни. Вспомним ВТО – что это такое? Это не только организация, которая торгует товарами, она торгует и услугами. Поэтому, когда мы превращаем государственные функции в услуги, то естественно их приватизируют. А ВТО дало возможность иностранному капиталу чувствовать себя так же спокойно, как частному капиталу. Соответственно, все эти услуги будут приватизироваться не нашим капиталом, который недостаточен, а иностранным капиталом. Происходит это незаметно, по принципу этой лягушки, гениальный образ и очень символичный.

Они эмитируют, на эти бумажки скупают активы и дальше уже более серьёзные вещи. Поэтому, им этот государственный долг нужен. Это всё нужно, пока есть возможность скупать эти активы. Потом, когда это всё будет скуплено, и, кстати говоря, активно идёт процесс скупки земель под тем или иным видом тоже - это другая тема. И умные товарищи банкиры, как показывает практика, перешли к активной скупке земли везде и всюду, где это можно - не случайно всё это делается.

А дальше, когда доллар, эта бумажка, сделанная из воздуха, выполнит свою миссию, можно будет, видимо, переходить к какой-то другой форме электронных денег, или ещё чего-то, а может быть, уже непосредственно к тотальной власти. Потому что параллельно с финансовой и политической властью, они очень активно устанавливают духовную власть - это уже другая тема. Фактически, навязывая свою форму сознания, тотально дебилизируя население планеты, через демонтаж системы образования, через замену просвещения чисто развлекательной сферой - идёт процесс производства дебилов, в смысле слабых умом людей (не ругательное слово сейчас). И вот этой массой непросвещённых, плохо образованных фанатов, так сказать, которым внедряют в сознание только определённые клише, символы, очень легко управлять.

Дальше с ними можно делать всё, что угодно: сокращать их население через войны, через вирусы. В Европе понятно, какой процесс - голубая стратегия реализуется, потому что в результате гомосексуальных браков не будет детей, у них и так рождаемость низкая. Через аборты, через эвтаназию, через гомосексуальные браки - они вообще решают проблемы рождаемости.

Артём Войтенков: Ювеналка тоже сокращает.

Ольга Четверикова: Ювеналка потому что, после того, как ты посмотришь на то, что делается, никакой нормальный человек не захочет иметь детей. А если ты молодая семья и ты видишь, что делается, что права ребёнка – какой нормальный человек захочет? Всеми силами. Для каждого сегмента общества, для каждого региона у них свои стратегии. Для Китая уже разработаны соответствующие вирусы.

 

Набор текста: Евгения Петрова

Редакция: Наталья Ризаева

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv
Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:
VISA: 4276 3800 1161 4356
Яндекс-деньги: 410011955138747
QIWI: +7 925 460 1909
WebMoney рубль: R142363945834
WebMoney доллар: Z182191503707
WebMoney евро: E344386089713
PayPal: info@poznavatelnoe.tv
 

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (200 мб)
Видео MP4 640x360 (82 мб)
Видео MP4 320х180 (44 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (6 мб)
Звук 32kbps MP3 (6 мб)
Звук 64kbps MP3 (10 мб)
( мб)

Текст:
EPUB (386.4 КБ)
FB2 (534.49 КБ)
RTF (149.62 КБ)

Мировые хищники частной власти

Новый мировой порядок уничтожает национальные государства и устанавливает свою частную власть.
На всей Земле происходит глобальный государственный переворот, осуществляемый наднациональными организациями, частными фондами и другими структурами.
полное видео: 

Контейнер

Смотреть
Слушать
The SoundCloud content at https://soundcloud.com/poznavatelnoetv/chetverikova_world_predators is not available, or it is set to private.
Читать

Ольга Четверикова

Мировые хищники частной власти

Видео http://poznavatelnoe.tv/chetverikova_world_predators

 

Часть из "Измена в Ватикане"

Видео http://poznavatelnoe.tv/chetverikova_izmena_vatikan

Собеседники:

Ольга Четверикова – кандидат исторических наук, доцент, преподаватель МГИМО

Дмитрий Еньков - Партия Великое Отечество

Генрих Григорян

Артём Войтенков - Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

 

Ольга Четверикова: Но легко ли встроиться действительно в систему глобального порядка создающуюся? Почему те, кто в него встраиваются, так уверены, что они могут сохранить свой суверенитет? Пример Ватикана нам показывает, что даже такая структура, казалось бы, сакральная, играющая очень важную роль в пропаганде идей глобального мирового порядка, потому что последние годы Папа именно с этими идеями выступал.

- То он ратует за создание всемирной мировой власти, политической власти в энциклике caritas in veritate на встрече в Аквиле в 2009-ом году он эту идею излагает, целый документ.

- Потом ратует за создание Всемирного Центрального Банка.

- Он полностью поддержал всё, что сделал Запад в отношении Ливии. Фактически не подняв своё слово не только в защиту Каддафи, ладно, но и в защиту ливийского народа. Напротив, полностью поддержал. И, как известно, ещё до гибели Каддафи установил связи через своих представителей с "новым" правительством.

То есть фактически Папа поддержал те варварские методы, с помощью которых, как мы видим, в настоящее время устанавливается этот порядок.

Хотя он и поддержал Арабскую весну, но как выяснилось, что тот же Санстейн в марте12-го года сказал такую фразу, что теперь после Арабской весны мы должны устроить Ватиканскую весну. Так что в этом плане, я думаю, что судьба Ватикана, она очень показательная, и она должна послужить уроком для нас. В первую очередь, что, ещё раз говорю, война действительно идёт не на жизнь, а на смерть, бой идёт такой, что никакие структуры национально-государственные, никакие национальные правители, как бы они органичны, как бы они открыто и явно не заявляли и не осуществляли действия, показывающие желание интегрироваться в этот главный порядок. Если они исходят из национально-государственных категорий и из этих идей, они всё равно не смогут сохраниться, какую бы верность они этому порядку ни демонстрировали, потому что речь идёт действительно реально о смене власти.

Власть от национальных государств переходит к власти частных структур, которые действуют при различного рода международных организациях, которые на самом деле наднациональные организации, через различного рода фонды и прочие многочисленные структуры, о которых у нас уже столько говорили. И в этих условиях проявлять какую-то половинчатость просто невозможно, потому что, так же, как и Папа Римский, рано или поздно мы окажемся перед этим выбором, очень серьёзным и радикальным.

Если Ватиканскую весну осуществили, то ясно, что дальше на этом они не остановятся, потому что их сил только прибавляется, потому что они вовлекают себя в новые структуры.

 

Набор текста: Маргарита Надточиева

Редакция: Наталья Ризаева

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv
Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:
VISA: 4276 3800 1161 4356
Яндекс-деньги: 410011955138747
QIWI: +7 925 460 1909
WebMoney рубль: R142363945834
WebMoney доллар: Z182191503707
WebMoney евро: E344386089713
PayPal: info@poznavatelnoe.tv
 

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (33 мб)
Видео MP4 640x360 (13 мб)
Видео MP4 320х180 (7 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (2 мб)
Звук 32kbps MP3 (2 мб)
Звук 64kbps MP3 (1 мб)
( мб)

Текст:
EPUB (461.26 КБ)
FB2 (617.86 КБ)
RTF (65.01 КБ)