Подписка на RSS - Пламен Пасков

Пламен Пасков

портрет: 

Как историки уничтожают прошлое

История - это политическое оружие для разделения единого народа.
В Восточной Европе, на Украине, в России ранее жил один народ, говоривший на едином языке. Задача официальной науки - разделить народ языковыми реформами, придумать различные истории для каждого государства и стравить людей между собой.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Пламен Пасков

Как историки уничтожают прошлое

Серия "Неудобная история"

Видео http://poznavatelnoe.tv/paskov_unizhtozhenie_proshlogo

 

Собеседники:

Пламен Пасков

Артём Войтенков - Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

 

Пламен Пасков: В официальных учебниках по истории Болгарии указано, что Балканская Болгария создана в 681 году болгарских ханом Аспарухом. На самом деле это ложь. И, к сожалению, эта ложь была настолько сильно размножена, что даже делали супер продукцию: кино из трёх больших серий, где подключалось несколько десятков тысяч человек для того, чтобы красиво показать киношным вариантом, как это было. Приурочили это даже к так называемому 1300-летию Болгарии. В 1981 году в социализме Болгарии праздновали и отмечали 1300 лет Болгарии, приуроченный именно к этому числу. На самом деле, к сожалению, это оказалось исторической неправдой.

 

Артём Войтенков: Извините, я вас перебью. Просто вот это кино – кинематограф. На самом деле, если взять источники, откуда люди знают про историю это школьные учебники и кино - вот в кино показали. И это про всё: это про древние египетские пирамиды, это про войны, про всяких там викингов, которые были или нет, ещё не известно. Вот про всё. Кино вам показали, большое, красиво снятое, и вы уже думаете, что это было на самом деле.

 

Пламен Пасков: Голливуд показал, что Орфей должен быть негром. Потому что в Голливуде есть норма, что минимум n-ный процент количества всех актёров должны быть неграми - Орфей был негром. Как фракиец Орфей может быть негром?

 

Возвращаясь к этой битве с этой киношной неправдой о создании Болгарии, сразу возникает интересный вопрос: когда имеет смысл и необходимость что-то создать? Минимальные необходимые условия для того, чтобы что-то создать это если этого что-то до этого не было! Если у тебя есть государство, у тебя нет необходимости ещё раз создавать это государство, потому что это технически невозможно. То есть, если Болгария была создана в 681 году, это означает, что до этого либо было разрушено, либо не было Болгарии, либо было что-то другого не было.

 

Теперь смотрим, как у нас принято, на документы. Что в документах сказано? "Сказал, показал, доказал". VII век. Есть такой автор, который говорит:

"Я пришёл на вашем Святом Соборе для того, чтобы вас поучить, что если вы бы вы меня выслушали бы, мы не стали бы терпеть того, что с нами случилось в войне с Болгарией".

 

Как раз в этой войне 680-681 годы. То есть они уже официально признают, это Константин Апамейский, пресвитер провинции второй Сирии. Он присутствует на большом Константинопольском Соборе, где обсуждают как раз эти болезненные вопросы. Они тогда собирались, пресвитеры и все монахи высшего сана со всех сторон Империи, потому что это и есть Вселенский, так называемый Собор. Но он там говорит, что не надо было воевать с Болгарией! Восточной Римской Империи, Византии не надо было воевать с Болгарией!. Он пытался их отговорить и говорит:

"Если вы меня послушали бы, с нами не случилось бы то, что случилось в войне с Болгарией".

 

То есть Болгария уже существовала! Он указывает на то, что Восточная Римская Империя воевала с Болгарией. Не с каким-то диким племенем, которое вот только что создало Болгарию.

 

- "Потому, что я попросил ещё с самого начала прийти на этом Соборе и попросить, чтобы настал мир. Так, чтобы было что-то, что могло объединить эти две стороны, чтобы ни одни, ни другие не мучались, ни те, которые исповедуют одну волю, ни те которые исповедуют две воли". (ГИБИ III стр.169)

 

То есть это и есть чисто религиозный конфликт. То есть это война не только политическая, она и религиозная потому, что речь идёт о монофелитах и монофизитах. То есть это и есть две версии христианства: монофелиты и монофизиты. Да, это скобка, которую можно посмотреть. Это и есть греческие источники болгарской истории, том третий, страница сто шестьдесят девятая. Ещё раз - Константин Апамейский. То есть Апамея это город в нынешней Сирии.

 

Что-то интересное рассказывает в седьмом и восьмом веке Павел Дьякон. Это "История лангобардов", 568 год до 744 года.

"В ночное время, и то, в которое по невнимательности некоторые почивали, (отдыхали), внезапно на них напали болгары. Многих они ранили, многих убили, и такую резню совершили в этом нашем лагере, что убили и самого князя Агельмунда, и вывели в рабство его единственную дочку".

 

То есть, если он нам указывает о том, что в Болгарии уже воевали, причём с князем Агельмундом, с лангобардами, что на самом деле находится на территории северной Италии! И это в VI-VII век! Значит, у наших было уже и государство, и войско, и возможности нападать не просто на Константинополь, а там, на Северную Италию. Это игнорируется.

 

Артём Войтенков: Подождите, а могли быть просто народы, которые грабили там деревни.

 

Пламен Пасков: На самом деле лично я, и многие из тех исследователей, которые занимаются в этой рабочей группе, очень сильно подвергают сомнению той теории, о каких-то там набегах и переселении народов, как таковых.

Когда один народ переселяется? Для этого есть минимум два необходимых условия:

- а) он больше не может жить на своём старом месте, потому что там либо резня, либо невозможно кормиться, воспроизводиться;

- б) туда, куда он переселяется, есть место, где он может переселиться и где его не убьют, не зарежут, и где он вообще-то может начать размножаться.

А если всё занято, как ты переселишься?

 

Артём Войтенков: Пришёл, вырезал всех и переселился.

 

Пламен Пасков: Если ты можешь их вырезать.  

 

Артём Войтенков: Если можешь, да.

 

Пламен Пасков: Если нет там государства, крепости, коммуникации, что на самом деле и было. То есть можно идти небольшими грабительскими отрядами по пятьсот, двести, до тысяч человек. Но там логистика тоже не есть такая простая. Потому, что, лошадь это не есть животное, которое передвигается только быстрым карьером, галопом, скоростью 40-60 километров. По сути, даже чисто конные войска, они могут проезжать 30-40 километров в день. Им нужна логистика: им нужна кормушка, им нужна сменная лошадь, им нужно много чего для того, чтобы расставить лагерь. Это не есть так, как происходит в кино.

 

Опять же, кино очень дико искажает представление о том, как это может происходить. То есть, по сути, для того, чтобы ты воевал с князем или другим и так далее, у тебя должно быть что-то соответствующее. Ты не можешь напасть на какое-то государство, у которого даже приграничные отряды несколько тысяч бойцов с небольшой дружиной в пятьдесят-двести человек. Такого не бывает. Ты должен противопоставить как минимум что-то похожее. Если у тебя есть несколько тысяч человек, это идёт в пакете со всеми остальными издержками и обязательствами, которые уже под силу только армии. И ты не можешь поехать с лошадкой, которая едет 30-40 километров в день, из территории Украины до территории Лангабардии (Северной Италии), потому что ты проезжаешь где-то полторы тысячи километров - это пятьдесят дней в одну сторону. Сражаться, делать, что делать, пятьдесят дней в другую сторону - полгода ты должен мотаться. И какие у тебя шансы? И те земли - не есть земли, где тебя просто так пропустят. Поэтому, эти длинные переселения, длинные походы, длинные поездки, которые нам рисовали, на мой взгляд, нужно ещё раз всё аккуратненько пересмотреть, насколько это было именно так.

 

В VI веке есть так называемый "Равенский космограф", где отмечено слово "болгар". И там есть очень интересный текст:

"В Фракии, Македонии и в Нижней Мизии живут одни только болгары".

Вот эта карта составлена за сто лет до того, как якобы болгарский хан Аспарух приехал со своей ордой, как нам указывали в учебниках по истории, и поселился на Балканах. В качестве автора этого Космографа указывают Иорданес, это готский историк VI века. По латыни это звучит:

"Inter verio Traciam vel Macedoniam et Mysiam inferiorem modo Bulgari habitant".

Ещё раз - это VI век. Для того, чтобы указать и показать вот и фотография этого Равенского космографа. Есть покрашенный вариант, но в оригинале он чёрно-белый. И здесь само слово "Болгария" мы видим.

 

Эта карта опять же, как я говорил, в древности их переворачивали, вернее, рисовали и указывали на девяносто градусов, чем так, как мы привыкли. Слева – это река Дунай, сверху - это Константинополь указан, внизу – это Иллирик (бывшая Югославия и нынешняя Албания), и здесь мы видим слово "Bulgari", которое указано как раз на территории Балкан, как мы и сказали, за больше сто лет до того, как, якобы, мы приехали впервые.

 

Опять же, в VI веке. В хронике VII века владыки Иоанна Никиусского указано, что Мизия называется провинцией Болгарии. Там указывается, что уроженец города Залдаба (а ныне это называется Шумен, это город северо-восточной Болгарии) Виталиан сделал восстание в 516 году против императора Анастасия. После сражения, которое было где-то между Шуменом и городом Варна, стратег Кирилл ушёл в Варне, в Виталиан остался в провинции Болгария. Это и есть на странице триста семьдесят восемь, издание Зотенберга по поводу этого владыки. То есть Болгария уже в VI веке, там не только воевали, но и вытесняли римлянов, и вообще-то их выгоняли морским путём.

 

Опять в VI веке, но уже Феофан утверждает:

"В 514 году Виталиан (по поводу того же самого восстания) восстал против императора Анастасия,  и его армия была из собранных в Мизии и Фракии болгар".

То есть, болгары уже были, ни о каком переезде сто с чем-то лет спустя речи идти не может.

 

Опять же в 538 году:

"в этом году стало большое движение в Скифии и Мизии двумя болгарскими князьями со многими болгарами и другими."

Если есть князь (князь это есть владетельский титул), владетель держит державу, отсюда слово "держава". Государственность уже была.

 

V век. То есть идём с VII века, спускаемся назад.

В V веке Иоанн Антиохийский:

"480 год. Византийсикй император Зенон (ред.: некоторые называют его по-разному) вынужден был вступить в союз с местными болгарами, которое жили между Царьградом и Адриатического побережья".

Между Царьградом и Адриатического побережья - это и есть все Балканы. То есть это место Болгарии, которая в V веке, уже двести с чем-то лет до того, как официально якобы наши пришли и создавали, они уже были там. Он был вынужден с ними союзничать, чтобы они там обороняли его внешние пределы.

 

Опять в V веке, опять Феофан:

"И многие болгары населили всю землю: от Карвуны до Драча".

Драч – это нынешняя Дурес, Албания на Адриатическом побережье. А Карвуна – это есть северо-восточная Болгария, недалеко от дельты Дуная. То есть опять по-другому -  всё это было Болгарией: дельта Дуная до Адриатического побережья. Всё это, как Феофан говорит, "наши это населили".

 

В этом году, 494 год после Христа, если считать от сотворения мира, это 5594 (там разное летоисчисление):

"…и так называемая болгары в Иллирик и Фракию нападали и убегали до того, как человек их заметит".

Короче речь идёт о том, что практиковалась стратегия засад и наездами, как диверсионно-разведывательные группы ныне в Донбассе.

 

В V веке, 447 год, Калиник – это ученик святого Хепатия или Гепатия.

"Гуннский народ, который жил в Фракии, настолько стал большим, что занял больше ста городов и осталось только взять и Царьград".

То есть, один из дополнительных синонимов, с которыми иногда хотя и реже нас называли это гунны. Я не знаю, обижаться на это или как, но чисто исторически в это время на этой земле жили как раз наши.

 

Артём Войтенков: Гунны – это же немецкое племя, как нам говорят.

 

Пламен Пасков: Это другая опера, очень интересная. Я могу рассказать, но просто потеряемся сейчас. Про гуннов, если интересно, много чего можно.

 

V век, в Манисиевой хронике (Константина Манасия) утверждается, что:
"…во времена императора Анастасия болгары заняли всю Охридскую землю нынешней Македонии и всю Македонию."

Только эту всю Македонию, которая указывается, имеется в виду совершенно другая Македония. В V веке Македония это не есть то, что ныне находится под Сербией, а это есть вся европейская часть нынешней Турции. Это было Македонией, потому что македонян, которые были там, римская власть переместила, полностью переселила, чтобы они были, как казаки. То есть, чтобы они охраняли район около Царьграда и кормили его своей продукцией. То есть Македония в старых картах V века, а не Александра Македонского, который был левее, скажем так, на территории нынешней Македонии, была как раз нынешняя территория европейской Турции: между Константинополем и нынешней границей Болгарии. То есть, наши заняли опять из Адриатики до Царьграда, до Константинополя. Это в V веке.

То же самое указывает и Паисий Хилендарский.

 

Опять в V веке Комес Марцеллин, это иллирийский автор, 499 год. Он пишет следующее:

"Арист, военачальник иллирийских войск с пятидесятитысячным вооружённым войском и двухста пятьюдесятью телегами, загружёнными нужными для сражения оружием, пошёл против болгар, которые нападали на Фракию. Бой завязался при реке Цурта (ныне это Чорлу, это в семидесяти километрах от нынешнего Истамбула). И наши были уничтожены, больше четырёх тысяч. Остальные бегали и падали с крутых берегов в реку".

 

То есть, если болгары уничтожили всю иллирийскую армию в это время, в семидесяти километрах от нынешнего Стамбула, возникает естественный, логический вопрос: а полный контроль за всеми остальными Балканами, за кем остаётся?

 

Мавро Орбини, которого мы цитировали по поводу Винко Прибоевича (это автор XVI века) цитирует сведения Магн Аврелий Касиодор, что болгары сражались с римлянами около 390 года, то есть, в IV веке. Это 51-52 страница публикации книги Мавро Орбини.

 

IV век, то есть c VII-го, доходим уже до IV века. Есть Хронограф Моммзена, это  римский Хронограф от 354 года, где самое ранее свидетельство по поводу болгар, и в качестве родоначальника там указан  какой-то мифический Зиези. Это не есть современное болгарское имя. Это звучит экзотически и для нас. Но, по крайней мере, там это так указано. Можно спорить, можно верить, можно не верить. Так указано.

 

Есть ещё довольно-таки интересный документ, это опять IV века - это Хроника североитальянского города Мессина. Вот это хроника, читайте Мессина. Если посмотреть в гугле кстати, google books (гугл книги), там есть возможность поискать по тексту даже по ключевому слову. Если мы напишем слово "болгар", мы находим его в этой хронике, которая там публично доступна, одиннадцать раз, и там указано, например, на странице 132-ой, что

"После смерти папы Сириция в понтефикат вступил Анастасий Римский, и спустя четыре года и один месяц, он был занят Инокентием. В это время в империю наезжали очень многие варварские народы: Готы, Скифы, Аланы, Авары, Болгары. Очень много их было".

И продолжается опять там же:

"Только в 395 году после Христа при царствовании Аркадия, болгары взбунтовали против Константинополя (значит, была часть болгар, которая была под римской властью). И Аркадий ужасно испугался, и искал помощи у других римских провинций. Мессина (потому что это как раз в этой хронике), которая тогда возглавлялась генералом Метродорусом, подготовила флот из 13 кораблей. При приезде в город  Фесалониках завязалась битва против болгар, которую они выиграли".

Это в городе Мессина, ныне Италии.

 

Есть очень интересный источник. Мы им очень дорожим, потому что это очень серьезно, IV век. Анастасий Библиотекарь. Это автор IX века, 810-879 годы, он пишет о IV веке, и он дословно пишет следующее:

"Болгарский народ наехал и занял все стороны Дуная".

Но что самое главное – "…болгары объединили своё Отечество, согласно родственное им право".

То есть, IV век, он указывает на то, что у болгар было настолько древнее и родственное право, что им признавали право объединить своё отечество. IV век – это триста лет до того, как официально якобы наши приехали на Балканы и смешались с какими-то мифическими славянами. Здесь это есть по латыни и сам документ есть, отрывок документа есть. Всё можно показать зрителям, чтобы они не придумывали, что нам это мерещится и нам это бредится.

 

Иеросхимонах Спиридон в своей летописи "История во кратце о болгарском народе словенском"… (Кстати, это как раз на болгарском языке, который на русский даже переводить не надо. Это и по-русски так сейчас звучит)… Пишет, что,

"… первый болгарский король (rex, там по-латыни указывает иногда титулы) поселился на обеих сторонах реки Дунай, 980 год до Христа и его звали Иллирик."

Можно ли верить этому или нет, это уже решать каждому самому себе.

 

Всё это "создание Болгарии" [в 681 году], это не то, что шито белыми нитками, это полностью выдумано. Почему они это делали и так поступали? Честно говоря, судить не берусь. Но есть ещё один интересный источник.

 

Возникает естественный вопрос.

Ладно, ребят, мы поняли, что как-то ваше государство на Балканах:

- Не было создано тюрками.

- Вы были родственными или являетесь прямыми продолжателями фракийцев.

- Вы не славяне, потому что это понятие вообще-то надо пересмотреть с политической или с этнической точки зрения.

То есть, мы все родственные.

Когда вообще-то появилась первая болгарская государственность? И когда вообще-то ваше государство появилось?

 

Есть один источник, который отвечает на этот вопрос и который спасён буквально благодаря России. Это есть "Именник болгарских владетелей", это анонимный римский хронограф Георгия Амартола, и есть три переписи, три копии этого документа: Уваров, Погодинский и Московский. В зависимости от того в Санкт-Петербурге, в Москве и в Погодиновске. То есть, он сохранён. Последняя перепись, это, по-моему, где то VI-VII века. И там указано, что согласно этому документу путём пересчётов календарей оказывается, что первый болгарский владетель был 163 или 165 год после Христа, то есть середина где-то II века. И указано, что первые пять болгарских владетелей согласно именно этой хронике владели 515 лет с другой стороны Дуная, то есть с северной стороны Дуная, до того, как они приехали на Балканы, вернее приехали, как в административное владение.

 

Копию этого документа мы показываем. То есть его можно найти, и в интернете его можно найти, и в хранилищах он есть, действительный и настоящий документ.

 

Самое интересное, знаете, что? Что в этом документе помимо того, что календарь, сроки, даты, места, всё это указано, там имена даже, часть из них совершенно спокойно читаются, понимаются на современном нашем языке. Например, там Безмер, Гостун, Тервел и так далее. Вот эти пять князей, которые правили нашим государством 515 лет по ту сторону Дуная, северной части Дуная, они были с постриженными головами и хохлом, как у Святослава.

 

Артём Войтенков: Портретов-то не дошло?

 

Пламен Пасков: Портретов нет, но текст есть:

"Сии 5 кънязь дръжаше княжение  обону   страну   Дуная   лѣтъ  500  и  15  остриженами  главами".

Вот это есть текст. Он не совсем по современному русскому. Я думаю, что совершенно понятно.

 

Артём Войтенков: Но там про чубы не сказано, про хохлы.

 

Пламен Пасков: Там есть. Потом получилось изменение династичности. Если верить этому документу, то тогда получается, что наша Болгария создавалась территориально сложно сказать 165 год, где конкретно. Здесь это не указано, указан год. Если считать, что этот документ является правдой, то выходит именно так.

 

Я сразу вынужден сказать, что в Болгарии есть очень серьёзные противники на счёт достоверности этого документа. Вернее не достоверности, а насколько этот документ связан вообще с Болгарией и насколько этот документ  указывает на людей, которые имеют отношение к болгарской, а не к какой-нибудь другой истории.

Какие у них мотивы? Всё по-честному.

- Во-первых, это всего две странички в большом документе, где до и после этого рассказывается о так называемых ассирийских владетелях. Не о болгарских.

- Во-вторых, в этих двух страничках, которые мы видим и которые можно найти в интернете, нет ни разу слова "болгар" или "Болгария".

 

Там указываются календарные термины, которые не есть современные болгарские, русские традиционные или украинские. То есть, у нас народные названия календарей, месяцев - они родственные. А там указывается совершенно другой язык, непонятный современным болгарам, по крайней мере, русским тоже. Это есть действительно так. Из этого противники принимать этот документ в качестве, скажем так источника, который имеет отношение к болгарской истории, они приводят то, что этот документ какой-то римский, анонимный и касательно других народов. Ладно. Часть из этого, конечно является чистой правдой.

 

- Но, во-первых, мне лично, и нам в группе не знакомы никакие ассирийские владетели, которые были с обеих сторон реки Дуная. Ассирия это есть под Кавказом, Персия, там понятное дело. Здесь их не было.

- Во-вторых, как я сказал, многие из этих имён этих владетелей, они звучат достаточно понятно и близко и родственно сегодня нам, вряд ли ассирийцам. Густун, Бесмер, Авитохол (звучит так немножко), Тервел, Твирем, Севар, Курмисож, Винех (от вино), Телец – это названия, которые совершенно нормально именно сегодня воспринимаются и звучат, хоть и архаически, но достаточно понятно. Поэтому здесь я вынужден признаться, что нужно ставить небольшой знак вопросительный, насколько это так и насколько это иначе.

 

Но одно из всего выложенного, по-моему, становится абсолютно бесспорным - никакая Болгария в 681-ом году не создавалась, потому что просто до этого была Болгария (сами римляне об этом писали), до этого было болгар много и плюс два болгарских князя, которые говорили, которые даже сражались с лангобардами. И как создавать то, что уже существовало 515 лет до того?

- Нет ни одного документа о создании новой Болгарии.

- Нет ни одного документа о прекращении существования, так называемой, старой великой Болгарии, о которой писали византийцы и восточные римляне.

 

То есть вопрос существования и продолжительности и территории, которую занимало это государство можно конечно обсуждать.

Но самое главное знаете что, мне кажется? Нас учат, что это государство создано какой-то не большой ордой 10-15 тысяч человек, которые неизвестно каким образом разгромило (ещё раз) абсолютно всю ромейскую (византийскую) армию. Всю армию это означает где-то от 60 до 120 тысяч человек. Если у тебя орда 10-15 тысяч человек и у тебя нет пулемётов, оружия массового поражения, оружья у одних и у других фактически одинаковые.

Каким мифическим, мистическим образом ты можешь победить тех, которые только что победили всех арабов?

 

Каким мистическим, мифическим образом ты можешь не только их победить, но и попутно захватить город Варна, (тогда назывался Одессос. Варна или Одессос) тогда, это не есть маленький ковбойский форт, где 10-15 команчей могут там поджечь и его захватить. Это есть крепость. Это означает, что для того, чтобы захватить город у тебя должны быть стенобитные, инженерные, другие умения. И войска с маленькой кочевнической ордой, которая стреляет из лука, как Чингисхан, сильно это не получится, тем более порт. То есть люди могут очень долго существовать за счёт торговых путей через море. Наши это сделали.

 

Но самое главное для меня это титул "хан". Этот титул "хан" - это абсолютная выдумка. Нет ни одного, буквально ни одного документа на камне, не важно на каком носителе, где указана какая-то болгарская, древнеболгарская из средневековья, не важно какая – титула "хан" не существует.

 

Там везде, где это указывался какой-то владетель написано слово "Канасибиги". Канасибиги с полными этими гласными и согласными, получается, интересно звучало не понятно и для вас и для нас очень долгое время. Потому, что, тогда имели привычку писать все эти слова слитно, не разделяя их где, что есть. Но если посмотреть немножко с другой точки зрения.

 

Если посмотреть на слово "Канас". Если отделим КАНАС и возьмём ИБИГИ. Канас – это князь.

 

Артём Войтенков: Похоже.

 

Пламен Пасков: Это есть. Потому что, например, книги писали "кынига", точно с таким же согласным звуком до этого.

Что делать с этим с "ИБИГИ", как это переводится? Если вы сейчас поедете в Украину, есть в Центральной и Западной части (я имею в виду, украинское наречие, украинский язык), они вам скажут бильше, а не больше. Они очень часто меняют букву "о" на "и". И если в силу этого диалекта взять сибиги, собого получается то же самое. То есть если тогда этот титул приходил, получается князь со богом (князь от бога). А это и есть логично. Потому что царь - это кесарь, это чисто латинский укороченный титул. Князь - это наше, а король – это есть католический королевский титул, западноевропейский. Это есть единственное, что действительно наше.

 

Очень долго ребята ломали голову, как придумали. Вспомним, что у нас тоже есть диалект и где есть замена некоторых гласных на немножко другое, чисто локально, у нас огромное количество, 120 с чем-то диалектов локальных этнографического богатства, невероятные, хотя территория небольшая. Но титул-то один и тот же: слово книга, слово князь, субиги.

 

Артём Войтенков: То есть книга – канига писалось?

 

Пламен Пасков: Да, так и писалось.

 

Артём Войтенков: Тогда получается князь со богом, не от бога, а с богом.

 

Пламен Пасков: Спущенный от бога.

 

Артём Войтенков: Ну да.

 

Пламен Пасков: Потому что с это от, откуда, направление.

 

Артём Войтенков: Князь с богом.

 

Пламен Пасков: Да. Власть, данная богом. Канасубиги – каменная надпись, я вам их покажу, они есть действительно. И я уверен, что если покапают, я понимаю, что на территории Украины это найти, скорее всего можно, потому что там просто есть скалы, камни, горы. А на территории нынешней России до Урала тяжело, потому что просто здесь скал как таковых нет, и все источники, где это писалось, сгнило: дерево, берёзы и так далее, всё остальное.

 

Там, где у нас сохранились каменные колоны и плиты, там это чётко, однозначно, и не раз, много раз. То есть это не есть однократная какая-то находка и всё, нет. Это действительно так, и это есть владетельский титул, и это действительно так. Слово "князь" это есть исконно наше. Император, знаете, что означает император? Это означает владетель. Империя – это означает владение. Impera - по латыни это владеть. Император - тот, который владеет.

 

На сегодняшнем языке очень многие слова сместили, расширили или даже исказили своё значение. Люди думают, что император - это больше чем князь, что царь это больше, чем князь. А по сути…

 

Артём Войтенков: Одно и то же.

 

Пламен Пасков: Конечно. Это владеть, держать, ты владетель. Император – это есть владетель в переводе на русский. Царь – это есть латинский "цезарь", который очень долго вместе с греческим "василевс", что по сути одно и то же, означало одно и то же.

Сейчас люди разделяют три слова: родолюбец, патриот и националист.

- Националист это от natio по-латыни, то есть это одно и то же.

- [Patria = Родина]-patriot это по-гречески.

- Родолюбец это по-нашенски.

Всё.

 

Артём Войтенков: По-болгарски.

 

Пламен Пасков: По-болгарски, по-русски надеюсь, что есть русский перевод.

 

Артём Войтенков: А по-русски даже не переводят, у нас все патриоты.

 

Пламен Пасков: Патриоты это греческое.

 

Артём Войтенков: Вот, мы даже не знаем.

 

Пламен Пасков: Родолюбец.

 

Артём Войтенков: У нас нет русского слова современного.

 

Пламен Пасков: Не может быть.

 

Артём Войтенков: Вот. Это удивительно, но так и есть. Слово "патриот", оно вытеснило всё. Вот так.

 

Пламен Пасков: В архаическом не может не быть.

 

Артём Войтенков: Родолюбец это вы хорошо сказали, теперь я знаю, как называть.

 

Пламен Пасков: На этом по поводу Болгарии может быть всё. Единственное, что мне хочется сказать в качестве личного моего вывода. Если рассмотреть историю так таковой, ещё раз, самое главное освободиться всех нынешних психологических, политических, эмоциональных и других наслоений, которые мешают объективному взгляду, кажется, что это есть единый большой народ. То, что на сегодняшний день название этого народа по крайней мере для Балкан и для большей части этой территории был задокументирован, как болгар, болгары, мне это конечно лично приятно и становится тепло на душе. Но я совершенно объективно нормально понимаю и знаю, что если люди раскопаются достаточно глубоко и серьёзно (особенно профильные специалисты) на территории нынешней Украины и России, они найдут названия не только племён, а именно владетелей и народов, которые были указаны похожи. Они могут быть, конечно, не болгары, они могут быть оросы, они могут быть вятичи, они могут быть очень разные. Вы знаете, например, как по-венгерски Россия?

 

Артём Войтенков: Нет.

 

Пламен Пасков: Orosorsczag. Orszag означает государство этих людей. Например, Венгрия у них Magyarorszаg, то есть государство мадьяров, то есть маджаров, венгров. Orosorszag означает "государство оросов". То есть если посмотреть на старые хроники там было указано не русы, а оросы, то есть первая буковка "о" со временем немножко выпала. И они понимали это как государство оросов и они на сегодняшний язык так пишут. А для средневековой Болгарии они пишут Bolgarbirodalom, birodalom по-венгерски означает империя. То есть они воспринимали не как маленькое государственное образование, именно, как империя.

 

Артём Войтенков: Империя это же владение.

 

Пламен Пасков: Владение, княжество и империя это фактически одно и то же получается. Другое дело, что на сегодняшний день это уже немножко по-другому воспринимается.

 

Артём Войтенков: Да, очень занятно, что вы это рассказали, но вывод какой? Что на земле нынешней Европы, которая сейчас наделена восточные славяне, раздроблена, это всё было единое какое-то, если не государство, то по крайней мере народ был один и тот же.

 

Пламен Пасков: Я понимаю, что звучит политически, но тому есть документальное подтверждение. Всего 220-250 лет назад все люди, не буду говорить народы, потому что я считаю это разными частями одного народа, от нынешнего итальянского города Триест до Урала, а потом до Владивостока и от Балтийского моря до середины Греции, писали на церковноболгарском языке (я настаиваю на слове болгарский, пока кто-то не покажет что-то другое). Потому что просто размножение этих книг с IX-го века пошло именно с нашей территории. Но это не означает, что язык – это чужой иностранный, приведённый и, скажем так, непонятный тем людям, мы можем назвать это церковным.

 

Я пытаюсь убежать от церковнославянский, потому что как уточнили уже славянский – это политический термин. Может быть, надо придумать какой-то более правильный, с научной точки зрения, научный термин для этого общего языка, дабы не перетаскивать всё на болгар, потому что я понимаю, что это немножко комплекс неполноценности будет звучать. С исторической, с научной точки зрения надо придумать другое название. Но этот язык был общий и на этом языке велась вся церковная корреспонденция. И если сейчас вслушаетесь очень внимательно и прочитаете святые книги, которые читают батюшки в России и послушаете, как читают болгарские батюшки или сербские батюшки, вы увидите, что там разности фактически нет.

 

Мы разговариваем на официальном другом языке с немножко другой грамматикой, с немножко другой лексикой, с немножко другими изменениями, которые не есть результат естественных процессов. Почему это так? Потому что и в Болгарии производились языковые реформы, и в Румынии производились языковые реформы, я уверен, что и в России, и в Украине они производились.

 

Артём Войтенков: Конечно.

 

Пламен Пасков: То есть до того, как эти политические языковые реформы были совершены, огромное количество людей совершенно нормально понимали друг друга, диалект есть диалект.

Знаете, где критерии чисто филологически? И я надеюсь, что в России российские филологи это подтвердят, виртуально или реально в живом общении это уже не важно. Критерий очень прост: если люди понимают друг друга - это есть разные диалекты одного и того же языка. Какой этикет будем ставить этому языку - это уже понятное дело, дело политики, дело любви, дело вкуса и так далее, но язык общий. Если люди не понимают друг друга, и слова и корни, чтимо и вслух это означает, что рубеж общего языка пройден и речь идёт уже о различных языках. Различные языки формированы на базе именно этих языковых реформ, причём серии языковых реформ. Таких было после конца первой мировой войны, а потом были после конца второй мировой войны, для некоторых были между этими войнами тоже. Это политически очень интенсивный процесс, к сожалению величайшему.

 

Сейчас идёт унификация в сторону уничтожения нашего общего языка, замена всех привычных обычных нормальных слов на специальные иностранные.

 

Артём Войтенков: Англоязычные причём.

 

Пламен Пасков: Или по латыни.

 

Артём Войтенков: Англия, в смысле, английский язык это же романский.

 

Пламен Пасков: Да. Для меня это страшная проблема, и это не драматизация. Потому, что язык - это есть душа каждого народа. Когда ты вывернешь наизнанку, заменишь душу этого человека, этого народа, этот народ уже становится каким ты хочешь. Он становится пластиковым, он становится пластилиновым, он становится киселем, чем хочешь, то есть это уже не есть тот народ, который может постоять за себя и оставаться в истории. Наши детки уже с трудом понимают нас, мы всё больше и больше не из-за разницы по возрасту, не из-за конфликта поколений, начинаем понимать их, а наши деды или наши родители с трудом понимают нас. Ещё раз - это не есть конфликт поколений.

 

Я всегда стараюсь и в России и в Болгарии, особенно последние годы, когда это очень чётко осознаю, говорить именно теми словами, которые есть исконно.

- Не толерантность, а терпимость.

- Не демократия, а народовластие.

- Не патриот, а родолюбец.

Потому, что когда ты называешь вещи именно истинными своими именами, то тогда их сущность начинает становиться понятной. Если ты не понимаешь, как в прошлый раз мы обсуждали, что есть слово демократия, ты представляешь себе это разными глупостями, иллюзиями, ожиданиями и сверх ожиданиями, которые понятное дело - будут обманутые, потому что это было придумано именно с целью обмана.

 

А если ты понимаешь, что демократия – это народовластие, причём это современная демократия не имеет абсолютно ничего общего с античной демократией, и что даже античная демократия предполагает в себе безответственность и обман, то тогда начинаешь понимать, что нам впаривают. И это не есть только для политических терминов, это действительно для всех остальных терминов, как мы и сказали, - князь вообще не есть меньше царя или меньше императора, князь это есть держатель, это державник, всё. Это есть тот владетель, который всем владеет.

 

Артём Войтенков: Да, вы сейчас очень хорошо рассказали.

 

Пламен Пасков: Говорить по-русски, но именно по-русски.

 

Артём Войтенков: Именно по-русски, да. Когда заменяют слова на иностранные, каждый понимает под этим словом что-то своё.

 

Пламен Пасков: Начинаешь теряться.

 

Артём Войтенков: И люди между собой не договариваются, они под словом "демократия", один подразумевает одно, второй другое, третий третье, четвёртый четвёртое.

 

Пламен Пасков: Вавилонская колона получается.

 

Артём Войтенков: Да.

 

Пламен Пасков: Это и есть цель занятий.

 

Артём Войтенков: Помимо этого вывод такой, что раньше на земле Европы был большой народ болгары, не болгары, но тем не менее это было какое-то.

 

Пламен Пасков: Теперь вопрос вкуса - народ единый.

 

Артём Войтенков: Да. Единый народ с какими-то разными поднародностями может быть, но, тем не менее, это было одно. А сейчас из этого нарезали, раскромсали: вы болгары, вы венгры, вы поляки, вы македонцы те же самые, а вы украинцы - и получилось такое одеяло, где можно друг друга травить. А всем приписали даты создания: Болгария такой-то, запишем на хана, не мог же местный сделать, на хана запишем. Как в России записывают всё на Рюриков.

 

Пламен Пасков: Понимаете, тюркская теория была признана только для того, чтобы отделить нас от тех людей, которые сейчас живут в Болгарии от тех, которые родственные нам. Потому что даже сейчас говорю с русскими: "А, они воевали в Болгарии с нами в этих войнах, они турки какие-то", - то есть они нам не родные, они нам чужие. То, что хлеб есть хляб [по-болгарски], молоко есть мляко [по-болгарски], мясо есть месо [по-болгарски] и так далее, то есть все обычные мама, брат, сестра - всё это одно и то же. Человек как-то не думает, потому что где-то ему кто-то сказал, в школе, в учебниках, в фильмах или по телеку, по зомбоящику сказали, что это так и всё.

 

Артём Войтенков: Да. Именно так.

Пламен, благодарю вас за такой рассказ, я думаю, что он заставит людей задуматься, как относиться и к политике современной, и как относиться к истории. Как писал тот же Джордж Оруэлл, который на самом деле Блэр, что "Тот, кто контролирует настоящее, тот и контролирует прошлое". Соответственно, прошлое написано как-то в угоду нынешней политической обстановке.

 

Пламен Пасков: Я уверен, что и в российской истории есть очень многие такие моменты.

 

Артём Войтенков: Конечно, полно.

 

Пламен Пасков: И когда мы их сгладим, я уверен, что мы выйдем на такую чистую воду, что мы будем уже в одном бассейне, образно выражаясь. Спасибо огромное за эту возможность, потому что это было очень важно понять хотя бы для тех людей, которые хотят знать, как оно было для того, чтобы понять, почему сегодня так оно есть.

 

Артём Войтенков: Хорошо, благодарю вас за рассказ.

 

Пламен Пасков: Спасибо.

 

Набор текста: Татьяна Самило, Маргарита Надточиева

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:

VISA: 4276 3800 1161 4356

Яндекс-деньги: 410011955138747

QIWI: +7 925 460 1909

WebMoney рубль: R142363945834

WebMoney доллар: Z182191503707

WebMoney евро: E344386089713

PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (624 мб)
Видео MP4 640x360 (231 мб)
Видео MP4 320х180 (125 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (10 мб)
Звук 32kbps MP3 (10 мб)
Звук 64kbps MP3 (19 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (28 мб)

Текст:
EPUB (182.74 КБ)
FB2 (286.49 КБ)
RTF (332.72 КБ)

Как историки уничтожают народы

Историческая наука переписывает прошлое.
Официальная наука утверждает, что фракийцы просто исчезли - однако большой народ не может пропасть бесследно. Историческими документами подтверждается, что ранее на землях Европы и Азии жил единый народ с высокой культурой. Но затем официальная история раздробила этот народ, используя разные названия.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Пламен Пасков

Как историки уничтожают народы

Серия "Неудобная история"

Видео http://poznavatelnoe.tv/paskov_unichtozenie_naroda

 

Собеседники:

Пламен Пасков

Артём Войтенков - Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

 

Пламен Пасков: Сегодня я думаю, что будет интересно поговорить о фракийцах. Как правильно по-русски сказать, тракийцев, трак или фрак? Как принято здесь?

 

Артём Войтенков: По-моему, больше фракийцы, у нас говорят. Хотя, и так и так тоже.

 

Пламен Пасков: Если так и так, то тогда может быть, я буду их смешивать иногда, но мы будем говорить фактически об одном и том же. Я понимаю, откуда идёт произношение "фракийцы" здесь, потому что, это чисто греческое слово, и это греческое слово произносится с этим смягчением, которое звучит больше как "эф" - фракийцы, нежели как "т" - тракийцы. Но это в скобках.

 

Начнём с того, что в наших учебниках по истории, я думаю, что и в русских тоже, сказано, что тракийцы (или фракийцы) - это древний народ, огромный и многочисленный, который вымер странным, интересным образом. Если посмотрите в публичных источниках, или даже в профессиональных исторических разработках, вы увидите, что сначала их победила римская империя, потом они были эллинизированы, то бишь, стали частью греческого народа, хотя Греции, как таковой не было. Потом они были ассимилированы. Кем ассимилированы, интересный вопрос. Короче, получилось так, что где-то к пятому, к шестому веку заканчиваются все рассматривания тракийцев, как таковых. То есть, от минус десятого века, до шестого века после Христа, где-то пятнадцать-шестнадцать веков, это и есть тот период, когда рассматривают это население, эту культуру, этот народ, или эту группу народов.

 

Давайте сейчас посмотрим, чем эти люди отличаются, по крайней мере, от болгар. Насколько они отличались, или отличаются от русских - это другой, интересный вопрос, потому что мы и до этого дойдём. Я через эту территорию тоже проезжал, нашёл интересные вещи.

 

Коротко припоминаем.

- Согласно Геродота, геты и есть траки, то есть, фракийцы, это и есть его утверждение.

- Страбон указывает на то, что геты - это один народ с мизами. И мизы - это и есть вся нынешняя северная Болгария, плюс часть Сербии. И что не менее важно, и вернее, даже более важно – "…они разговаривают на одном и том же языке". Это Страбон.

- Дион Кассий называет фракийское племя даки, на территории нынешней Румынии, часть скифов. А скифы, это понятно, где и кто. Это практически вся территория нынешней Украины, плюс дополнительно территория России.

- Прокопий говорит, что сарматы и геты единого происхождения.

 

Если посмотреть на эти ключи кто есть кто, которые дают нам древние авторы, уже становится крайне интересно. Я надеюсь, что люди, наши зрители, потом посмотрят, и будут проверять каждое моё слово, и это не сложно доказать и перепроверить на предмет достоверности.

 

Стефан Византийский (тоже автор), прямо говорит: "Скифы и есть фракийский народ". Это его слова, это не мы.

Вот, получается интересный вопрос: насколько скифы являются иранцами, как некоторые утверждают, и тем более, сарматы, или савраматы? Это есть вся территория Древней Руси, нынешней Украины, и европейской части России.

 

Мы должны соблюдать принцип: сказал - показал (документ) - доказал.

Вот цитата Иоанна Малала, это автор V-VI века:

"И так, названный Ахилл (вы знаете, о каком Ахилле речь идёт) поехал вместе с Атридами (Атриды это и есть группа Атрия), и вёл с собой войско в количестве трёх тысяч человек, называемых тогда мирмидонцами, а ныне болгарами".

И это написано в ГИБИ, (это греческие источники болгарской истории), десятая страница, 104. Вот сам документ.

 

Это звучит, конечно, немножко шокирующее, как попытка нынешних угнетённых, и в тяжёлом положении, болгар, придумать себе какую-то красивую сильную, страшную предысторию - что мы, видите ли, родственные с Ахиллом, с Мирмидонцами, с участниками Троянской войны. Короче, я понимаю, как это звучит, но давайте проверим.

 

Вот текст на греческом языке, вот красненьким подчеркнули именно ту цитату, которую только что зачитали. Если мы обманываем, либо ошибаемся, наши зрители могут найти достаточно грамотного человека, который переведёт этот текст с греческого, и скажет, насколько мы ошибаемся, или вас обманываем.

 

Самое интересное, что в одиннадцатом веке есть другой автор - Михаил Аталлиат. Его труд "История", (мы видим здесь на фотографии), написана в 1079-1080-ом году, страница 9, 29, 37, есть очень интересные тексты.

"Мизы, (то есть, опять же территория нынешней северной Болгарии), это точно болгары, которые получили своё новое название".

То есть, раньше этих людей назвали мизами, а мизы, это и есть одно из так называемых 212 фракийских племён. То есть, если откроете любой источник, или классификатор, или исторический учебник, вы увидите, что фракийские племена в зависимости от разных описаний, классификаций - от 112-ти до двухсот с небольшим, но вы в любом случае найдёте мизы, как одно из самых больших фракийских племён.

 

А там же, в том же самом документе Михаила Аталлиата "История", читаем абсолютно тот же самый текст:

"Болгары, это и есть мирмидонцы".

Значит, в нынешней Болгарии есть территории бывших тракийских племён: дероны, эдоны, киконы, мирмидоны. Многие из них такие созвучные, что сразу становится понятно, что это и есть похожие люди.

 

Есть и другой автор - Зонара. Зонара в своём "Словаре" (так называется его труд) пишет, и мы здесь показываем:

"Пеонцы – латинцы, или фракийский народ, македоны. Они же так называемые панонцы. Панонцы – болгары".

Насколько он ошибается, может проверить любой, кто разбираемся в греческом, мы даём и греческий текст.

 

Иоанн Цецес в своём труде "Илиада", говорит:

"Пеонцы, это и есть болгары".

Пеонцы это и есть жители нынешней Македонии. То есть, они жили примерно в районе реки Вардар. Ещё раз соблюдаем правило – сказал – показал - доказал.

Вот документ "Аллегории" Иоанна Цецеса, Allegoriae Guarum.

Вот вывод именно греческой части этого текста, вот этот фрагмент, который мы переводим, вот подчёркиваем красным, и мы получаем перевод:

"Пирос и Акамас [родом] из фракийского Гелеспонта,

марониец Евфимос, сын Трезинуса,

Пирехмис, который был из пеонцев, а все они были болгарами,

и те из реки Аксиос, которую ещё называют Вардар".

Вардар, это есть та река, которая сейчас идёт сквозь нынешнюю столицу Македонии Скопье.

 

Артём Войтенков: Вардар, это ж вота, вода.

 

Пламен Псков: Да. Есть ещё один очень интересный автор, это уже одиннадцатый век, Фулко, это французский священник, который описал Первый крестоносный поход в 1096-ом году. Здесь мы видим текст по латыни, а в переводе на русский язык:

"Отсюда они поехали через земель болгар, которых до этого называли фракийцами согласно прежних памятников".

То есть, он здесь даёт абсолютно прямой знак равенства между болгарами и фракийцами - Фулко, ХI век.

 

Есть очень интересная карта, которую мы, честно говоря, недавно нашли, причём в оригинале, как вы видите. Это карта святого Иеронима, которая находится сегодня в Лондонской библиотеке. Она, слава Богу, дигитализирована, в свободном доступе, и можно её посмотреть. А характерно для этих древних карт было то, что очень часто они были на девяносто градусов перевёрнуты, чем нынешние наши представления. Например, юг был не внизу, а направо. Поэтому, если учесть вот это, в этом фрагменте мы видим увеличенный фрагмент, Константинополь, вот эта перевёрнутая коронка, перевёрнутая немножко наоборот, потому что, как я сказал, карты перевёрнуты. Видим Босфор, слева, это река Дунай. А здесь мы видим в красненьком овальчике очень интересный текст "Mоesia hec Vulgaria", в переводе - "Мизия здесь и Болгария".

То есть, здесь прямой знак равенства о том, что это есть так. А когда жил святой Иероним, а карта эта IV века, то есть, минимум триста лет до того, как формально, официально якобы была создана наша Балканская Болгария, это 331-ый-420-ый год, и он написал имя наших земель в античности "Mesia hec Vulgaria"- "Мизия здесь и Болгария".

 

Лев Диакон, это уже автор Х-го века. Он описывает большую битву, в которую ромеи, т.е. византийцы (восточные римляне) бились с болгарами. И здесь он что пишет:

"Армия пересекала большой лес и здесь была долина с очень большими ямами. Армия как раз проезжала, когда мизы"

Ещё раз - IХ-Х век! В VI веке официальные историографы говорят: "Больше фракийцев, Фракии нет". Дальше пошло какое-то средневековье, они должны были уже вымереть. Тогда на этой территории была Болгария, и никто из здравомыслящих историков не может спорить с этим фактом, IХ-Х век. Вот здесь Лев Диакон пишет:

"…когда мизы атаковали ромеи, и как убили много солдат, взяли императорскую палатку, взяли сокровища и всё забрали. Я тоже был там, человек, который рассказывает вам эту историю. И немножко осталось до того, чтобы в моей несчастной судьбе случилось тоже самое плохое, и чуть не стал жертвой этого (ещё раз красненьким) скифским мечом".

 

То есть, это повествование начинается тем, что мизы атаковали, а заканчивается тем, что они рубили их скифским мечом. Очень долго восточно-римские, то бишь, византийские повествователи и хронисты описывали болгар с несколькими синонимами. Они иногда пытались обозначить территориальность, в другой раз пытались нас обидеть, в третий раз пытались что-то другое сделать, но вот эти четыре названия, которыми они нас называли, причём, как вы видите, зачастую в одном и том же документе, дают нам ключ понимания о том, кто есть скифы и кто есть мизы. Вот здесь он начинает мизами, скифами, а фактически речь идёт о битве, где Болгария официально воевала с ними.

 

Есть очень интересный документ тоже, это "Краткое житие" святого Климента Охридского, в том числе, создателя кириллической письменности. Документ называется "LegendaOchridica", в переводе это означает "Охридская легенда". Автор этого документа Охридский архиепископ Дмитрий Хоматиан. Там сказано, (и мы сейчас покажем документ):

"Этот великий наш отец и светильник Болгарии был прирождённый, то есть, выходец из европейских мизов, которых народ обычно знал и как болгар".

 

Открываю очень интересную скобку. Сегодня Европа, это и есть та географическая и политическая Европа, которую мы сегодня понимаем. Только в это время, особенно в раннее Средневековье, Европа называлась только Северной Болгарией, до Дельты Дуная. Есть такие карты, да, это очень маленькое географическое понятие. Но это – скобка, интересная, которая заслуживает другого исследования. Потому, что карты нужно зарядить и найти, это требует времени.

 

Мы соблюдаем правило - сказал, показал, доказал, вот документ, вот фрагмент. Вот мы видим:

"Этот великий наш отец и светильник Болгарии был по роду из европейских мизов, которых народ обычно знал и как болгар".

Вот красненьким выделен именно этот фрагмент. И здесь что-то очень интересное, продолжение именно этого документа:

"Они были выселены в старые времена путём военной силой Александра (Великого) из территории около Бруса Олимпа к Северному океану и Мёртвого моря, а после того прошло много времени, с большим войском они перешли Дунай, и захватили все соседние области: Панония и Далмация, Тракия и Иллирик, а также большая часть Македонии и Фесалии".

 

То есть, вот эти болгары, они фактически захватили тогда, согласно этого документа, весь нынешний географический Балканский полуостров, плюс большая часть нынешней Венгрии! Это согласно документу, которому мы верим и который мы показываем. Понимаем, как шокирующее это звучит.

 

В XV веке Лаоник Халкондил, который жил в 1423 -1490 год, он говорит о трибалах. Трибалы, это тоже фракийский народ.

"Трибалы были самым древним и самым большим из всех народов, ныне их называют болгарами" - говорит он в своём документе.

 

Опять возвращаемся к Льву Диакону. Это историк X века, он упрямо называет болгар мизами. То есть, для византийцев, для восточных римлян слова мизы, скифы и болгары зачастую означают одно и то же, и они постоянно их используют, как синонимы.

 

Византийские хронисты Иоанн Скилица и Георгий Кедрин сообщают о разгроме византийцев на речке Ахелое. Это недалеко на север, где русские сейчас любят отдыхать, там очень красивое историческое место. Это было в 917-ом году, царём Симеоном. И они пишут:

"Это не болгарин, а мизиец Симеон разгромил наше войско христиан со свойственным ему скифским безумием".

 

То есть, они хотели как-то облить его гадостью, хотели сказать, что-то плохое, по сути дали нам очень удобный двойной ключ к пониманию кто есть мизийцы, кто есть скифы, и как они к этому относились, потому что, в других источниках по поводу того, кто есть скифы фактически нет. То есть, они пытаются нарисовать Симеона, как безумца, потому что, он их убил, разгромил. Семьдесят лет спустя после этого сражения кости продолжали торчать белые, так много народу погибло, ромеев. И тогда Болгария территориально была равна может, быть один из сильных наших царей. Весь Балканский полуостров, половина нынешней Греции, вся Румыния, и большая часть нынешней Словакии и большая часть Украины - это была Болгария. То есть, где-то в восемь раз больше, чем нынешняя Болгария. У нас тоже были какие-то сильные моменты.

 

Здесь для понимания того, кто есть фракийцы, и как это расшифровать, есть очень интересный ключ, который хочу предложить зрителям на сегодняшний день. Мы видим, что есть разные названия, двести с чем-то фракийских племён. Мы видим, что некоторые авторы говорят. У нас больше источников - где-то около двадцати. Я вам показал пять-шесть. Но суть в том, что они используют разные этнические названия. Означает ли то, что эти разные этнические названия обозначают разные народы? Согласно наших учебников по истории (я имею в виду болгарские, боюсь, и в русских, наверное, что-то подобное) это должно быть так: раз различные названия, значит, это должны быть разные народы.

 

Давайте посмотрим. Нынешние немцы в нынешней Германии, у них есть шесть прямых географических соседей на сегодняшний день: это Голландия, Франция, Италия, Венгрия, Дания и Польша. Как эти прямые соседи в XX веке называют немцев? Голландцы называют их Duitsers, французы называют их Allemands, итальянцы Tedeschi, венгры называют их Nemetek, датчане называют их Tyskerne, поляки называют их Niemcy, а сами немцы называют себя Deuschen. Означает ли это, что мы имеем дело с шестью разными народами, или речь идёт об одном и том же?

 

То есть, когда мы говорили об этих разных, фракийских якобы, племенах, якобы различных болгар, мы видим, что фактически это разные названия одного и того же, и через этот ключ мы можем понять, кто есть кто.

 

В IV-V веке Филосторгий (это латинский автор), 368-433-ий год, он написал, вот его документы:

"В это время Урфила привёл в ромейскую землю большой народ скифов с той стороны Дуная, который иногда называли гетами, а ныне готами".

В этой цитате, в этом фрагменте он даёт нам тройной ключ:

- а) были скифы по ту сторону Дуная,

- б) из называли гетами,

- с) их сегодня называют готами.

 

То есть, эти три слова - это тройной ключ, прямая аналогия с тем, что только что сказали по поводу немцев, указывает нам кто есть кто.

Тогда возникает, конечно, интересный вопрос: почему, несмотря на все эти публично известные источники, наша группа по сути ничего нового не нашла, ничего сверхъестественного не сделала. Мы не есть первооткрыватели документов, которые раньше были не известны, или не существовали. Их просто официальная историография, по крайней мере, болгарская (не знаю, как насчёт русской) игнорировала, она делала вид, что такого нет! А в наших учебниках (болгарских) писали, что фракийцы вымерли! Когда приехал на нашу землю владетель "хан Аспарух", то тогда мы сражались с ромеями, мы [якобы] были союзниками со славянами, которых не было, на которых нет указаний никаких союзов в этой хронике. И вот такая теория.

 

Есть ещё один, очень такой интересный документ, который указывает на то, насколько возможно исчезнуть такому большому народу, как фракийскому. Вопрос в том, насколько был большой этот народ?

Геродот говорит:

"Фракийцы, это самый большой народ в мире после индийцев".

Да, это его слова, их можно найти, можно показать. А что это означает? Геродот, он родился в одном малоазийском городке, но очень долго прожил в так называемом Абдере. Абдера - это есть ныне Греция. Так называемое нами Белое море, это по сути Эгейское море, это не северное Белое море. Белым морем называли Эгейское море, греческое. То есть, он был буквально в пятнадцати-двадцати километрах от тех людей, которых тогда называли траками, или фракийцами. Если он говорит, что это самый большой народ в мире после индийцев (а он много ездил, много путешествовал), это означает, что он, как минимум, встречался, либо слышал, либо имел какое-то количественное представление о том, сколько много индийцев. Геродот - это серьёзная древность.

 

И возникает вопрос: сколько было фракийцев?

Первое указание, Геродота, я сказал.

Второе, косвенное, непрямое указание о том, насколько большой был этот народ, это количество так называемых "фракийских могил". Фракийские могилы - это небольшие пирамиды, пятнадцать-двадцать метров высоты, где были ритуально захоронены большие жрецы, цари и правители. И таких могил, которые в Южной Украине называют курганами, скифскими курганами (то есть, фактически одно и то же), на территории нынешней Болгарии их около тридцати тысяч! Они разграблены, там были сокровища, часть из них сфотографировано, часть из них находится в музеях, но по большому счёту, это уже довольно-таки неплохо изученный материал, довольно неплохо описанная картина, что там было, и как это происходило. Народ, у которого более тридцати тысяч правителей, царей, жрецов, он не может быть таким маленьким, чтобы так быстро исчезнуть!

 

Как исчезает народ? Народ может исчезнуть, если какой-то другой большой народ его просто уничтожил физически. Только, может ли это произойти бесследно, без никакой записи, без никаких указаний, без никак описаний? Ассирийцы, которые были очень большим народом в древности, их вырезали османы, они сражались с другими, но они по сей день существуют. Нет исчезнувших народов. Не важно, какие сражения.

 

Германия во Второй мировой войне прокатилась самой страшной большой войной, которая стоила всем советским народам двадцать с чем-то миллионов убитых, Германии это стоило десять с чем-то миллионов. Она прокатилась на этой территории, но это не означает, что сегодня здесь, в Москве, или в той территории, которая была оккупирована Германией, является Германией. Германцы - есть, русские - есть. Какие бы ни были войны, какое бы ни было истребление. Даже североамериканских индейцев, которых истребляли буквально, физически, по максимуму до корня, даже они все еще существуют.

 

Куда делись фракийцы, если это был самый большой народ после индийцев в мире? Понятное дело, благодаря этим ключам мы уже начинаем понимать. И когда я ездил много раз, три-четыре раза в году по всем диагоналям Украины, я видел с дороги такие же курганы, которые у нас называются могилами. Буквально в Одесской области по этой трассе Киев-Одесса - слева, справа, в Кировоградской области тоже.

 

То есть, это и есть огромная территория, которая, если поверить вот этим древним авторам, о которых мы говорили:

- это единый народ,

- этот народ говорил на одном языке,

- этот народ называли разными названиями,

- у этого народа была единая культура,

- и мы все являемся наследниками этого народа.

Если я не прав, пусть кто-то мне докажет, как именно я не прав.

 

Артём Войтенков: Получается, что это не только болгары, да?

 

Пламен Пасков: Не только. Просто там мы сконцентрировали наши исследования. Но мы можем говорить о количестве курганов, или могил, которые есть на нашей сегодня, политической Болгарии. Но подобное есть на территории европейской части Турции, подобные есть и в Малой Азии, подобные есть в Румынии, как я вам сказал, подобные есть в Украине. Только они называются по-другому, так же, как с немцами - это разные названия одного и того же, не более того. Стоит, по крайней мере, задуматься. Можно ругаться сколько угодно, но, хотя бы исследовать это однозначно надо. Нет такого народа, который исчез.

 

Римляне были вот такие колонизаторы, но это колонизаторы, которые любили документировать всё, что они делают. Причём, делали это довольно-таки систематически. Насколько они старались нарисовать достоверную картину, это понятно, всегда есть какие-то сдвиги налево, направо, но они, по крайней мере, это документировали. Они сражались очень долго с этими фракийцами, хотя они были разрознены. Геродот писал "самый большой народ, но единственная его большая проблема в том, что он разрознен". Они ругаются, они воюют друг с другом, создавая государственные образования. В Болгарии есть так называемая Долина фракийских царей - это между Балкан (нашего Кавказа) и Средняя гора. Средняя гора - та маленькая гора, которая параллельно идёт вместе с Балканами. Там получается красивая долина, которая называется Долиной роз, потому что, там выращивают именно эту ароматную розу, из которой делают все эти ароматные изделия. Там есть огромное количество именно самых больших, самых царственных могил. Столько много царей, которые сражались с римлянами. Было восстание бессов, жрецом Вологесом, и после огромной страшной резни проиграли. Было выселено огромное количество из тракийского племени бессы. Как раз с территории нынешней Бессарабии. Беcсы-рабы. Рабы. Это не из арабов, а беcсы – рабы, вот как.

 

Артём Войтенков: Бессы рабы.

 

Пламен Пасков: Есть над чем задуматься, есть чего проверять. Но суть в том, что вся эта история охватывает весь этот огромный географический регион, и этот огромный географический регион поныне разговаривает на одном языке, несмотря на языковые реформы, которые были произведены политическими образованиями, которые были сформированы в виде отдельных государств. Понятное дело, каждое отдельное государство хочет заполучить максимальную часть индивидуальности, и различности, как минимум, от своих прямых соседей. Особенно, если этот прямой сосед - это его родной брат. К сожалению, исторически так просто сложилось.

 

Берём тогда один местный диалект, и официализируем его в качестве официального книжного языка, и таким образом стараемся убить всё подобие, всю аналогию с нашими соседями, чтобы народ как-то немножко разразнился. То же самое происходило, но это не отменяет исторический факт, что весь этот народ - это одно и то же.

 

Артём Войтенков: Хорошо, Пламен, спасибо. Я думаю, есть над чем задуматься. Мы продолжим с вами, насчёт чего у вас есть ещё одна тема.

 

Пламен Пасков: Красивым финалом вот этого цикла обсуждений будет рассмотрение - насколько является исторической правдой, что Балканская Болгария была создана в конце седьмого века каким-то "ханом" Аспарухом. Это очень интересный момент, и оставим это на следующий раз.

 

Набор текста: Наталья Малыгина

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:

VISA: 4276 3800 1161 4356

Яндекс-деньги: 410011955138747

QIWI: +7 925 460 1909

WebMoney рубль: R142363945834

WebMoney доллар: Z182191503707

WebMoney евро: E344386089713

PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (414 мб)
Видео MP4 640x360 (154 мб)
Видео MP4 320х180 (84 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (6 мб)
Звук 32kbps MP3 (6 мб)
Звук 64kbps MP3 (13 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (19 мб)

Текст:
EPUB (190.8 КБ)
FB2 (281.41 КБ)
RTF (206.13 КБ)

Когда придумали языческого бога?

Языческий бог Тангра - выдумка историков ХХ века.
Официальная история, на основании вымышленных данных, утверждает, что болгары до принятия христианства поклонялись богу языческому Тангре. Однако в прошлом Болгарии этого бога нигде нет.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Пламен Пасков

Когда придумали языческого бога

Серия "Неудобная история"

Видео http://poznavatelnoe.tv/paskov_tangra

 

Собеседники:

Пламен Пасков

Артём Войтенков - Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

 

Артём Войтенков: Пламен, в первой части вашего рассказа вы рассказывали про то, что слово "славяне" не пошло откуда-то издревле, то есть изначально под словом "славяне" на самом деле был перевод других слов. Неправильно истолкованные: там slave, sklave – раб, ещё какие-то слова.

 

Пламен Пасков: "Склавои" и "сакалибы".

 

Артём Войтенков: Которые почему-то переводили, что это как славяне. И первое упоминание документальное, что вы нашли "славяне" - это при царствовании Екатерины II, то есть конец XVIII-го века.

 

Пламен Пасков: Скорее всего, есть податки в XVI, вернее в XVII веку, но опять здесь на территории…

 

Артём Войтенков: Пока не известно.

 

Пламен Пасков: Пока неизвестно, да, надо проверять.

 

Артём Войтенков: Следующая тема беседы какая?

 

Пламен Пасков: Я предлагаю рассказать о так называемом языческом боге Тангра. В учебниках истории Болгарии утверждается, что Болгария до того, как принимала якобы христианство в IX веке, болгары были язычниками и верили в языческого бога Тангра.

 

Почему "якобы"? Потому что здесь содержится чистое враньё, я не побоюсь этого слова. Мы не ищем жёлтую популярность типа скандала и вызова к официальной историографии. Просто я вам сейчас покажу буквально документы, отливки, отпечатки всей этой надписи, и вы сразу поймёте логику этого процесса. И когда вы поймёте логику, что такого просто не было, а это чисто придуманное, то потом плавно переходим к тому, зачем это было сделано, и каковы другие доказательства происхождения болгар, соответственно - её христианизации.

 

Если поискать в Википедии, в открытых источниках, в исторических книгах, вы найдёте, что болгары должны были бы верить в какого-то бога Тангра, которому на самом деле ищутся аналогии с тюркско-монгольским богом Тенгри: небо там -  это и сейчас есть: и на Алтае, и в Монголии, в Туве это никто не отрицает. Это грубая попытка создать нам другое прошлое, которое не имеет ничего общего с нами.

 

Почему я это утверждаю так? Потому, что все поиски, попытки найти слово, даже не слово со значением божества, а именно слово хотя бы "тангра" на территории Болгарии, на территории бывшей средневековой Болгарии, на территории Балкан, на территории всех стран, где народы разговаривают на сродном нам языке, были абсолютно безуспешные. Причём не только для нас, но и для всех наших оппонентов.

 

Возникает вопрос: откуда вообще это слово и эта теория взялась? А взялась она с одной каменной колоны, вернее куском примерно вот такого размера, который находится в болгарском археологическом музее в Софии, в центре города, в первом зале прямиком, лично я там был. Входим в первый зал - на небольшом постаменте эта колона есть.

 

Только, знаете, в чём проблема? Проблема в том, что эта колона была найдена в районе древнеболгарской столицы недалеко от Плиски, до Мадары, это не есть языческая колона. Допустим, даже это будем игнорировать, к этому цепляться не будем. Проблема в том, что у этой колоны, представьте себе, небольшой цилиндр, у которого есть текст только на 50%, только с одной стороны, другая сторона чисто голая, как мы видим на фотографиях. На той стороне, где есть текст 50%, кто-то, допустим, не важно как, взял и отломил эту часть. Отламывая эту часть, остаются письменные знаки, буковки от одной до двух, до трёх с левой части и с правой части - всё остальное исчезло. Это ровным образом, если вы возьмёте лист бумаги А4 с текстом, возьмёте его, сорвёте середину: слева останутся 3-4 буквы, справа останутся 3-4 буквы, и вы будете претендовать, что вы в состоянии прочитать, что было на этой отсутствующей части.

 

Артём Войтенков: А вот здесь был Тангра, история славян, и всё остальное, прочее.

 

Пламен Пасков: Да, именно так. Это, может быть, кому-то кажется шутками и перебором, но это фактический факт. Вот на этой фотографии мы видим эти два края этой колоны, где слева мы видим ГГРА. Я понимаю, что здесь сложно увидеть, поэтому на следующем кадре это будет проще и легче. Потому, что здесь мы сделали отпечаток и наставили их - это есть всё буквенное наследство этой каменной колоны.

 

Артём Войтенков: Ага, Пламен, секунду, а в каком веке её нашли?

 

Пламен Пасков: Нашли в XX-ом.

 

Артём Войтенков: Всё найдено в XIX-ом – XX-ом веке.

 

Пламен Пасков: Да. Вот на этой отливке мы видим, что конец одной строки заканчивается буквами, которые можно прочитать, как ТА и как МА, потому, что это видно простым глазом, не буду объяснять почему, надеюсь, люди видят. А на следующую строку, которая начинается на следующей, мы видим, что есть две буквы ГГРА. По правилам древнегреческого языка двойное ГГ можно читать, как НГ, то есть получается это можно читать, как МАНГРА, ТАНГРА, МАГРА или ТАГРА - это то, что можно прочитать. Но здесь видно, что просто всё это отсечено. Дальше что написано – не понятно. Здесь мы видим всё уже в чистом остатке увеличенном, чтобы всё это было на виду: сказал, показал, доказал.

 

Что мы имеем? А мы имеем следующее, смотрите. Здесь уже в чёрном мы показываем именно те буквенные знаки, которые действительно существуют. А в сером - это есть то (как я могу сказать, мягче не знаю), ту часть, которую наш профессор Бешевлиев дописал, предусматривая, что такое должно быть написано как раз именно на этой каменной колоне.

 

Артём Войтенков: Чем он руководствовался, дописывая?

 

Пламен Пасков: Чем он руководствовался? Вероятно, бросал бобовые зёрнышки, либо на кофейной гуще смотрел, что-то свыше ему. Смотрите, здесь очень интересный момент. Здесь есть 12 строк, где есть сохранённые какие-то буковки от одной до трёх слева и справа. Профессор Бешевлиев утрудился переводить, сочинять, дополнять только до седьмой строки, а последние пять строк, где есть не меньшее количество буквенных знаков, как минимум справа, он вообще не удосужился это переводить.

 

И как он это переводит? Он переводит это следующим образом. Канасубиги - это очень интересный титул, потому что это и есть как раз "князь от бога", то есть это и есть древний титул, который исконно наш и русский и болгарский, то есть общий для нас. Канасубиги Омуртаг - и он начинает:  от бога владетель, то есть пусть будет так. "Был и сделал жертвоприношение богу", серым текстом сделал "жертвоприношение богу" - это полное сочинение профессора, это чистая выдумка, отсюда растут и эти обманы в наших учебниках истории. Соответственно слово "тангра" не будем оспаривать есть или нет, буковки есть. И потом идёт "ичиргу, колобар, боил". Колобар боил - это один из титулов аристократических, который есть для жрецов и прочее. По крайней мере, есть утверждение, что были такие в древней Болгарии. Насколько это – правда, это вопрос немножко висящий. Но сам факт, что слова "и сделал жертвоприношение богу" - это чистая выдумка нашего профессора Бешевлиева, указывает на то, что здесь ни о каком Тангре речи идти не может. Вам сейчас увеличен абсолютно чистый остаток – "Канасубиги Омуртаг от бога владетель был и сделал жертвоприношение богу Тангра… ичиргу". А если посмотреть, что действительно было - это есть единственное, что действительно существует как надпись на этой каменной колоне.

(ред.: ОМУ ВЛАДЕ ТЕЛ БЕШЕ (М)ТА НГРА ИЧ ИРГУ)

 

Возникает сразу такой интересный вопрос. Если это был правда бог болгар, болгары жили на территории нынешней Украины, на территории нынешней Румынии, на территории всех Балкан и даже на территории части Малой Азии,  жили как народ. Большая часть из этой территории в Средневековье было и административной частью государства Болгарии. И не на одном другом месте во всех этих государствах (сегодня уже отдельные различные государства) не найдено нигде даже словечка "тангра".

- Христианство, Иисус Христос - есть размножение его имени в миллионных количествах за эти две тысячи лет.

- Тангра – нет.

- Аллах, Мухамед за последние полтора тысячи лет есть на миллионном количестве документов.

- Буда за последние три тысячи лет есть.

- Яхве – еврейское божество, есть на документах.

- Амон-Ра в египетских иероглифах - есть везде.

- Зороастр в Персии.

- Юпитер в Риме.

- Зевс в Древней Греции.

- Тенгри есть у тюрков и у монгол.

- Есть Танры у сельджуки.

Где есть Тангра?

 

Многие мне говорят: "Пламен, ты знаешь, когда произошла христианизация Болгарии (как раз в это время), они всё уничтожили, они всё…".

Слушайте, ребята, как можно уничтожить до такой же степени всё, что это даже с нано технологиями, даже в эпохе условий технологий, интернета невозможно уничтожить все записи, которые действительно существуют. А возможности сегодня в тысячи раз больше, чем тогда. Как такое можно утверждать?

 

Другие тангристы, (потому что уже секты есть, уже есть люди, которые придумывают ритуалы, которые пишут книжки, которые ищут какой-то там, это нео-сектанизм, не знаю как назвать), вот они говорят: "Слушай, это не так, Тангра это была только устная традиция. Поэтому вы, обычные исследователи, не можете ничего найти. Устная традиция это означает - от человека на человека, было запрещено писать его имя".

 

Интересно, а если запрещено писать его имя, откуда тогда вы утверждаете, что ваше доказательство, как раз именно эта колона, где досочинили всю остальную часть?

Хорошо, эту колонну убираем в сторону. Устные традиции есть у богомилов, это есть, некоторые даже говорят, чистое христианство до 325-го года Никейского собора. Устные традиции есть у индейцев обоих Америк, Северной и Южной, устные традиции есть в Скандинавских сагах. Устные традиции – это народные песни, народные легенды, народные сказки. Я не знал ни одного ребёнка в Болгарии, которому рассказывали сказку на ночь, где есть какой-то персонаж Тангра. Когда что-то страшное происходит у нас говорят: "Господи, Боже мой!". А не говорят: "Господи, Тангра мой". Нет такого и никогда не было. То есть теория с устными традициями вообще-то никак не получается, потому что и в преданиях, и в песнях, и в сказках нет никакого Тангра.

 

Артём Войтенков: Извините, я вас дополню.

 

Пламен Пасков: Конечно.

 

Артём Войтенков: У нас говорят, когда что-то происходит, "Господи, ты, Боже мой". Причём это не изжилось советской властью, сколько лет, казалось бы, а должно было изжиться, а нет. До сих пор говорят: "Господи, о, Боже мой".

 

Пламен Пасков: Причём по-болгарски точно так же, без каких-то изменений, один к одному, слово в слово, буква в букву. Но есть ещё одна страшная большая проблема у наших тангристов. А это в том, что тот же IX век, когда датируется эта колонна, владетелем Болгарии был Муртаг. И у нас есть медальон "Владетель Муртаг" это монета солиды, которые являются копией императора Льва V, я имею в виду восточно-римского византийского императора. Вы видите, что здесь присутствует крестный знак, здесь абсолютно все христианские знаки и на одном и на другом. И самое важное, сама надпись "Канасубиги Муртаг" – "князь от бога Муртаг" начинается с так называемым Ро-крестом. То есть это не есть ныне простой классический как плюсик крест, а это который был как буковка "Р", это был как самый первый предхристианский, и потом идёт подложечка, перекладина, то есть это как буква "Р" с перекладиной. Крест некоторое время был именно таким и это называется "ро-крест". Здесь идёт тоже попытка передёрнуть историю, потому, что, в это время Муртаг должен был быть язычником, опять же датировка колоны именно так и идёт.

А что получается? Получается, что он был христианином, и вся эта теория с языческой Болгарией, с поздней христианизацией Болгарии сыпется, как песочная башня.

 

Почему мы утверждаем, что имя владетеля было не Омуртаг, что некоторым даже немножко на слуху звучит, как по-тюркски. И используют это в доказательственной части, потому, что в начале имени указывается так называемый омикрон по-гречески, а это есть определительный член, это не есть часть слова, имени. И даже в других переводах мы видим, что здесь опять речь идёт "канасубиги муртаг". Если посмотреть на старые болгарские переписи населения - это уже вывод. Из них XV, XVII века, когда мы были уже под османами, там видим, какое большое количество личных имён Мурто, Мурте, Муртак, Муртин, Муртан, и так далее, есть у нас.

 

То же самое наблюдается, мы это видим и на фресках так называемых, Константина Манассия, что его имя начинается не с "О", а именно Муртаг.

Что это означает? А это означает, что, во-первых, мы не были тюрками. И во-вторых, то же самое в это время была найдена очень интересная надпись, которая буквально уничтожает теорию, что до этого болгары были не христианинами или какими-то язычниками. В житиях Тивериопульских* мучеников от Феофилакта Охридского (Болгарского) передан спор между князем Маламиром и его братом Энравота, это как раз тогда, который говорит:

"Я знаю, что ты меня убьёшь, но знай, что здесь будут чистые церкви, и в них будут петь чистые священники".

То есть это чисто теологические споры. Тогда были между разными версиями христианства и там продолжается.

 

(ред.: * Тивериуполь – ныне г.Струмица, Македония, на границе с Болгарией.
"Эта вера, ради которой сейчас я умираю, она приумножится на болгарской земле, вопреки твоих попыток воспретить её моей смертью. Крестный знак будет побит везде, будут воздвигнуты божьи храмы, и чистые священники будут служить чистому богу, и жертвоготовно будет воздаваться восхвала жизнедарящей Троицы".

Это как раз до того, как эта колона датирована, где якобы есть тангры, где якобы мы должны быть язычниками. То есть сыпется и теория, которая рассказывает о том, что в Болгарии должны быть язычниками до IX-го века)

 

Артём Войтенков: А Троица только у христиан?

 

Пламен Пасков: Да, и крестный знак. Вот здесь продолжается, кстати.

- "Идолы, ведно с жрецами, и их не богоугодных капищ, будут разрушены, и они утонут в небытии, как будто никогда не существовали. И единственно ты, Маламир, после многих лет погубишь свою безбожную душу, не получая ничего ради твоей жестокости ныне".

 

Это его брат, которого убивают как раз именно из-за этих, скажем так, церковных споров. Мало того, мало вообще этих документов, которые мы показываем, но там на чисто артефактах того времени, и до того времени найдено масса аппликаций, где есть крестный знак. Причём, так называемый, равнораменный крест, где цветущие края, как православный крест и по краям как цветок получается. То же самое там есть и до того, как этот период был, то есть, болгары были христиане намного до того, как в официальных учебниках это утверждено.

 

Здесь на этой монетке видно, что два священных знака для болгар сосуществовали на этой монетке. Это и есть знак IYI, он присутствует на очень многих каменных блоках и колонн, и на аппликациям и равнораменный крест. Вот это совмещение чисто болгарской сигнатуры плюс привнесённый крестный знак уже указывает на то, что фактически ни о каком язычестве, ни о каком боге Тангра, ни о каком отсутствии христианства, вернее никакого начала христианства начала IX-го века речь идти не может. Тангра – это есть чистая попытка, чистая выдумка затащить болгарское происхождение, то есть теория происхождения болгар к так называемой тюркской теории происхождения болгар.

 

Почему тюркская теория не имеет права на не то, что существование, она ошибочная, она вообще не имеет никакую правду под собой?

 

Артём Войтенков: Тюрки это же турки?

 

Пламен Пасков: Нет, это на самом деле не так. Это похоже на одно и то же, но на самом деле это не есть одно и то же. Современные турки это есть люди, которые являются чисто этнически прямыми наследниками народов старой византийской, Восточно-римской империи. Из которых тюрок было не более 10-12%, которые были первыми сельджуками, которые вообще-то захватили восточную часть нынешней Турции. То есть, это есть там, где граничит с нынешними кюрдами территории озера Ван, там люди выглядят немножко косоглазыми. А вся остальная территория Турции, она с людьми, как нашей внешностью. Я сейчас это объясню, потому что это очень интересный момент, где граница между тюрок и турок, и в чём вообще эта разница.

 

Есть теория, что те болгары, которые создавали балканскую Болгарию, как государство были тюрками, они якобы говорили по-тюркски, у них была тюркская культура, быт, цивилизация, всё остальное. Но, встречая "море славян", (которые мы как уточнили, вообще-то не существовало по крайней мере с этим названием), они утопились в этом "славянском море", потеряли свой язык, забыли свой язык, оставили только название государства Болгария, и какой-то раствор непонятный получился.

 

Сейчас расскажем о тюрках, немного будет понятно таким образом. Напоминаем, что есть интердисциплинарный метод, он должен использовать: антропологию, как науку, археологию, лингвистика, языковой анализ, религия, обычай, материальную хозяйственную историю, генетика, генетический анализ и наративные, то есть письменные источники третьих стран, которые должны переподтверждать кто есть, кто и кто есть что.

 

Если использовать именно этот подход, мы видим, что тюркскими исконно, истинные тюркские народы это: туркмены, казахи, уйгуры, узбеки, киргизы, джунгары, тувинцы, якуты, огузы и ещё парочку, троечку, примерно это и есть истинные тюрки.

Если посмотреть на языковую территорию, (то есть мы и говорим, что нужно подходить строго научно, поэтому мы берём эту карту распространения тюркских языков), и мы видим, что она не совпадает ни с территорией Болгарии, ни с территорией России. Короче, мы видим, где она есть и это не сложно понять.

 

Если продолжить этим подходом, мы понимаем, что объединяющее, обобщающее для всех тюрков это то, что:

- по расово-антропологический признак они, большинство из них является представителями монголоидной расы, чисто по расам.

- по цивилизационному типу и хозяйственной истории они являются кочевниками. Они обычно безстроительные, то есть они не строят города, крепости, укрепления и каменные дома.

- Они с происхождением из Алтая, это есть вообще-то золотой стандарт,

- и они по языку тюркоязычные.

 

Если мы имеем в виду эти характеристики, получается очень интересная вещь. Мы здесь смотрим, насколько упрямо было их желание вести именно строго такой кочевой образ жизни буквально до 1237-1238 год, когда властелин мира Чингисхан, прирождённый Темучин правил миром, юртой, которая была на волжской упряжке с колёсиками. Даже тогда они завладевали, захватывали крепость и города, но никогда ничего подобного не строили. Это и есть их тип истории.

 

А если посмотреть в Болгарии, мы видим древнюю столицу Плиска, которая находится в нынешней северной Болгарии. Мы видим планировку этих каменных стен и дворцов с самолёта, то есть сверху. Мы видим, что там была даже канализация в нашей старой каменной столице. Мы видим, что там даже был гипокауст. Гипокауст означает центральное отопление, то есть канализация канализацией, то есть для водички, и отдельно для отопления.

 

Если мы должны рассмотреть каков был расовый тип древних болгар, каковы были их лица, мы можем обратиться, (понятное дело тогда фотографов не было), но есть огромное количество материальной истории. Есть аппликации, есть сокровища, есть рисунки, есть документы, которые были нарисованы веками до XX века, (я имею в виду IX, XII, VII и так далее, а многие из них и до этого). Есть мозаики, где мы видим лица, которые абсолютно европеоидной внешности. То есть, на те изображения, которые сохранились на территории нынешней Болгарии, например, это можно увидеть на так называемой, вилле Армира (недалеко от города Ивайловграда), где эта римская мозаика римского аристократа. Но он же похоронен там, и по сути всё это были местные люди, обозначаются люди, которые именно там и жили.

 

Деревня Александрово – это фракийская могила. Лица этих людей, абсолютно все не имеют монголоидных, они все европеоидной внешности.

Здесь мы смотрим на хронику Константина Манассия, это болгарский владетель Крум, который празднует победу над византийским императором Никифором, и угощается со своими боярами. Абсолютно все люди, мы видим, не имеют другую кроме как европеоидную внешность.

 

Мы можем утомлять очень долго наших зрителей показами таких лиц и изображений, которые сохранились на сокровищах с разными датировками, которые однозначно указывают на то, что если кто-то будет искать лица монголоидной внешности в Болгарии, скорее всего единственные шансы найти таких это на некоторых рынках, где и ныне торгуют китайские купцы, и во время социализма к нам приезжали работать челночным образом около 50 тысяч вьетнамцев, большая часть из которых уже вернулась. То есть, других монголоидов в Болгарии найти нельзя, поэтому утверждение, что наш народ является тюркским по происхождению на самом деле подтвердить невозможно.

 

Одна из попыток якобы доказать, что древние болгары были тюркоязычными хотя бы, (раз не получается материальную историю показать и доказать, раз не получается по изображениям доказать), есть такая надпись, которая найдена, где один из наших профессоров так прочитал:

"Зитко ичиргу боила: кольчуги мягкие 455 штук, шлемы 540 штук, кольчуги типа эстрогин (это с чешуями) 427 штук, шлемы 854".

И дальше продолжается подробный список, который на самом деле звучит по-бухгалтерски скучновато.

 

Артём Войтенков: Кольчуги 400 штук… Это сколько надо времени, чтобы эту кольчугу сделать…

 

Пламен Пасков: Вот!

 

Артём Войтенков: А ещё других доспехов.

 

Пламен Пасков: Вот! Это и есть ключевой вопрос. Вы сразу поймали в чём суть. Сразу смотрим на цивилизационный тип: на цивилизацию кочевника и на цивилизацию осёдлых. Для того, чтобы производить кольчугу, либо другое вооружение, у тебя должна быть мастерская, у тебя должно быть понимание, где добыть эту руду, как обработать этот металл, и как всё это сделать. Даже сегодня с современными технологиями, если вы попросите любого мастера при условиях наших технологических оснащённостей сделать вам кольчугу особенно кольчатую или даже с чешуями, это будет весьма затруднительно и ужасно тяжело.

 

Артём Войтенков: Нет, это очень дорого стоит. Наши реконструкторы делают, это покупают, причём они делают из современной заводской проволоки. А представьте тогда - молоточком до проволоки. Они сейчас стоят сумасшедших денег. Любой зритель может зайти в интернет-магазин, где продают реконструкторские вещи и кольчуги и посмотреть, сколько они стоят сейчас при нынешнем производстве даже.

 

Пламен Пасков: А теперь попробуйте представить себе, что вы это будете делать себе при условиях юрты, при условиях цивилизации скота, то есть скот, верблюд, овцы, лошади и всё остальное – это и есть вся цивилизация. Источников руды нет, мастерской нет, осёдлости нет, инструментария нет, организации работы как таковой нет, потому что мы постоянно мигрируем, как эвенки со своими оленями, как и казахи в древности со своим другим скотом, туда, где есть пастбища. Если мы мигрируем, мы не можем создать такую мастерскую, это полное безумие.

 

Этой попыткой "прочитать" якобы с кавычками эту надпись, нам, понимаете, что утверждают? Это есть каменная плита, если это правда, если надпись прочитали корректно, это означает, что это не есть более того, как бухгалтерская опись или перечень или перепись какого-то военного оборудования. Ребята, бухгалтерия есть наука динамическая. Если люди вели свою бухгалтерскую учётность таким образом на каменных плитах, сколько каменных плит должно быть, и где остальные?

 

Артём Войтенков: Это библиотека. Вы представляете?

 

Пламен Пасков: Да, библиотека. То есть это есть полное безумие, не хочу переутомлять людей другими доказательствами, их правда много. Наша рабочая группа за эти четыре года накопила около 700 страниц старых подобных этой, которые вы видите документов, и около трёхсот с чем-то почти четыреста источников. Мы скоро собираемся издать книгу, по крайней мере, в Болгарии. То есть, тюркская теория по поводу происхождения древних болгар полностью несостоятельная.

 

И как вы видите: и с точки зрения христианизации, и с точки зрения алфавита, и с точки зрения азбуки, и с точки зрения внешности, антропологических и исторических - мы не есть то, о чём нас рисовали, по крайней мере, болгарские историографы.

Почему они так делали? Я даже комментировать не буду, потому что хочется оставить это изложение чистым от политики и чисто в научную струю для того, чтобы люди понимали, как нужно искать историческую правду.

Не загромождаясь эмоциональными и другими настроениями, нужно искать чистую правду. Чистая правда в документах. Документы – это источник. А источник – это именно то, что мы показываем: отливки, печать, каменная колонна, фотографии, фототипные копии данного документа. Всё остальное - это спекуляции.

 

То есть до сих пор мы рассмотрели вариант:

- а) со славянами, что это такое и вообще чем нынешнее содержание и значение этого слова отличается от того, что было найдено до этого, то есть это есть практически политический термин;

- б) мы рассмотрели ошибочную, вернее выдуманную теорию о каком-то языческом боге болгарском до христианской вообще-то не то, что религии, у нас болгары были христианинами далеко до того, как нас официально утверждают, и мы видим, что древние болгары не есть тюрки. Они есть те же самые люди, как и те, которые живут на всей территории, на которой и ныне говорят на одном сродном языке.

 

Я предлагаю на этом закончить именно эту часть для того, чтобы приготовить не мене вкусную часть: кто есть фракийцы, и чем фракийцы, или тракийцы отличаются от болгар. И тогда мы поймём эту прямую цепочку: где, кто, как, есть, и насколько мы родственны не в политическом, а именно в историческом плане и в фактологическом, в этническом.

 

Набор текста: Маргарита Надточиева

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:

VISA: 4276 3800 1161 4356

Яндекс-деньги: 410011955138747

QIWI: +7 925 460 1909

WebMoney рубль: R142363945834

WebMoney доллар: Z182191503707

WebMoney евро: E344386089713

PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (460 мб)
Видео MP4 640x360 (170 мб)
Видео MP4 320х180 (92 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (7 мб)
Звук 32kbps MP3 (7 мб)
Звук 64kbps MP3 (14 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (21 мб)

Текст:
EPUB (231.15 КБ)
FB2 (339.39 КБ)
RTF (222.43 КБ)

Древних славян не было

Славянство - термин для политической игры, запущенный при Екатерине II.
Официальная история рассказывает про древние славянские племена, и подтверждает это древними греческими и римскими документами. Однако античные писатели употребляли совсем другие слова для описания совсем других людей. Официальная история искажает факты и откровенно лжёт в угоду политической власти.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Пламен Пасков

Древних славян не было

Серия "Неудобная история"

Видео http://poznavatelnoe.tv/paskov_drevnie_slavyane

 

Собеседники:

Пламен Пасков

Артём Войтенков - Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

 

Пламен Пасков: Хотелось бы сегодня рассказать о пяти больших обманах в истории Болгарии. И сравнить с тем, что имеется, как знание представления в России для той же самой истории. Почему это не есть что-то маловажное, что-то, скажем так, узко болгарское, и почему это может быть интересно, и заслуживает внимание российских зрителей. Это потому, что, на базе этих пяти больших обманах строится огромное и идеологическое, и народно-политическое разделение на сегодняшний день между этими народами не только на высшем политическом уровне, но и на чисто бытовом, на человеческом.

 

Почему это важно? Если посмотреть спокойно без абсолютно никаких политических, эмоциональных, идеологических и других дезинформационных засорений сегодняшнего дня, и посмотрим на определение в энциклопедии, что и есть единый народ, каковы критерии оценки единства или различности этого народа, то кажется, что схожесть между нынешними сегодняшними политическими формациями, которые называются государства, в которых, якобы есть, отдельный различный язык на самом деле размываются. И придётся вспомнить то, что один древний мудрец говорил: "Горе тому народу, части которого считают себя отдельными, различными народами".

 

Рознь - есть всегда огромное, сильное оружие.

Рознь - это иногда следствие глупости народов, глупости их политических руководств или безответственности этих политических руководств. А иногда это и есть внешний инструмент, когда внешние силы, внешний народ, внешняя политическая организация хочет раздробить, покорить, колонизировать, уничтожить, завладеть данным государством. Именно эта рознь и является основным мотивом рассмотреть наши большие пять обманов в истории Болгарии, которые предопределяют, и которые размножают, воспроизводят огромное количество других исторических неправд. Но, скорее всего, является поводом для задумки и для перепроверки той официальной формализованной истории России, которую изучают сейчас наши детки в российских школах.

 

Болгарские детки изучают абсолютно искажённую, абсолютно лживую историю. Я боюсь, что почти аналогичная ситуация происходит здесь. Если заинтересованные люди, родители, исследователи внешними независимыми сторонами постараются это сделать, я думаю, что у нас получится доказать то, что до сих пор нас обманывали буквально веками. Почему я считаю, что сейчас самое время об этом рассказать? Потому что, не будучи профильным историком, а будучи ветеринарным врачом по образованию, мне удалось за последние 4 года собрать небольшую группу единомышленников, исследователей и тот труд, который сегодня я покажу это не есть моя заслуга, это заслуга 22 разных специалистов, так называемый, интердисциплинарный метод.

 

Что такое интердисциплинарный метод? Интердисциплинарный метод означает, что когда мы хотим доказать или опровергнуть какое-то историческое утверждение мы должны взять по поводу данного утверждения профильных специалистов разных специальностей. Например, историк, археолог, антрополог, генетический анализ, лингвистика, быт и обычай, религия, бытовая хозяйственная история, то есть материальная культура. И когда мы получим переподтверждение этими разными дисциплинарными профильными специальностями доказывание одного и того же факта, тогда мы получаем трёхмерно картину того факта, который мы хотели доказать, или мы получаем опровержение.

 

Почему нам это не то, что удаётся, а нам это возможно? А возможно потому, что до недавней поры буквально пару, тройку десятков лет назад всё историческое знание о любом народе, что в русском, что в болгарском, что у всех наших родственных народов, было капсулировано для небольшой касты жрецов. Профильных историков, которые утверждали, и которые единственные имели доступ к так называемым "источникам". "Источник" здесь есть ключевое слово.

Что такое "источник"? "Источник" не есть перевод или перерассказ, который нам дают в учебниках по истории, (не важно для деток, для среднего курса, для высших учебных заведения и прочее). "Источник" есть та древняя, каменная колона с надписью, та плита, ту надпись, ту фотографию или самую старую возможно перепись именно этого старого документа. То есть когда мы приближаемся максимально к первоисточникам данного утверждения, данной записи, у нас шансов ошибиться и попасть, скажем так, в ловушки перерассказов современных историков, (которые, понятное дело, обслуживают конкретные злободневные политические интересы), уменьшается, и мы можем увидеть и доказать объективно то, что они до этого утверждали субъективно.

 

Почему это субъективно? Потому что вы увидите в ходе этого изложения, что речь идёт буквально не о плохой интерпретации старых документов, а о грубом сочинительстве, выдумках, которые должны были обслуживать конкретные политические идеи. Эти большие "пять обманов" на самом деле вызвали в Болгарии огромную политическую и общественную дискуссию, мы их проводили уже в нескольких городах, почти в 10 городах Болгарии, в том числе и в столице Софии. И есть группа в facebookе, где уже более 7 тысяч человек, и 12 человек внутренняя секретная группа, где происходит именно вся эта исследовательская работа.

 

У нас есть четверо профильных историков в рабочей группе, есть трое археологов, есть люди, которые занимаются древними языками не на уровне хобби, а которые изучают эту науку в университете Гумбольдта в Германии. Есть люди, которые занимаются компьютерными науками, которые помогают нам всё это разыскать.

Почему мы можем это делать? Потому что на сегодняшний день, благодаря технологиям интернет, и благодаря дигитализации огромного количества старых артефактов, документов и источников, о которых мы и говорим, библиотеки, музеи уже дигитализированы. Они выкладывают в общественном, в публичном доступе все эти сокровища и информации древности, и тогда мы можем обойти эту капсуляцию этих жрецов, которые до сих пор имели единственное право и возможность доступа - посмотреть, рассмотреть, прочитать и растолковать эти документы. То есть когда ты находишь точно такой же свободный доступ к этим документам, мы уже доходим до того, что любой, кто будет спорить с нашими утверждениями, с нашими тезисами, будет не в положении спорить с людьми XXI-го века с ветеринарным врачом, с историком, с физическим лицом, он уже вынужден спорить именно с этими древними авторами, которых мы показываем.

Здесь мы следуем по определённому очень важному золотому правилу: "Сказал (утверждение) - показал (документ) - доказал (утверждение через этот документ)".

В истории есть и другое золотое правило: "Есть документ, есть история, нет документа, нет истории". К сожалению, вы это увидите, огромная часть из исторических утверждений учебников не базируется ни на что.

 

Начнём. Формулировка этих пяти обманов болгарской истории.

Первая – это может быть святая святых, это "священная корова", что в болгарской историографии, то и в российской, я подозреваю в историографиях ещё нескольких больших стран. Это по поводу славян и славянств. Мы покажем и докажем, что даже такого слова до XVI-го века не было, и все утверждения о том, что эти народы, которые на сегодня получают этикетку "славяне", такими не назывались. Причём мы покажем те документы и те записи, где было видно, что другие слова переводились как "славяне", а на самом деле тогда они не имели на это историческое право, то есть эти слова с другим содержанием.

 

Вторая ложь – это утверждение, что траки или фракийцы, как в России говорят, это большой, но вымерший народ, который не имеет ничего общего ни с нынешними народами Балкан, ни с нынешними болгарами. И мы уже разыскали довольно-таки серьёзное количество старых документов, и мы вам их покажем и рассмотрим этот серьёзный вопрос.

 

Третье утверждение, которое вы найдёте и в российских, и в русскоязычных и исторических справочниках, в Википедии и, наверное, даже в учебниках истории, когда будете изучать историю Европы это то, что, так называемая, Прото-Болгария или протоболгары, которые сегодня находятся на Балканах, это тюрки по происхождению. Это не есть правда, и мы это не просто скажем, но и докажем.

 

Следующее утверждение, которое вообще-то является опорным пунктом и попыткой для доказательной части прежнего утверждения это то, что, понимаете ли, бог Тангра был богом предхристианских болгар. До христианизации болгар, в Болгарии их следовало считать язычниками, следовало, что они якобы верили в каком-то боге со званием Тангра. Тангра, потому что они пытались приблизить его к бесспорно тюркскому Тенгри на Алтае, Монголии и так далее.

 

И последняя большая ложь, из которой тоже следует очень многие другие, которые подпирают, которые помогают, это, как песочная колона, у которой есть пять опорных пунктов, - это то, что наша балканская Болгария была создана в 681-ом году, то есть в конце VII-го века каким-то "ханом Аспарухом".

 

Всё это не есть правда. Это было просто тезисное начало.

 

Можем начинать сейчас, как я сказал, с самого болезненного, с самого святого – со "священной коровы".

 

Что такое "славяне"? Что такое "славянство"?

Если посмотреть на учебники истории Болгарии (и подозреваю в России тоже), там есть очень коротко тезисные рассказы, что от Одера до Урала и от Балтийских земель получилось так, что какой-то огромное демографическое множество народов каким-то образом стало нападать на Римскую империю, и хлынуло чуть ли не до середины нынешней Греции, до Пелопоннеса, то есть до южной части Греции.

 

Эта теория даже в историографии вы очень часто найдёте под названием так называемого "славянского моря", которое утопило многих других прежних народов, как они утверждают. Сегодня это языковое множество единого общего языка Польши, Чехии, Словакии, Балкан, Албании, Украины, России. Короче всё это единое языковое пространство объясняется именно этим "славянским морем". Из каких именно слов, именно задокументированных на старых документах, современные историки, по крайней мере, в Болгарии (подозреваю Россию, но не буду утверждать), выводят, переводят понятие славян.

Они переводят это из слова "склавины", они переводят это из слова, которое мы покажем, как пишется на греческом "склавои"( Σκλάβοι), slave (английский), sklave (немецкий), esclave (французский), esclavo (испанский) – раб.

 

И слово "сакалибы", и слово "словены".

То есть они выводят собирательные понятия славян, находя в старых источниках четыре совершенно другие различные слова.

Почему они различные? А потому что, например, склавус, склаве переводится с латинского языка, как раб, как бесправный человек, как пленник. И это не есть попытка обидеть огромное количество народа, это есть медицинский, или грамматический факты. Даже в толковательном словаре болгарского языка 1904-го года издание продолжали писать, что sclavus – это раб.

То есть это не есть только с латыни, если посмотреть, как это звучит на французском языке, который является производным латинского языка это – esclave, то же самое.

 

Артём Войтенков: По-английски slave.

 

Пламен Пасков: По-английски slave, абсолютно то же самое. То есть пишется и на сегодняшний язык только таким образом.

Почему это слово не объясняет и не может быть равным нынешнему содержанию и значению слова славян? Потому что, если посмотреть, как мы сказали, на каменные источники, есть такая каменная колона. Нашли эту колону недалеко от деревни Сечище в районе города Нови-Пазар (это на территории Болгарии). И там указан этот текст, который потом мы покажем. Отпечаток из текста, когда они делают какую-то замазку, эту замазку потом накладывают и получаем отпечаток, как копия этой надписи. На копии этой надписи видно, что на этой колоне использовали слово склавон. А болгарские историки перевели это, как славяне. Только если посмотреть на содержание этого текста, то сразу становится понятно, что речь идёт именно о людях, которые в результате этих сражений имели статусы покорённых, пленённых и так далее, то есть уже бесправных людей, которые для греков другого термина и другого понятия тогда (я имею в виду, именно тогда) не было.

 

Если посмотреть, например, на то, что пишет Феофилакт Симокатта – автор VII-го века, он пишет, что

"когда ромеи, (то есть он имеет в виду Восточно-Римскую империю, которую принято сегодня называть Византией, насколько это правильно, это другое дело, но для облегчения восприятия так скажем), …когда ромеи приблизились к гетам, то есть к склавенам (то есть он использует сразу знак равенства между гетов и склавен), они потеряли смелость к борьбе".

 

Это написано в документе "История" страница 246 в книжке 7 том 5.

Как видите, мы всегда будем соблюдать правило: "Сказал, показал, доказал", и вы видите документы, о которых мы разговариваем.

 

Становится сразу интересно, а где на самом деле находилась именно эта Склавония? И было ли что-то такое, чтобы Феофилакт Симокатта в VII-ом веке использовал именно это слов? На этой карте мы видим, что Склавония находится на территории, на границе между нынешней Венгрией, нынешней Румынии и части нынешней Сербии, то есть где-то, что называлось в древности Паннония. Это не объясняет "демографического взрыва" и того наличия количества нынешних народов, которые говорят на родственных языках.

Вот где она у нас находится Склавония. Все эти топографы ничего не объясняют кроме этой карты, которая достаточно стара. Сразу оговариваемся: все карты, которые претендуют на то, что они показывают какую-то древность: что древнегреческую, что древнеримскую – не важно какую, являются переписью XV по XVII веков в скрипториях католических храмов, потому что все старые носители либо источники информации старели, уничтожались, разрушались и люди примерно тогда это делали. То есть все дигитализированные копии, которые вы найдёте в интернете во всех библиотеках, справочниках, музеях и так далее, это и есть карты того времени. Насколько им можно верить, понятное дело, это единственное самое, как мы сказали, приближённое к этим временам, другого сказать и показать не можем.

 

Вторая римская "тема Склавония", (она мигрирует немножко по территории), она находится, мы находим это на этой карте, на территории, которая сегодня заключается между реками Драва и Сава до их вливания в реку Дунай. И она находится на территории нынешней Хорватии и Сербии. То есть эта территория, она достаточно логично описывает возможность называть вот этот район (назовём это район) Склавония, потому что это равно отдалённая от Италийского полуострова и от Константинополя, то есть от столицы Византии (Восточно-Римской империи).

 

Понятное дело, что обе империи воевали с соседними народами, это были рабовладельческие империи и демографический, рабский материал они набирали именно у покорённых, у народов, который они только что победили, либо куда они совершают регулярные набеги. Понятное дело, что рабом ты не можешь сделать своих собственных граждан, которые уже являются гражданами Римской империи или Восточно-Римской империей, рабом должен быть кто-то другой.

 

Следующее слово, которые наши (я имею в виду болгарские историки) переводят "славяне" - это сакалиба. Сакалиба - это очень интересное слово. Мы видим книжку Д.Е. Мишин "Сакалиба, славяне в исламском мире в раннее средневековье". Только сакалибы это были те люди, которые Ахмед Ибн Фадлан, который являлся послом персидского шаха, был 9 лет на территории так называемой Волжской Булгарии. По крайней мере, на сколько это можно считать Булгарией и насколько она идентична с нашей Булгарией это огромный вопрос, который потом рассмотрим. Он был 9 лет в этих местах, и, по сути, он описывал быт этих людей. А эти люди вообще-то не были славянами. И Иван Грозный, который сразился с Казанским ханством, победил его, и присоединил к территории Российской Империи. Он победил другой народ, который разговаривал по-другому, который выглядел по-другому, который вообще был другим. То есть это понятие "сакалиба" никоем образом не может быть равным или даже сродным с сегодняшним нынешним содержанием и значением слова "славян".

 

Следующий документ, который стоит рассмотреть это вот эта каменная колонна. Мы видим слева фотографию этой колонны. Она находится в музее в Болгарии. Потом идёт текст на греческом языке. Справа мы видим перевод на болгарском языке. Красным мы выделили как раз именно слово "славян" и видим, что на греческом это указано, как "склавои". То есть на греческом языке "склавои" (гр. Σκλάβοi) это не есть славяне, это есть что-то другое, чем греки. Но это никоим образом не покрывается с современным значением и содержанием этого слова. Если посмотреть на сам перевод, (когда я вообще-то упрекаю довольно таки сильно и остро болгарских современных историков и не настолько современных за то, что два современника, болгарские историки, которые переводили эту колонну, переводили этот греческий текст, с которым они должны работать лучше всего, учитывая их род деятельности), довольно таки сильно разнятся по значению.

 

Следующий интересный документ, который следует рассмотреть в качестве этого утверждения это так называемая Дукляновая летопись, которая была написана в конце двенадцатого века 1172-1196 года. Здесь мы видим саму копию документа. Я понимаю, что трудно прочитать, поэтому сразу переходим на сам перевод.

Перевод звучит так: "Оба народа так сильно полюбили друг друга: готы, а они и есть славяне (в переводе на болгарском), и болгары. И прежде всего ради того, что оба народа были язычниками, и они имели один и тот же язык. Очень скоро болгары, будучи уже в безопасности, и со всех сторон они построили хутора и сёла и заняли всю эту страну до наших дней".

То есть, эта Дукляновая летопись написана на латинском языке. И на этом латинском языке, там есть совершенно другое слово, которое наши историки переводят, как "славяне", что не есть правда, не есть корректно.

 

Дошли уже до другого интересного слова, из которого тоже переводят слово "славян" это слово "словены".

 

Когда появляется вообще-то слово "словены"?

Я не знаю как в России, я знаю, как это в Болгарии. И надеюсь, что это выступление послужит, скажем так, темой для общения, для информационного обмена, который позволит нам заполнить эти белые пятнышки в появлении этих понятий и "славян" и "словен".

В Болгарии это известно и это переводится от труда Черноризец Храбр, который является продолжателем создателя нашего алфавита в 863 году. И он всегда и везде первым использует именно слово "словен".

Что это такое "словен"? Слово "слава" и "слово" и на русском, и на болгарском языке имеют разные значения. "Славяне" от слово "слава", "словены" от слово "слово".

 

Что тогда было "Словом"? Как раз непосредственно после православной христианизации или, скорее всего после ввода болгар в православной версии христианства (потому, что, христианинами они были и до этого). Вспоминаем – "вначале было Слово…". Письменное слово - это Библия. Понятное дело, что Черноризец Храбр имел в виду - грамотные болгары, письменные словены, то есть словены, которые только что введены в этой конфессии, и уже умеют это писать. "Вначале было Слово…." - однозначно.

Если смотреть на карту, которую я изучал, когда мы были школьниками в нашей истории, нас учили, что в конце седьмого века, когда создавалась Болгария, (Балканская я имею в виду Болгария), владетелем Аспарухом, он, видите ли, объединялся с семью славянскими племенами.

 

Проблема в том, что никаких славянских племён там не было, потому что самого понятия славян не было, и никакого союза ни с какими племенами. Если посмотреть в источниках Феофана Исповедника, (Confessor, как пишут по латыни, по-английски) не было указано. Было указание, что было сражение между болгарской армией и восточно-римской армией. Было указано, что в этой битве ромеи (римляне) проиграли. Хотя они направили против Болгарии абсолютно всё войско всей империи, причём, во главе с императором. Во всей истории Восточной Римской Империи император участвовал в битвах исключительно редко. Это всё буквально пальцами одной руки можно пересчитать. В конкретном случае император даже сбежал - такой страшный разгром был.

Причём это была именно та ромейская армия, которая только что победила страшных тогда по всему миру арабов. Арабы были огромной угрозой. Вы помните, там Шарль Мартель, битва при Пуатье, сарацины, в середине Франции. Это был как раз период самого мощного арабского государства, Халифата, который наезжал на Европу со всех краёв: что слева, что справа, что с востока, что с запада. Та же самая армия, которая только что победила этих страшных арабов, была побеждена болгарами. Но ни о каком союзе, ни с какими славянами там нет ни одного слова.

 

Зато обращаем внимание на слово "Семь племён". Если посмотреть буквально на карту, я имею в виду на географическую любую карту нашего региона, сразу бросается в глаза, что та гора, которая проходит, как Большой Кавказский хребет сквозь всю Болгарию, который разделяет нынешнюю Болгарию на Северную и Южную (Стара планина - Балкан, как у нас называется), она около реки Дунай делает подковообразный поворот, и переходит плавно в Карпаты, нынешние румынские Карпаты. То есть, это есть естественная крепостная стена для любого государства. И как мы видим на карте наши именно так тогда и попытались это организовать. О каких "Семь племён" речь идёт? В этих горах есть почти семь-восемь проходов, в ущелья, откуда можно вообще-то пересекать эту гору. И как раз люди, которые были поставлены там, быть стражниками этой империи, державы (уже вопрос терминологии), были указаны. Но не было указано ни о каком союзе. Зато этот миф про семь племён очень похож на так называемые "семь скифских племён от Паннонии до Чёрного моря", о которых говорит Геродот пять веков до Иисуса Христа. То есть это минус 484-й, минус 425-й годы до Христа. И на этой карте мы видим, как ему тогда представлялся этот мир. Это, скорее всего он имел в виду, конечно гиперборейцев.

 

Если посмотреть на карту Святого Иеронима, это уже автор четвёртого века. (Евсевий Иероним Софроний, 347 год, рождён в Стридоне, Далмации, нынешней Хорватии). Он говорит о семи гетских или готских племенах. Здесь очень интересно заостряем внимание на гетах и на готах.

"Потому, что, (как он продолжает), …которые жили на севере. Потому что учёные люди называли гетов готами".

Здесь у нас уже есть знак равенства между исторически очень хорошо задокументированной и известной, и знакомой: люди и народы с названием геты и готы - по сути это один народ. Здесь мы изменили сам текст на латынь, чтобы его вообще-то проверить, насколько мы ошибаемся или придумываем что-то.

 

Возникает естественный вопрос, не переутомляя зрителей, (потому что, не будучи историками, это просто буквально есть несколько из несколько десятков примеров, не хотел бы просто злоупотреблять терпением людей) возникает вопрос:

"Хорошо, если словены, не славяне. Сакалибы, склавои, склавины не славяне".

Кто тогда есть славяне? Когда вообще-то это слово появилось впервые? И я не могу утверждать, что мы нашли мировую истину, но четыре года труда, исследований, поиски двадцати двух человек, дошли до первого источника, который хотя бы называл и использовал это слово "славяне" таким же образом. И это есть Винко Прибоевич, это середина пятнадцатого века после 1532 года. По латыни он произносится, как " Vincentius Priboevius" - это хорватский историк-идеолог, самый известный, как основатель так называемой "панславянской идеологии". Образование у него в духе гуманизма и он был частью Доминиканского ордена около 1522 года.

 

Что он сделал? Самый известный его труд это "De origine successibusque Slavorum", переводится как "О происхождения и славы (прославления) славян", где он превозносит это очень интересно иллир и славян, как предков далматинских хорват.

 

Мы видим здесь позднюю перепись. Почему именно позднюю, почему именно перепись? То есть это обложка его книг. Потому что это слово Винко Прибоевич произнёс, а не написал, в городе Венеции. Он был там на большом Доминиканском соборе, и его прослушали очень многие люди. Это слово было на латыни и там даже слово "славян" не было, то есть он говорил не на своём родном языке, он говорил на служебном языке. По крайней мере слово "slavorum", что и на сегодня и от латыни, и от других языков следует перевести, как "славян" было произнесено там.

Ими восхищался очень сильно Мавро Орбини. Он где-то тридцать-сорок лет спустя него, тоже писал труды, исследовал этот вопрос. Но самое интересное, что Винко Прибоевич в этом своём пространном слове не имел вообще в виду, ещё раз: ни сербов, ни боснийцев, ни болгар, ни русских, ни украинцев, ни чехов, ни поляков, ни словак - никого, кроме как хорватов. И он хотел и пытался создать прямую преемственную связь между так называемой "иллирийской идеей" и хорват.

 

Что такое "иллирийская идея"? "Иллирийская идея" во время Винко Прибоевича это была как раз чисто политическая идея независимости и освобождения хорват. Доходило до дурного, которое можно легко найти и современной попытке наших родственных и дружественных народов придумать себе новую историю. Он говорил, что Александр Македонский - это вообще-то хорват. Он говорил, что Гомер, Геродот и другие, чуть ли не египетские божества были хорватами. Понятное дело, что человеку очень сильно хотелось оторвать, спасти, выделить свой собственный народ и никого другого. То есть вывод, который мы обязаны сделать на базе всего этого изложенного, это то, что Винко Прибоевич выдвинул фактически политическое название, политический термин с политическими целями, а не этнический, не этнографический, не языковой и не научный. У него всё это было чисто политическая идея.

 

Артём Войтенков: По его разумению, славяне это кто?

 

Пламен Пасков: Только хорваты.

 

Артём Войтенков: А почему он так назвал? Почему хорват не назвать хорватами?

 

Пламен Пасков: Для того, чтобы какого-то побеждённого, колонизированного, порабощённого, угнетённого народа преподнести, ему надо создать какую-то связь с чем-то великим, как прошлое. И если этого прошлого нет, надо его придумать. Иллирийская историческая идея являлась именно этим связывающим звеном. Именно поэтому он говорил о связи этих древностей, которые понятное дело, тогда проверить сложно. Потому что я это говорю, извините, а потом пусть проверяет, кто хочет. И для того чтобы преподнести тогдашних современных хорват "мы – иллирийцы". А потому, что, было известно тогда именно по этим картам, что Иллирия это была вся бывшая Югославия плюс большая часть нынешней Болгарии. Это была достаточно большая территория. Когда ты просишь звёзды, ты получаешь, хотя бы то, что ты хочешь.

 

Артём Войтенков: Понятно. И мамонты у них тоже первые появились?

 

Пламен Пасков: Скорее всего, если не динозавры. Это уже у него трудно спросить. Но тогда возникает самый главный вопрос: когда появилось слово "славян" с сегодняшним значением и с сегодняшним содержанием этого слова?

Честно говоря, мы на территории тех документов, которые мы искали и к которым у нас был доступ, не нашли ничего раньше 1776 года на территории России. То есть мы видим здесь документ, где есть термин "славяно-российский". То есть там уже не слово, а славено-…. То есть это достаточно близко именно к славянам. Это в Казанской семинарии, переведённое при университетской типографии в Москве 1776 года. Это время правления Екатерины Великой.

 

Я вчера разговаривал с профильным историком Олегом Рудольфовичем Айрапетовым, который мне сказал, что это не есть первый документ, где есть чёткое указание. Хотя он является специалистом в немножко другой периодике истории Первой Мировой войны и Балкан. Но он чётко уверен в том, что такие понятия в Российской Империи были до Петра, где-то начало семнадцатого века, 1620-й с половиной год. Какая-то греко-славянская семинария. Ручаться не буду, потому что даже не было времени всё это проверить.

 

Суть в том, что в обоих случаях, когда это понятие появляется, оно имеет, скорее всего (я могу, конечно, ошибаться, готов спорить, я готов поменять свою точку зрения, если я увижу аргументы и доказательства) получается, что это понятие имеет сугубо политический характер. Потому, что если славяне существовали с этим названием не важно где: на Балканах, в нынешней Украине, в нынешней России или в Польше, Чехии, Словакии, нынешние политические названия - если они существовали именно с таким именем, мы нашли бы хотя бы одну историческую запись хотя бы

- а) о племени славян, как этническое обозначение из внешних источников,

- б) нашли бы хотя бы одно обозначение о государстве Славяния. У нас есть Словения, от слово "словен", которое мы рассмотрели, что со всем логически вяжется. И у нас есть государство уже современное, двадцать с чем-то лет отроду, Словакия, что ни одно из них не есть Славяне. Даже "панславянская идея", которая понравилась Екатерине Великой (это мудрейшая, эрудированная, очень высокообразованная женщина. Она была окружена штабами из берлинских профессоров)…

 

Артём Войтенков: Она сама была немкой.

 

Пламен Пасков: Да.

 

Артём Войтенков: А идея ей понравилась.

 

Пламен Пасков: Идея ей понравилась, потому что это и в качестве политической доктрины прекрасно вяжется. С точки зрения злободневных, её временны проблемы, проблематики, амбиций, желаний России нужно было создать поиск родственных народов, которые должны быть дружественными нам, с которыми мы можем продвигать и защищать наши интересы. И здесь все совершенно логически, нормально, правильно с геополитической точки зрения. Но, если мы рассматриваем чисто исторически, чисто по-научному содержание слово "славян", которое имеет этнический и языковой характер, получается, что, по крайней мере, чисто терминологически мы не имеем права это сделать. Потому, что народ с таким названием зафиксирован не был.

 

Артём Войтенков: Откуда тогда славяне пошли? Именно название "славяне". Если вы привели несколько примеров, и оказалось, что ни это, ни это, ни то?

 

Пламен Пасков: Ключ находится между серединой шестнадцатого века и скорее всего с начала середины семнадцатого. И ключ находится, скорее всего, на территории Российской Империи. Потому что на территории Болгарии, на территории бывшей Югославии, на территории сопряжёнными с соседними с нами государствами мы не нашли ничего другого из тех источников. В том числе и в Ватиканской библиотеке рылись, я имею в виду публичные источники, немецких. И есть польская хроника двенадцатого века (Chronica Slavorum), где чётко указано то, что это перепись двенадцатого века, но там тоже слово не есть то, о чём мы говорили. То есть там тоже невозможно сделать именно тот же знак равенства, где говорится о народах. Описывается их быт, который понятное дело похож на тот, о котором мы знаем в древности. Но там прямой доказательственной связи между этим нет.

То есть, искать первое зарождения понятия славян с сегодняшним значением и содержанием этого слова, мне кажется, что нужно искать либо между Петром и Екатериной Великой, либо где-то около этого. Потому что по-другому никак. Но в обоих случаях чётко чистый, освобождённый от политических эмоций и других настроений вывод, по сути, на сегодняшний день надо это рассматривать это, как политический термин. Политический, потому что он использовался в политических целях, и нет этнического, языкового, исторического, документального подтверждения о другом.

 

Можно ли с этим спорить? Наверное, можно. Но спор есть тогда, когда есть документ. Когда есть другие документы, где не существует. То есть, мы очень часто вынуждены, когда проводим эту дискуссию, попадать в немного глупое положение, доказывать, что чего-то нет. А, по сути, должно быть обратное. Тот, кто утверждает, что что-то есть, он должен показать и доказать, что это есть. Мы ищем то, что нам утверждают, что было там славяне наезжали, побеждали, осаждали, там в Фессалониках, нападали… Где эти славяне? Когда там указаны совсем другие племена, совсем другие народности, совсем другие люди. Даже, так называемое восстание Фомы "Славянина", которое вы, наверное, здесь в истории проходили, оказывается, он рождён где-то в Малой Азии, глубоко в нынешней Турции. И он тоже был рабом, что на самом деле объясняет его прозвище.

 

Артём Войтенков: "Склавинин"?

 

Пламен Пасков: Да. Там тоже был документ, где было указано, что у Магомеда, который сражался с римлянами, было много, наши перевели "славянинов". А где в Аравии, где это самое?

 

Артём Войтенков: У Магомеда.

 

Пламен Пасков: Да. Рабы, пленники, война, стычка. Кто-то побеждает, кто-то уходит, и с собой пленники. Вот и обозначения. Какие в Аравийском полуострове славяне могут быть?

 

Артём Войтенков: Только в единичном количестве.

 

Пламен Пасков: Да, в единичном количестве, если туристы там были. Самое странное, что, когда упираются на так называемое старо-римские источники, которые писали якобы о славянах, очень часто люди, которые утверждают, то есть хотят доказать официальную версию о славянах говорят: "Да, ты знаешь, Прокопий Кесарийский о них писал". Давайте посмотрим очень интересный момент. Мы покопались по поводу Прокопия Кесарийского.

Он жил между 490 и 507 годами, то есть после 565 года, но это не так принципиально. Коротко, он жил в пятом-шестом веке.

Где он родился? Он родился в Палестине. В русскоязычных источниках мы можем найти, что с 527 по 531 год Прокопий или Прокофий, не знаю, как правильней сказать (греки произносят Прокопий), находился вместе в Велизарием в восточных областях империи, принимая непосредственное участие в войне с Персией. Каких славян мы можем там найти? Но, похоже, у него с этим была проблема.

- В 532 году он находится в Константинополе. Там тоже я не в курсе, что было какое-то большое землище славян¸ являясь очевидцем грандиозного восстания "Ники".

- 533-536 годы в северной Африке находится, где Велизарий завоевал королевство вандалов. Там тоже я про славян нынешних не слышал.

- 536-540 годы он находится в Италии, где Велизарий ведёт войну с готами.

- В 541 году он опять находится в восточных провинциях, на территории Палестины и Израиля, в которые в 540 году вторглись персы, захватив столицу провинции Сирии Антиохию. То есть, человек жил на территории, где я пока не вижу никаких славян, по крайней мере, нынешних.

- В 542 году он опять в Константинополе, где разразилась эпидемия чумы.

- В 542-546 годах он снова в Италии.

Где он нашёл этих славян, чтобы писать о них? В этих войнах он видел достаточно много рабов, пленных, которых можно спокойно обозначить так. Из нынешней, что там были славяне и их полностью уничтожили? Что-то, как-то не клеится.

 

Следующий вопрос по поводу бога Тангра у балканских болгар я предлагаю рассмотреть в следующем выпуске, который, я надеюсь, вам тоже будет интересен. Вы узнаете, почему.

 

Артём Войтенков: Да, хорошо. Спасибо. Обязательно встретимся с вами в следующий раз.

 

Набор текста: Маргарита Надточиева, Татьяна Самило

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:

VISA: 4276 3800 1161 4356

Яндекс-деньги: 410011955138747

QIWI: +7 925 460 1909

WebMoney рубль: R142363945834

WebMoney доллар: Z182191503707

WebMoney евро: E344386089713

PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (615 мб)
Видео MP4 640x360 (230 мб)
Видео MP4 320х180 (124 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (9 мб)
Звук 32kbps MP3 (9 мб)
Звук 64kbps MP3 (19 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (29 мб)

Текст:
EPUB (217.51 КБ)
FB2 (331.94 КБ)
RTF (297.08 КБ)

Болгары против русских?

Почему Болгария в Первой и Второй мировых войнах воевала против России?
Одна из главных задач мировых войн - уничтожение населения. Разделяя один народ и обозначая этим частям разные интересы, можно заставить брата убивать брата.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Пламен Пасков

Болгары против русских?

Видео http://poznavatelnoe.tv/paskov_bolgar_protiv_rus

 

Собеседники:

Пламен Пасков

Артём Войтенков - Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

 

Пламен Пасков: На сегодняшний день в Болгарии проживает больше трёхсот тысяч русских, которые уже купили там себе недвижимость. Я надеюсь, что чувствуют себя нормально. Каждый год приезжают отдыхать 1,2 – 1,5 миллионов туристов. Поэтому, мне хотелось бы обсудить и пролить свет на некоторые моменты нашей общей истории между нашими народами, между нашими государствами. К сожалению, я очень часто слышу от Владимира Вольфовича Жириновского во всех СМИ, где он выступает: "Болгары – это предатели, неблагодарные. Они воевали против нас в обеих мировых войнах". Насколько это правда я думаю, что заслуживает определённого внимания и надеюсь, что факты, которые сейчас расскажу и изложу, будут достаточно объективными, не ущемляя ни одну из этих сторон.

 

Коротко, моё мнение, что Владимир Вольфович либо очень сильно и грубо ошибается, либо его обманывают. Как это происходило на самом деле, давайте расскажем, и давайте покажем лучше всего с документами и с фактами. Для того, чтобы понять русско-болгарские отношения, на самом деле нужно рассмотреть, каковы были наши отношения, начиная с 1878 года. Это была двенадцатая по счёту русско-турецкая война, которая для Болгария является освободительной. Инициатором этой войны был император царь Александр II, для нас он является царём-освободителем. Его памятник-всадник стоит и поныне перед Болгарским парламентом.

 

Каковы были обстоятельства, которые предшествовали этой войне? В Болгарии последние несколько десятков лет было правление османов, произошёл, так называемый, процент болгарского возрождения. Это означает, что определённая группа людей титаны духа, знаний, слова стали разрабатывать ту информационную среду, которая сделала после них возможным приход людей действия. То есть апостолов, которые организовали так называемое, "Апрельское восстание" в Болгарии. Это не единственное восстание против османской власти, их было много. Но это может быть, было самым большим и самым значимым девятнадцатого века.

 

Это восстание было подавлено страшной кровью, страшной резнёй, которая аукнулась не только в России, но даже и в Америке. Джон Ариус Макгахан это американский журналист, который описывал зверства этих резней. И Виктор Гюго тоже во Франции, соответственно, и в России. Это было в 1876 году, то есть прямым логическим историческим следствием этого восстания, этой резни было решение царя Александра II, царя-освободителя - начинать эту, ещё раз подчёркиваю, двенадцатую по счёту российско-турецкую войну. Понятное дело, что он руководствовался не только из чисто альтруистических побуждений, освободив братский народ. До этого несколько десятки лет освобождался, хотя частично, но, по сути, раньше нас православные Греция, православная Сербия. После этого и православная часть Румынии, тогда "Валашка" называлась. У него, конечно, были и определённые геополитические стремления и интересы, потому что в это время Российская Империя, к сожалению, не имела выхода для удобных, нормальных для торговли тёплых портов.

 

Порт "Санкт-Петербург" выходит на относительно закрытое Балтийское море, не очень тёплое, не очень удобное, которое замыкается, зависит от датчан и от шведов. Порт "Архангельск" - это холодный порт. Порт во Владивостоке это слишком далеко, а доступ всех остальных коммерческих и других судов и боевых, в том числе зависел для выхода в Средиземное море от Османской Империи, которая контролировала проливы: Босфор и Дарданеллы. Эта ситуация, конечно, была неудобна и с геополитической точки зрения для России. И вот эти двенадцать войн, которые привели к тому, что фактически Османская Империя была уничтожена к началу двадцатого века. Часть из этих мотивов были именно таковы. Это никоим образом не преуменьшает ни ценность, ни значимость, ни благодарность, ни признательных болгар за то, что эта война стала освободительной для нас. Потому что прямым результатом, прямым следствием этой войны было зарождение того, чего раньше не было почти пять веков - появление Болгарского княжества.

 

Как это Болгарское Княжество появилось? Для того, чтобы понять процессы и настроения с обеих сторон, лучше соблюдать правила Наполеона – посмотрим на карты и всё станет понятно. До того, как была эта война, была признана Болгарская экзархия, то есть болгарская православная церковь с её диоцезами, где и как она имеет право служить и управлять мирянами на нашем языке. И границы Болгарской экзархии фактически совпадали с этническими землями нашего народа. Если посмотреть на карту, что после этой войны появилось, а появилась так называемая "Сан-Стефанская" Болгария. Почему Сан-Стефанская? Потому что, когда Россия победила Османскую Империю и подошла вплотную к Константинополю, тогда и ныне уже называется Стамбул. Был небольшой пригородок к городу Стамбул, который назывался Сан-Стефано. Как раз там подписывался договор между российской и османской стороной, который описывал границы того нового княжества, которое должно было сформироваться.

 

Понятное дело, в этих договорах участие принимали и влияли, хотя не подписывали этот документ, и Австро-Венгрия, и Великобритания. Великобритания очень сильно была против того, чтобы у Росси получилось:

- а) с результатами этой войны;

- б) она не хотела, чтобы Россия правда получила выход до этих проливов, потому что с сегодняшней точки зрения это называется талассократия и теллурократия. То есть Англия - морская империя никоим образом не хочет позволить России, земной Империи, чтобы она тоже вышла тоже на уровень моря и стала им прямым и серьёзным конкурентом. Потому что единственный способ контролировать - это были как раз именно эти проливы.

 

Именно поэтому Англия всегда помогала во всех войнах Османской Империи. Турция уже появляется, как государство в начале двадцатого века. И поэтому в этом договоре они сделали именно так. Если посмотреть на карту, мы видим размеры Болгарской экзархии, потом предлагаю посмотреть на размер так называемой "Сан-Стефанской" Болгарии. Это этнографические карты, где, как вы видите, обозначены все народы, которые там проживали. То есть болгары, турки. Тогда турки – это понятие, которое означает просто мусульмане, потому что люди, для которых религией являлся ислам, тогда в Болгарии были болгарские мусульмане, которые получали общее собирательное название "турки". Но эти люди разговаривали только на болгарском языке. Это не есть просто слова. Есть один великий визирь Османской Империи, называет Мидхад-паша, который 16 июля 1878 года опубликовал во французском научном журнале Научный обзор, статью на тему, кто есть болгары и кто есть мусульмане на Балканах.

 

И там он прямым текстом говорит, что в это время в Болгарии было примерно одного миллиона мусульман. Все эти люди не являются турками, не являются людьми, которые пришли или приехали во время захвата Балкан османами, а это есть местные люди, которые приняли ислам: часть из них насильно, часть из них по другим причинам, и они разговаривали только на болгарском языке. Эта статья есть в интернете, фототипные копии, и это легко можно проверить. То есть, если смотреть на эту карту, мы видим, как выглядит Сан-Стефанская Болгария, которая почти полностью повторяет размеры Болгарской экзархии. И она удовлетворяла бы интересы и Болгарии, и России. Но, к сожалению, сильно не удовлетворяла интересы Великобритании, Османской Империи и Австро-Венгрии. Поэтому, к сожалению, этот Сан-Стефанский договор был очень скоро заменён так называемым Берлинским договором, который урезал Болгарию и раскромсал её буквально на треть из этой первоначальной Болгарии.

 

Эта треть была разделена дополнительно двумя кусками.

- Один из них так называемая, Восточная Румыния, которую мы видим. И она оставалась под властью формальной с болгарским по национальности правителем, но, по сути, он подчинялся именно османскому султану.

- И так называемое Княжество Болгарии, которое, как вы видите, равно только северной Болгарии и небольшой части Западной Болгарии. Здесь не попадает Македония, Добрудж до дельты Дуная. Это абсолютно исконные старые болгарские земли, как вы видели на этнографической карте. Почему мы показываем именно этнографические карты, которые не болгарские? Мне хочется как-то доказать, что вот эти границы придуманы не современными болгарскими националистами. В конце концов, сейчас об этом рассказывает болгар, а не какая-то третья сторона. Есть, конечно, определённый субъективизм, можно заподозрить, но эти карты делали французы, немцы. И мы показываем карты, которые создавали третьи стороны. Здесь мы можем увидеть карту принца Черкасского, как они его обозначили здесь на этой карте, который тоже составлял этнографические карты болгар. И как вы видите, она почти полностью совпадает с тем, что делали и другие исследователи до него и после него.

 

То есть, в результате Берлинского договора Болгария была очень сильно ущемлена на территории фактически меньше одной трети чем той, которая фактически люди уже были готовы, и люди уже хотели, и которые совпадают с Болгарской экзархией. Самым болезненным было для нас то, что мы потеряли и Македонию. Македония для болгар и для Болгарии - это ровным счётом то, что сегодня, может быть Украина является для русских. Киев – мать городов русских, Киевская Русь. Аналогично в Македонии в городе Охриде была старая средневековая болгарская столица. Это не есть просто наши исторически вековые земли, но там даже столица была. Как раз в городе Охриде творил Климент Охридский. А Климент Охридский это создатель той так называемой кириллицы, на которой мы пишем, почти двести пятьдесят – триста миллионов людей в мире пишут на этой азбуке. Кирилл, Наум, Савва, Лаврентий, Горазд и Ангеларий - это были те ученики Кирилла и Мефодия, которые были спасены болгарским князем Борисом I в девятом веке. И, которые потом размножили болгарскую письменность, болгарское богослужение, так называемое "славянское богослужение". Но как мы уже говорили в это время слова, понятия славян не существовало вообще ни на каких источниках. И именно поэтому Македония стала для нас очень болезненной потерей.

 

Что из этого последовало? Из этого последовало, что в 1885 году произошло соединение Болгарии. Соединение означает соединение Княжества Болгарии и Восточной Румелии. На это русский императорский двор реагировал очень остро против. Для того, чтобы понять логику этих процессов надо понять, что ключом ко всему являются три Александра. Александр II, царь-освободитель и Император всея Руси, это и есть всё самое лучшее, самое красивое, самое светлое для болгар. Он дарил нам свободу. Он подготовил в Санкт-Петербурге так называемую "Тырновскую конституцию", которая дала исключительно на сегодняшний день, выражаясь, может быть демократическое право для выборов. И вообще-то страна становилась не столько монархией, сколько конституционной державой. Он нам помогал во всём и ему абсолютно все болгары были очень признательны.

 

Александр II при жизни порекомендовал новому Болгарскому парламенту, который собрался в городе Тырново, так называемое "великое народное собрание", выбрать в качестве князя из трёх или четырёх кандидатов своего племянника Александра I Баттенберг. То есть здесь мы будем оперировать тремя Александрами. Пожалуйста, просьба не перепутать. Александр II – это отец Александра III. Александр I (в болгарском понимании) – это племянник Александра II и его фамилия Баттенберг.

 

Кто есть Александр I? Александр II был женат на тёте принца Александра Марии фон Гессен, это сестра его отца. Принц Александр фон Гессен-Дармштадт. А мать Баттенберга, то есть Александра I, который стал князем Болгарии по рекомендации Александра II, это польская графиня Юлия фон Гауке (польск. Julia Teresa Salomea von Hauke). Она была придворной дамой русской царицы, его тети.

 

Александр II правда очень любил Александра I Баттенберга, которого порекомендовал, и относился очень тепло с ним. Он подготавливал его карьеру, он отправлял его на эту двенадцатую по счёту русско-турецкую войну для того, чтобы он принимал прямое участие в управлении военными действиями, познакомился с этим народом. И фактически можно сказать, что он выбрал именно его.

 

Где и как появляется сложность во всём этом? А сложность появилась волею случая. Во-первых, это сверх положительное отношение Александра II к Александру Баттенбергу, Князю болгарскому вызвало (по крайней мере, так рассказывают современники) ревность у наследника престола, Александра III. То есть Александр III немного ненавидел своего двоюродного брата Александра I. Насколько это правда, это лучше расскажут профильные историки, но по крайней мере, такие данные есть.

 

Когда Александр II был убит заговорщиками, Александр I Баттенберг Князь болгарский сразу прибежал к новому российскому императору Александру III и сказал: "В Болгарии, к сожалению, есть люди-анархисты, которые сродни тем, которые только что убили вашего отца и моего дядю". Они даже пишут в неких газетах: "Мне нужно для того, чтобы я занимался настоящим княжением, свернуть эту Тырновскую конституцию, которая была изготовлена вашим отцом. Эта Тырновская конституция слишком сильно ограничивает мои права. Я фактически не могу заняться настоящим княжением. Я не есть монарх". До некоторого времени он даже был Ваша Светлость, а не Ваше Высочество, потом он стал Высочеством.

 

И тогда Александр III задумался и на самом деле пересмотрел все взгляды, которые до этого развивал и давал Александр II для болгар. То есть, грубо говоря, сын проводил в Болгарии абсолютно диаметрально противоположную политику той, которую начинал его отец. Почему у него на то были такие взгляды, такое отношение - сложно судить. И скорее всего логика, причина этих процессов лежит в нескольких плоскостях.

- Первая - это личная. Он, правда, не сильно любил Александра Баттенберга, как мы сказали, из-за этой ревности.

Второе - это было изменение геополитической ситуации.

 

О каком изменении идёт речь? Когда княжества Болгарии и Румели воссоединились, это было чисто внутренним болгарским актом, который не был согласован ни с кем. Болгары получили своё объединённое отечество, которое не было таким большим, как хотелось бы, но всё равно, почти на пятьдесят процентов увеличено. Это очень сильно не понравилось австро-венграм, сербам и российскому императору Александру III, потому что он сказал: "Вам надо было хотя бы спросить и согласовать". Почему он был против? Я недавно узнал, что в болгарских учебниках по истории или в болгарских исторических книгах не говорили. Я понимаю, что здесь конечно есть нехватка информации либо кто-то специально умалчивает с обеих сторон.

 

Но всё-таки, мы живём в эпоху, где можем нормально общаться и с российскими историками. Я общался с Олегом Рудольфовичем Айрапетовым, который является профильным специалистом в отношении Первой мировой войны и истории Балкан. Он знает её прекрасно, и я провёл с ним содержательную беседу.

 

То есть, оказывается в это время, у Александра III были довольно серьёзные напряжения по поводу границы Российской Империи с Китаем и с Персией, где опять же с англичанами были проблемы и напряжения. Произошла стычка на приграничном пункте, который находился как раз на соединении этих трёх государств. Для этой стычки Александр III не был готов, и даже у приграничных войсковых подразделений не было нормальной коммуникации между ними.

 

То есть, коротко говоря, если бы в это время там разразился серьёзный конфликт, как это иногда происходит из маленьких поводов или причин, у него бы не было возможности реагировать. И когда это произошло для болгар, можно сказать в другом конце мира, о котором болгары даже не подозревали, но наши всё равно сделали это соединение. Это, к сожалению, добавило градус напряжения, потому что это сразу вызвало дополнительный румелийский кризис (они называли его румелийским, это соединение Болгарии), к которому можно было заподозрить именно этими геополитическими противниками царя императора Александра III. В этот момент ему это было абсолютно ни к чему.

 

Более того со слов Олега Рудольфовича Айрапетова на самом деле российский император Александр III уже готовился тайком, чтобы это воссоединение было сделано. Но он хотел, чтобы у него спросили, чтобы согласовали, и чтобы время было выбрано более подходящим образом, как минимум с точки зрения российских интересов. О чём болгарские политики, заговорщики и все те ребята, которые сделали это воссоединение либо не знали, либо знали, но проигнорировали. Факт есть факт, исторический процесс совершился - это воссоединение произошло.

 

Воссоединённая Болгария, вооружённая российским оружием, обученная российскими офицерами, генералами со структурами и институциями властью, созданными как раз именно российскими генералами, ожидала, что первые будут недовольны. Первые будут атаковать это новое воссоединившееся государство - Турция, вернее Османская Империя. И все войска вообще-то перебросились на нашу юго-восточную границу в ожидании, что турки будут нападать. Турция, понятно, только что побеждённая империя, но всё-таки империя, всё-таки серьёзная. Четыреста восемьдесят шесть лет чужой власти это не есть шутка, это иго, но произошло, как это иногда получается, история это наука ироничная, - на нас напали не турки, а сербы. Сербы напали, причём страшной силой - сто десяти тысячная армия, четыреста орудий, напротив семнадцать тысяч пограничников, добровольцев, ополченцев с тридцатью четырьмя пушками, которые пытались просто её задерживать. Соотношение: семь к одному.

 

Артём Войтенков: А зачем сербам было нападать?

 

Пламен Пасков: Сербы напали не просто потому, что захотели. У сербов тогда был король Милан или князь Милан. Разные источники называют его по-разному, но, по сути, на это подтолкнули сербов Австро-Венгрия. По результатам двенадцатой по счёту русско-турецкой войны была тайная договорённость Азиатского департамента Российской Империи с Австро-Венгерской Империей о разделе сфер влияний. Австро-Венгрия должна была получить Черногорию, часть Албании и выход на Адриатическое море, плюс нашу болгарскую Македонию. А Россия путём Болгарии дружественные или в другом государственном формате должна была получить выход на именно те же самые проливы и возможность выйти на так называемое "Белое море". Белое море – это и есть Эгейское море. Это не есть то Северное море, которое думают и понимают русские на сегодняшний день, чисто географически уточняем. Даже тот район нынешней Северной Греции в районе называется "Беломорье".

 

То есть были предварительные договорённости, по которым австро-венгры сочли, что этим соединением, этой увеличенной, усиленной Болгарией были типа нарушены, и они подтолкнули сербов. Сербы напали страшной силой. Они почти достигли пятнадцати-семнадцати километров от Софии и на этих холмах, редутах, рубежах было невероятно трудно их сдерживать. Они атаковали фронт в трёх местах.

- Первое – это Видинская крепость. Там укрепился тогда капитан, всё ещё не был майором Атанас Узунов. Он удерживал Видинскую крепость на Дунае.

- Второй фронт и Третий, как раз самый большой, самый страшный.

 

Когда это произошло в ноябре 1885 года, и вы можете себе представить, что тогда было делать болгарской армии, а вообще-то болгарскому князю. Ситуация была настолько критической, что князь Александр Баттенберг, будучи передовой, этого не отрицать, струсил. Он повернул свою лошадь и уже собрался убежать. Тогда майор Олимпий Панов достал револьвер и сказал: "Ваше Высочество, если вы не вернётесь в бой, я вас пристрелю сразу же". Тогда произошёл переломный процесс, катарсис можно сказать научным языком, с нашим князем. Он, правда, развернулся и, правда рванул так смело и безрассудно, что абсолютно вся ополченская армия была вынуждена бежать за ним, спасать его, потому что он чуть ли не в смертельную опасность хотел попасть.

 

В это время, буквально за несколько дней, триста с чем-то километров в ноябре, в холоде, в дожде, снег, лёд, заморозки, вся эта армия с турецкого фронта триста с чем-то километров пешком, не было ни автомобилей, ни повозок, не было достаточно лошадей, тащили и пушки и всё остальное круглосуточно, нигде не останавливаясь. За несколько дней они совершили этот марш, сразу вошли в бой и сделали то, что по мнению военных и экспертов физически и фактически по технологиям того времени не следовало ожидать. Это было время героизма, энтузиазма, это было время и порода людей, которые нам сегодня трудно понять. Всё это звучит, как пропаганда, но действительно такая порода была. Она была до такой степени, что когда происходила мобилизация по поводу этой войны, даже двенадцатилетние мальчики плакали потому, что их не брали из-за возраста, они тоже хотели сражаться.

 

Как бы ни было, Болгария победила тогда страшной ценой сербскую армию. Она стала заходить вглубь, в сторону Белграда и тогда Александр Баттенберг был вынужден встретиться с австро-венгерским послом, который ему сказал: "Вы победили, вы защитили честь нашего оружия, вы молодцы. Но если вы продолжите хоть шаг вперёд, вы уже встретите не сербскую армию, а армию австро-венгерского императора. Поэтому, решайте сами".

 

Хотя мы выиграли эту войну, к сожалению, получилось так, что мы проиграли небольшие территориальные земли. Князь развернулся и, по сути, так оно и было. Каково было мнение и отношение российского императора Александра III тогда? Будучи поставленным в таком неловком положении, когда это с ним не было согласовано и вообще-то Болгария чаянно или нечаянно усложнила его геополитическое положение с точки зрения того, что мы комментировали на китайском, на персидском и на российском направлении. Он отозвал абсолютно всех российских офицеров и болгарская армия, за исключением трёх майоров самых старших, тех, которые воевали с сербами, были капитаны. То есть не было никаких генералов. Тем не менее, наши справились. Что после этого произошло? По каким-то, лично его понятным причинам (мне лично это не известно) Александр III всё-таки не был доволен исходом этой битвы, и он направил в Болгарию несколько российских - генерал Эрнрот, полковник Ремлинген, Соболев и это так называемый "режим чрезвычайных полномочий".

 

И позже он отправил Николая Каульбарс, мне сложно это выговорить. Это был, как Олег Рудольфович Айрапетов рассказывает, неуёмным человеком, очень активный, который вообще-то выполнял самые сложные, тяжёлые и отдалённые миссии. Он и в сторону Владивостока, Японии, Китая, в сторону Болгарии по поводу этой битвы. Он вообще везде был человеком, который либо вызывал, либо решал очень горячие казусы. В то же самое время ситуация была правда очень критической, потому что как князь Черкасский, которого мы видели на карте, что обозначен немцами, принц Черкасский говорил, тогда были огромные потоки беженцев, причём с обоих сторон. С одной стороны турки бегали, спасались. Потому что, ещё раз напоминаю, 1876 год – страшная, большая резня: турки вырезали, османы вырезали болгар. Сейчас от двух до пяти лет спустя болгары благодаря русско-турецкой войне хотели отомстить, были беженцы в обоих направлениях, было страшно. И когда он пытался всё это разрулить, он до такой же степени надорвался, как Черкасский, что после того, как он вернулся в Петербург, он не выдержал. И как Олег Рудольфович Айрапетов говорит, у него случился инфаркт.

 

Тем не менее, эта попытка российского императора Александра III, который ещё раз подчёркиваю, относился к Болгарии практически диаметрально противоположно, чем его отец, своими скажем так, более жёсткими мерами вызвал определённое количество негатива у части новых болгарских правителей. Как раз тогда появился тот раскол между так называемыми "русофобами" и так называемыми "русофилами". Их соотношения постоянно менялись. Была попытка переворота, снять Александра Баттенберга. Эта попытка была организована Александром III 28-29 августа, но эта попытка не удалась. Эти российские офицеры были отозваны.

 

Потом была направлена новая бригада Каульбарс. Смогли на некоторое время свернуть Александра Баттенберга, посадили его на корабле до Рени. И с Рени уже в Австрии на Дунае кораблём до российского порта Рени в дельте Дуная, а потом отправили его в Европу. Этому перевороту тоже был совершён контрпереворот, скажем так, русофобами. И Александр Баттенберг вернулся в Болгарию. Правда, он попытался наладить дипломатические отношения с Александром III. Он ему даже отправлял тайные телеграммы, что я получил свою корону от рук Российского Императора и я готов вернуть эту корону Российскому Императору. То есть получил от вашего отца Александра II, готов вернуть её вам, Александру III. И Александр III сказал, что, по сути, он не приветствует возвращение Александра Баттенберга на болгарском троне.

 

Александр Баттенберг, хотя был молодым человеком, во время русско-турецкой войны и во время болгаро-сербской войны ему было двадцать два-двадцать пять лет, он прекрасно понимал эти намёки. Человек высоко-эрудированный, высоко-смышлёный, он просто абдикировал и трон новой Болгарии остался вакантным. Получился какой-то вакуум. Что сделали тогда те болгарские русофобы в лице Стефана Стамболова, которые как раз тогда были во власти, которые только что сделали контрпереворот, и выгнали те российские офицеры, которые пытались организовать следующий переворот. Это было как раз именно то сложное время. Они пошли в Европу искать кандидатов на пост болгарского трона, и нашли в кабачках Вены Фердинанда I Сакс-Кобург-Готского.

 

Это довольно сложный персонаж, эклектическая фигура о котором можно писать с одинаковой правдой много чего плохого как в личностном, так и в государственном, так и в любом другом плане. Есть определённые некоторые достоинства, но, по сути, этот человек привёл Болгарию к первой национальной катастрофе. Фердинанд I он Саксен-Кобург-Готский тоже не был, скажем так, одобрен российским императором Александром III, который недавно после этого скончался. У него тоже судьба была сложная, богатырь большой сильный человек, но после недолгой болезни он скончался в Крыму.

 

К власти пришёл Николай II, последний российский император. Александр III не одобрил Фердинарда, Николай II наладил какие-то дипломатические отношения, причём очень неплохие. После того, как Фердинанд организовал свержение сначала, потом убийство Стефана Стамболова, который как раз занимался контрпереворотом, то есть для регуляции этих отношений. Сложные отношения и сложный результат. Что получилось? А получилось следующее. Мы видели карты и Болгария хотела вернуть те земли македонские и те земли, которые были потеряны в результате этого берлинского договора.

 

Произошла первая балканская война. Балканская война – это был союз Болгарии, Сирии, Черногории и Греции против Османской Империи, который уже окончательно разгромил эту империю. Тогда на 3,5 миллионов населения Болгарии подняла под знамёнами 600 тысяч штыков. Не было просто мужчины, который не был на фронте, это была огромная сильная армия, очень сильно замотивированная и прекрасно обучена как раз именно этими российскими офицерами. Мы получили блестящую и очень сильную победу с турками, но получилось так, что по иронии судьбы (ещё раз подчёркиваю, история – наука ироническая) мы не договорились с нашими союзниками, как мы будем делить этнические земли наследия Османской Империи, от которого мы и хотели сейчас освободить.

 

Проблема в том, что все эти территории, они были в огромную вперемешку. То есть, там невозможно выделить какой народ есть единственный на этих землях. Да, где-то на каких-то землях было болгар больше, сербов было меньше, на других греков было больше. Доходило до того, что практически развязать этот гордиев узел невозможно, его можно рассечь. В качестве примера в Фессалоники, мы называли его Солун – это самый большой порт после Константинополя, после Стамбула Османской Империи, он достался грекам. Там население первые по количеству были евреи, вторые по количеству были греки, третьи по количеству были болгары, но абсолютно все земли, все деревни кругом где-то около 100-150 километров около Фессалоники, это было абсолютно только болгарское население. То есть в Фессалоники кому давать земли? Ко всем этим самое сложное было то, что все участники балканской войны хотели заполучить арбитраж российского императора. То есть российский император, он хотел заполучить там определённое дружественное государственное формирование на которое можно упереться, с которым можно союзничать, дружить и использовать в своих геополитических целях. Если нужно сражаться с британцами, если нужно сражаться с османами, которые потом стали турками. Проливы, как цель, - они как были, так их никто и не отменял.

 

А вместо того, чтобы заполучить это дружественное формирование, получилось так, что они стали сражаться и наступила резня между нами, и он не может никоим образом сказать "Будет вот так", не ущемив интересов кого-то другого. То есть там соломоновского решения было невозможно. В результате того, сам император, конечно, не хотел быть таким тяжёлым арбитром, потому что понятное дело, кто потом виноват будет. Получилось так, что сразу после балканской войны, в которой мы победили Османскую Империю, но начали сражаться между нами, война перешла в так называемую междусоюзническую войну. Болгария сражается с Румынией, Сербией, с Грецией, со всеми остальными участниками этого процесса. Большая кровь пролилась, страшная, в результате получилась, так называемая, первая национальная катастрофа.

 

В этой первой национальной катастрофе болгарский народ винил Фердинанда I Сакс-Кобург-Гот, потому что, по сути, так оно и было. Болгарская армия, которая достигла фактически Чаталджа. Чаталджа - это 30-40 километров от нынешнего Стамбула, но он хотел войти в город Стамбул, хотя сами болгарские генералы и все остальные знатоки военного дела говорили: "Не надо, вот турки здесь подписывают перемирие, вот эти земли мы уже освободили даже больше чем наши этнические земли, не надо". Нет, у него была какая-то имперская мечта или вообще-то фикс-идея, он хотел быть византийским императором, он видел себя в короне византийских царей. Это стоило нам ужасно дорого.

 

После этого пытались втянуть Болгарию в первую мировую войну. То есть мы приходим прямиком к тому, о чём Владимир Вольфович Жириновский говорит, что Болгария воевала против России. Насколько это правда, насколько это не правда. В это время Болгария была уже, как я сказал, непосредственно после первой национальной катастрофы с территориальными потерями, с огромными демографическими потерями и соответственно с репарациями. Тем не менее, первая мировая война уже начала развиваться на территории европейского континента. И в 1915-ом году Болгария вступила в союз с Австро-Венгрией, с Германией. На самом деле Австро-Венгрия не была таким доминирующим фактором, чем Германия. А почему Германия? Потому что Германия обещала в случае, что мы, дай бог, победим, вы восстановите как раз именно ту Сан-Стефанскую Болгарию, которую российский император Александр II вам обещал, которая была определена и которая совпадает с границами вашей болгарской экзархии. То есть вот это и есть ваши этнические земли.

 

Что тогда случилось? В 1916-ом году, я не буду рассказывать всю историю участия Болгарии в первой мировой войне, потому что нашим зрителям скорее всего это не будет интересно. Я остановлюсь только на тех пунктах, где мы имели, то есть будем останавливаться только на обсуждении болгаро-русский отношений в это время. Была битва в 1916-ом году в районе города Добрича, это северо-восточная Болгария. Битва при так называемой Карапелит, Кочмар, это 3 сентября 1916-го года и битва при Добриче, это известно как, так называемая, добричская эпопея 5 по 7 сентября 1916-го года.

 

У Добрича болгарские войска столкнулись с румынскими войсками, которые в это время были уже союзниками с российской империей. И также на помощь пришёл 47 корпус русских войск. Это можно проверить в книге Корсун Н.Г. "Балканский фронт мировой войны 1914-1918 год", издательство Воениздат КО СССР 1939-го года, издание 124 страниц. Сухой остаток этой битвы в том, что генерал Иван Колев, который был уроженцем деревни Бановка, 25 километров восточнее от города Болгра, тогда российской империи, сегодня Украина. Был как раз уроженцем именно из этих земель. Он учился, он отлично понимал, те русские, которые стояли с обратной стороны фронта и даже специально для этого произнёс слово перед солдатами. Дословно оно звучало так: "Солдаты, господь бог мне свидетель, что я очень признателен и благодарен России и российскому императору, русским за то, что они нас освободили от турок. Но, к сожалению, сегодня они нас на нашей земле в качестве противника, врага, наше дело очистить нашу землю до наших границ, и мы это делаем с каждым врагом". То есть эта битва была непродолжительной. После того, как румынские и российские казачьи полка были отогнаны до Дуная, то есть до границы, которая была, наши части вернулись на место дислокации. То есть наши части воевали с русскими, но не на территории России, не на территории союзников России против России, а только на территории Болгарии, в условиях, скажем так, обороны.

 

Второй эпизод, который можно назвать стычкой это 13 декабря 1916-го года. Порт города Балчик был разгромлен, уничтожен вдребезги. Это один крейсер и два эскадренных миноносца с российской стороной, а с болгарской стороной это была одна береговая двухорудейная батарея и одна полевая двухорудейная батарея, которая, фактически, ничем противостоять не могла. Четыре убитых, пятеро раненых, с нашей стороны, порта не было. И последнее это то, что был бомбардирован город Варна как таковым из-за того, что в порту города Варна были немецкие подводные лодки. И с крымского направления, если мне память не изменяет, Олег Рудольфович Айрапетов говорил, что это был как раз лично адмирал Колчак. Варна пострадала, противодействия гарнизона с нашей стороны фактически не было. Это есть эпизод, история есть такова, какова она и есть.

 

Что из этого следует? Из этого следует довольно интересная вещь. После первой мировой войны Болгария проиграла страшные силы. Страшные силы означает, что на эти 600 тысячной армии на 3,5 миллиона населения убито было больше 350 тысяч и огромное количество раненых.

 

У селян, у людей отбирали весь скот в качестве репараций и контрибуций, всё нажитое и все оставались должны, и фактически не было ни одного дома без чёрной жалейки погибшего. Это точно так же, как Советский Союз после Второй мировой войны - не было семей на европейского территории Советского Союза, которые не потеряли убитого или раненого в этой войне. Точно в таком же положении находилась и Болгария. Многие задаются вопросом - в таком случае, как Болгария относилась к русским? Ответ на этот вопрос можно давать не литературным, не лирическим образом, а фактологическим.

 

Весной 1921-го года барон Пётр Врангель запросился у болгарского правительства, ещё раз, это непосредственно после подписания Нейиского договора мы потеряли всё, мы были должны всем, нам было нечего кушать, и к нашим землям приехало огромное количество болгар, которые оставались не в границе Болгарии. Потому что греки их вырезали, турки их вырезали, сербы их вырезали - все соседи гоняли болгар, как скот, беженцами были в Болгарии. Барон Врангель попросил убежище для порядка от 150-190 тысяч белогвардейцев. Болгарское правительство их приняло, болгарский народ их принял, выделили им даже жалование. Это обнищание жуткое, которое было для всего народа, этих людей все приняли и они поселились в Болгарии и даже учителем русского языка, у меня как раз была дочка такого белогвардейца. Это была Евгения Хука в моём родном городе, они по сей день живут совершенно нормально, никто их плохим взглядом или словом не обижает. То есть народ отлично понимал, что одно дело война и политика, другое дело люди с людьми. Барон Врангель хотел спасти армию, понятное дело, не только армию, но и огромное количество семей со всем остальным и эти люди поселились в Болгарии. Понятное дело, они поселились не только в Болгарии. Хорошо должно быть задокументировано и известно в российской истории, что многие из них приехали в Константинополь, многие из них уехали во Францию, в другие страны. Но Болгария вклад в спасение этих белогвардейцев дала.

 

То есть если подытожить, что за отношения были болгаров к русским в Первую мировую войну, я надеюсь, что уже становится понятно, что болгарский солдат, болгарская нога на территории России не воевала. Болгары против русских воевали единственно тогда, когда это приходилось, с точки зрения, обороны, оборонялись больше румынскими частями, которым помогали эти русские части. И на этом итог наших отношений Первой мировой войны, я думаю, что можно закончить.

 

Понятное дело, здесь очень много эпизодов и на македонском фронте. Там тоже были два дивизиона, которые из Архангельска были выгружены во Франции, потом из Франции в порт Фессалоники. И там были тяжёлые бои внизу ещё раз говорю, на македонском, который тогда был болгарским фронтом. 1453 человека эти двух дивизионов погибли, с болгарской стороны тоже больше тысячи, то есть бои были тяжёлые, но ещё раз - в условиях обороны, а не в условиях нападения.

 

Вторая мировая война. Здесь есть очень важные и хорошо задокументированные факты, которые, к сожалению, Владимир Вольфович Жириновский и те, которые повторяют его слова, либо не знают, либо игнорируют. Начнём с очень короткого перечня.

 

23 августа 1939-ый год подписывается пакт Риббентропа-Молотова. 1.09, то есть неделя спустя, Гитлер нападает на Польшу, 17.09 СССР нападает на Польшу. До этого Болгарии вообще-то участником в этой войне нет. 1 марта 1941-го года, то есть два года спустя, Болгария входит на стороне Германии. Почему входит на стороне Германии? Потому что Александр Баттенберг был немцем, он был избран, как я только что сказал, российским императором Александром II. После Александра Баттенберга приходит к власти Фердинант I Сакс-Кобург-Гот, его наши русофобы находили, но потом он был одобрен российским императором Николаем II. В это время Болгарией правил Борис I, сын Фердинанта Сакс-Кобург-Гота, то есть это, фактически, тоже немец. Это человек, который был, может быть наилучшим монархом XX-го века в отличие от других представителей династии Сакс-Кобург-Гота. И Германия пообещала нам, вернее не пообещала, она сказала: "Ваша болгарская армия должна оккупировать как раз именно ваши этнические земли".

 

Сначала Гитлер вообще не просил и не хотел болгарских солдат на восточном фронте. Потом когда болгарская армия заняла ту же самую Македонию, ту же самую нашу родную Украину, как для русских, и те же самые старые этнические границы и оставались именно там, не воюя нигде по-другому. Где-то с 14 по 15 августа 1943-го года Гитлер позвал Бориса III в Вольфшанце (Wolfsschanze) возле города Растенбург и запросил уже: "Мне тяжело на восточном фронте, мне нужно помочь более дельно, чем просто продовольствиями и так далее. Мне нужны болгарские солдаты на восточном фронте". Борис III сказал Гитлеру: "Майн Фюрер, ничем помочь не могу, всё равно болгарский солдат стрелять против русских солдат не будет".

 

Он отказал Гитлеру. Ещё раз даты: 14-15 августа Гитлер получает отказ, а 28 августа, две недели спустя, болгарский царь скончался. Это уже дело следователей и историков: он скончался отравленный, кем отравленный, был убитый или просто заболевший внезапно, скоротечно. Наш царь погибает, и до и после него ни одного солдата на восточном фронте фактически не было. 5.09 1944-го года Фёдор Толбухин – командующий 3 украинским фронтом, объявляет войну Болгарии и высаживается на город Русе.

 

9.09 4 дня спустя, власть Болгарии меняется, к власти приходят коммунисты, понятное дело, с помощью красной армии. Самое интересное, что следует, а следует - 18.09, то есть 10 дней спустя буквально до июня 45-го года, 110-ти тысячная болгарская армия, которая не встретила ни единым выстрелом красную армию на высадке в городе Русе, присоединяется к 3 украинскому фронту, под командованием Фёдора Михайловича Толбухина, и принимает участие в очень тяжёлых боях: очистка Югославии от немцев, Драва, Сава, Венгрии, Австрии. И даже некоторые наши части остаются до июня, ещё раз говорю, а не до 9 мая, когда официально подписана капитуляция, в Австрии для того, чтобы заниматься очисткой всех остаточных. Подписание капитуляции это не есть окончание военных действий для тех, которые либо не знают, либо не согласны с этой капитуляцией.

 

Если говорить об итогах Второй мировой войны и о русско-болгарских отношениях:

- болгарская армия не воевала на восточном фронте,

- болгарская армия не сражалась с русскими,

- болгарская армия сражалась на стороне под командованием красной армии Фёдором Михайловичем Толбухиным.

 

47 тысяч убитых, очень много раненых. Мой дед по материнской линии тоже был участником этой войны, и он мне рассказывал о том, как было тяжело сражаться с немцами. Слава богу, он вернулся целым и здоровым, то есть не был ранен, но много кое-чего повидал и рассказывал.

 

То есть отношение, которое размножает в публичном пространстве Владимир Вольфович Жириновский с этими словами: "Болгария неблагодарная, они воевали против нас". Я прошу уже понимать, с точки зрения исторической правды так, как оно и есть. Ещё раз: для нас Македония была как Украина для России - это святое, это древность, это средневековье, это всегда было частью болгарских этнических земель. Более того, ещё раз напоминаю, там была болгарская столица, там создавалась та письменность, на которой мы сегодня пишем. Все эти сотни миллионов людей в мире, которые пользуются кириллицей, которую правильнее называть климентовицей, потому что создана Климентом Орхидским. Всё это делалось именно в болгарском городе Охриде.

 

28.06. 1948-го года югославская компартия отчислена от Коминтерна. То есть, вероятно многие знают, что маршал Иосип Броз Тито разругался со Сталиным. Конечно, военных действий не было. Но если следовать определённой логике поведения, Владимир Вольфович Жириновский не называет сербов предателями и хорватов не называет предателями, хотя на восточном фронте воевали хорватские дивизии и батальоны на восточном фронте. Причём под Сталинградом сметены целые румынские батальоны. Во время Второй мировой войны Румыния захватила даже Одессу. И несмотря на то, что одни вели абсолютно реальные активные действия на восточном фронте, Болгария числится по итогам второй мировой войны, побеждённой страной, а Румыния таковой не считается.

 

Я не к тому, что давайте сейчас винить румын, обижайтесь на сербов – это глупо. Самое неправильное в конкретном случае это обзывать целый народ, причём ссылаясь на неполные, неправильные и не точные исторические не то, что факты, искажение фактов. Если это убрать в сторону, если понимать именно, каковы были наши отношения, то тогда можно понять, где есть политика, где есть геополитика и где есть народы. Народы всегда отличались в своих отношениях между собой, чем те политики, которые им правили на конкретный момент.

 

Надеюсь, что эта картина уже будет восприниматься именно так, как она и есть. Понимаю, что рассказал и говорю слова, которые, во-первых, для многих, наверное, были а) не жизностью, b) были не известными и с) может быть были не приятны. Я надеюсь, что вы проверите каждое моё слово, оно есть и в российских архивах и в любых архивах касательно Первой и Второй мировой войны.

 

Артём Войтенков: Скорее всего, второе, потому что мы и собственную историю плохо знаем, а уж историю Болгарии как-то это уже совсем. Поэтому другой вопрос, почему Владимир Вольфович таким образом себя ведёт? И, в общем-то, понятно, что народ по сути дела один. Почему вместо того, чтобы объединяться с той же Болгарией, как-то строить отношения, он делает такие заявления. Понятно, что все друг с другом воевали. Все когда-то друг с другом воевали, даже братья. Если мы будем всё это вспоминать, что а вы тогда, а вы тогда, а вы с этим вот тогда, то мы разругаемся точно все со всеми.

 

Пламен Пасков: А это и есть цель, определённая цель определённых геополитических сил, которые противодействуют нам. Это очень правильная заметка по поводу братоубийственных войн. Сразу надо сказать, что братоубийственная война не есть доказательство различности частей одного и того же народа. Нет ни одного народа в историческом плане, который не воевал сам с собой. Бисмарк – железный канцлер, объединял Германию огнём и мечом, истребляя, вырезая огромное количество немцев для того, чтобы объединить ту же самую Германию.

 

Джузеппе Гарибальди объединял абсолютно аналогическим образом Италию, вырезая и убивая итальянцев. Японские острова, когда они объединяли вообще-то под единой властью тоже воевали жутко. Русские рубят русских в Первой мировой войне, в гражданской, в других войнах, белые против красных, красные против махновцев, Петлюра и так далее.

 

Артём Войтенков: Так во Второй мировой войне тоже русские были против русских.

 

Пламен Пасков: Власовцы… И если судить, таким образом, миллионная армия Власова – это четверть всей красной армии. Как можно обзывать целый народ из-за чисто политических военных событий, которые решались с конкретной горсткой людей. Очень маленькая горстка людей, которая просто принимала решение, которая извлекала от этого выгоды. По-моему, это не правильно. Если понимать, что братоубийственная война присутствует и существует абсолютно во всех народах.

- Во Франции в Средневековье, даже не только в Средневековье воевали друг с другом, объединялись, разрозненная была.

- Великобритания - остров, они тоже вырезали. Столетняя война и так далее.

 

Нельзя обзывать людей, нельзя объединять, генерализировать и говорить: "Ты плохой". Ладно, он с болгарами такое говорит, он на сегодняшний день говорит, что украинцы плохие, неблагодарные. Даже Западная Украина, откуда вообще идёт, где была волынская резня, где был Степан Бандера, откуда идут вот эти бригады - национальные гвардии и прочее. Они идут, кстати, не только оттуда.

 

Надо посчитать чисто математически, если знать количество людей и соотнести его к количеству народа, мы получим очень миниатюрный, мизерный процент. Обзывая даже просто галичан, даже просто Западную Украину, единым плохим словом – это обижает огромное количество людей, которые не только те, которые ни при чём, а которые фактически не хотят войны, ничего против русских не имеют. Они сами разговаривают на русском, думают на русском, читают по-русски. Нельзя так. Владимир Вольфович Жириновский в этом плане очень сильно не прав. Надеюсь, что он пересмотрит свои будущие политические выступления и, по крайней мере, будет фильтровать более аккуратно свои слова касательно целых народов или части общего русского народа. Потому что именно так и оно получается.

 

Артём Войтенков: Хорошо, Пламен, спасибо вам за такое историческое объяснение. Теперь будем, в общем-то, немножко понимать, что к чему. А вообще, конечно, интересно было послушать этот кусок истории войн. Как получается, что вроде мы с вами одно и то же, а так вот оно всё поворачивается, то есть интересы каких-то правителей.

 

Пламен Пасков: Геополитика.

 

Артём Войтенков: Из-за интересов нескольких человек, оно раз и два народа хрясь, и давай друг друга убивать

 

Пламен Пасков: Часть одного народа. Причём страшные силы. Да, именно так оно и есть.

 

Артём Войтенков: Хорошо, благодарю вас.

 

Пламен Пасков: Спасибо.

 

Набор текста: Татьяна Самило, Маргарита Надточиева

Редакция: Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет-телевидение

 

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (595 мб)
Видео MP4 640x360 (229 мб)
Видео MP4 320х180 (127 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (13 мб)
Звук 32kbps MP3 (13 мб)
Звук 64kbps MP3 (26 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (40 мб)

Текст:
EPUB (187.14 КБ)
FB2 (301.85 КБ)
RTF (284.19 КБ)

Что такое западная демократия 11

Западная колониальная система власти опирается на воров и предателей, которых ставят управлять завоёванными странами.
Политическая система выборов - лишь цирковое представление для обмана людей. Политики подчиняются партийным руководителям, которые служат тем, кто даёт деньги.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Пламен Пасков

Что такое западная демократия 11

видео http://poznavatelnoe.tv/paskov_zapad_demokraty_11

 

часть из "Как живёт Болгария"

видео http://poznavatelnoe.tv/paskov_bolgariya

 

Собеседники:

Пламен Пасков

Артём Войтенков – Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

 

Пламен Пасков: Для меня "демократия" − тоже грязное слово. Почему? Потому что то, что видим в нашей настоящей действительности, − это не есть античная демократия, греческая, это не есть и народовластие, это не есть власть народа. В таком случае, что это такое – демократия? И почему она не имеет абсолютно ничего общего ни с античной демократией, ни вообще даже с понятием народной власти?

 

Что это такое – античная демократия? Собираются на агоре, то есть на Майдане, в Афинах все свободные мужчины, имеющие право носить оружие. Вот это определение и эта суть демократии сразу подразумевают, что если свободные, значит, есть и рабы − то есть демократия подразумевает свободных и рабов. Собираются мужчины, то есть это сексизм: женщины не имеют права там быть. И имеющие право носить оружие – а это означает, что есть дискриминация: у некоторых есть право носить оружие, у других нет. Вот это красивая демократия.

 

И что там происходит? Если возьмёте Софокла, Платона, всех античных авторов и описателей всего того, что представляла из себя античная демократия, вы увидите, что они там собирались, выходил какой-то там ритор, то есть оратор, который рассказывает, обещает и раскручивает ровно так же, как современные политики. На базе его краснословия или пустословной болтовни, но краснословной болтовни, люди с кем-то соглашаются. Но, как и сегодня: никто из ораторов не несёт абсолютно никакой ответственности, если он убедил людей в чём-то ошибочном, в чём-то плохом, и люди от этого проиграли, их победили, войну проиграли, территорию. Нет, он просто их обманул, и они все совместно, как овцы, прыгнули в эту пропасть, куда он их повёл. То есть это единственное, что перекочевало без изменений из античной демократии в современную, всё остальное люди замалчивают. Демократия должна быть какой-то сияющей, какой-то благовонной, какой-то светлой, какой-то религией красивой.

 

А где описание, критерии оценки – что есть современная демократия? Я вступал в полемику с "демонократами" в России, в Болгарии, в социальной сетке, в интернете, вживую:

- "Ребята, дайте мне, пожалуйста, критерии и научно обоснованное определение слова "демократия", и объясните мне, почему оно расходится с античной демократией, и с понятием народовластия. Я хочу увидеть критерии: один, два, три, четыре, пять. На базе этих критериев, научно обоснованных, покажите мне энциклопедию. Я хочу, чтобы вы мне озвучили: один, два, три, четыре − политические примеры нашей современности; государства: один, два, три, четыре − которые выполняют эти критерии и поэтому заслуживают называть себя демократическими. И тогда уже наш разговор о том, куда вы нас толкаете, каким именно рецептом и каким именно путём можно добиться какой-то смысловой нагрузки".

 

Единственное, что мне отвечают люди с одним, двумя, а иногда и с тремя высшими образованиями: "А что тебе объяснять? Демократические страны живут хорошо, а мы живём плохо. Поэтому мы должны стать демократическими".

Очень красивый критерий. Но у любой бандит, наркоторговец, вор тоже живёт красиво, все, которые работают на него, тоже живут богаче и лучше. Вы не понимаете, что есть прямая связь, для вас слово "мораль", координатная система ценностей не просто перевёрнута, она сломана по кускам и собрана наоборот. Люди потеряли ориентиры: что есть добро, что есть зло, что есть право, что есть лево, что есть верх, что есть низ. Демократия - всё объясняет, и всем подавай, кушайте, как подано. Вот и всё.

 

У англосаксов есть очень мудрая и очень хитрая система. В каждом народе мира есть определённый, очень небольшой процент национальных предателей. Эти люди просто по складу жизни, по складу мышления, по складу ценностной системы, мерзавцев, лентяев, предателей, сволочей, есть везде. Их надо найти, их надо вырастить, и надо наделить властью, для того, чтобы они им служили. У них есть полная система кадрового подбора. Это не то, что болгары предатели сами по себе, как народ. У англосаксов, у колонистов есть прекрасная система - найти, вырастить, и сделать их своими местными полпредами, можно так сказать.

 

То есть, такие болгары, которые числятся в турецкой антиболгарской партии есть. Это деньги. Это люди, для которых, как я сказал, координатная система добра и зла перевёрнуты. Их нашли, их купили, их шантажируют. У каждого из них, я не знаю, может быть, вы смотрели, есть прекрасный ролик в ютубе, он, конечно, не найдёт публику более широким образом. Называется, "Джон Перкинс Исповедь Экономического Убийцы". Это бывший агент ЦРУ, так называемый, экономический убийца, то бишь, который после пятидесятилетнего возраста, как ушёл из системы, стал терзаться своими внутренними терзаниями.

 

Артём Войтенков: Он книжку написал. Джон Перкинс "Исповедь экономического убийцы", она у нас продаётся.

 

Пламен Пасков: А, здесь есть? В Болгарии нет. В Болгарии только в ютубе с субтитрами, регулярно убирают, и регулярно кто-то загружает заново.

 

Артём Войтенков: Ух, ты, как у вас, однако.

 

Пламен Пасков: Книжки нет.

 

Артём Войтенов: А у нас книжка есть, можно купить.

 

Пламен Пасков: Слава Богу. Здесь как-то можно что-то найти, там нет. Только в ютубе. Ютуб, это единственная альтернатива. Правда, в ютубе, там тоже резиночка работает, убирает кое-что где-то как-то. Но, более-менее альтернатива есть. Так что, у него очень чётко расписано, как эта система работает. Именно так она их находит. То есть, невозможно сделать человека предателем, не только на словах и на мышлении, но и на деле, причём, систематическом политическом деле, если у тебя нет более серьёзного, весомого средства контроля, кроме как морковка. Должен быть и шантаж, должен быть компромат. Должны быть твои счета, должны быть твои грязные делишки, которые зафиксированы, задокументированы.

 

Если ты нас слушаться не будешь, мы не только тебя вообще-то ограбим, все счета заберём, мы вообще-то, на растерзание волкам тебя бросим. Поэтому, когда такие люди выращены на этих жалких, один-два процента в каждом народе, когда их выстрелят наверх, у многих может сложиться впечатление - как тупые болгары, почему они всегда выбирают таких сволочей своими правителями. Да никто их не выбирает. Выбирает их американское посольство. Потому что, процесс выборов, если это есть процесс выборов, он должен быть, как прозрачный аквариум.

 

А в конкретном случае, он действует, как чёрный ящик, где человек видит только старт процесса, а в финале процесса стоят очень немногие, очень зависимые, очень хорошо оплачиваемые, и очень несчастные контролируемые люди, которые просто озвучивают тот результат, который никто не видел, и никто проверить не может.

 

У нас, я немножко грубо сейчас выражусь, есть такое выражение: выбор есть, когда я выбираю между яблоком, грушей и персиком. Если я вынужден выбирать между одного собачьего, свиного, коровьего, или иного биологического произведения, это не есть выбор, это и есть система выбора в Болгарии. Пропорциональная система выборов, о которой мы говорили. Вот как работает. То есть, болгары практически никого не выбирают. Их загоняют, их обманывают, идёт какая-то небольшая процентовка, может быть, там двенадцать, шестнадцать, максимум восемнадцать процентов есть населения, которые часто даже куплены, причём, внаглую, причём документировано всеми средствами связи двадцать первого века телефонами, скрытыми камерами. Всё это есть.

 

В болгарской системе законодательства прописано, что покупка и продажа голосов на выборах, это есть преступление. Должен быть корированный мир. Нет, всё зафиксировано, никого нет. За эти двадцать четыре года ни одного болгарского политика не оштрафовали даже на пять левов, то есть, на два евро, два с половиной. Пощёчину никому не дали, а погибли сотни тысяч людей. Физически погибли. Миллионы выгнали из Болгарии. Это не есть лёгкое решение принять решение покинуть не просто родной город, а родную страну, и вообще-то, пойти туда, не зная куда, просто потому, что у тебя там всё исчерпано. Это есть огромная трагедия. Это трагедия не только для болгар.

 

Я проезжал с 2003-го по 2007-ой год  четыре раза в году через страны Балтии. Там это демографический пылесос. Там осталось меньше половины населения. Там остались детки до восемнадцати, и старики старше шестидесяти. Я проезжал через такие же мёртвые деревни и сёла, как в Болгарии. И это было страшно. И люди, вообще-то, плакали, когда кого-то берёшь на автостопе, где-то на газозаправке поговоришь. Так оно и было.

 

Каждый человек свои личные беды и несчастья рассматривает, как например, виноват вот этот политик. Хорошо, но ты не понимаешь, что политик, это представитель конкретной партии. А партия определяет поведение политика. Значит, некоторые дошли до того, что не смена конкретных политиков должна сделать что-то хорошее, потому что, смена этих политиков за двадцать четыре года ещё ни к чему хорошему не привела.

 

Тогда они начинают говорить: "Нет, это коммунисты виноваты. Это у них была эта система, это они продолжают всем править, они начинают нас грабить, коммунизм виноват".

Другие говорят: "Нет, это демократы виноваты".

И начинают рассматривать конкретные партийные структуры, и это второй план событий. То есть, они начинают думать, что смена одной партии должна привести к каким-то улучшениям, к изменению системы.

 

По сути, за эти двадцать четыре года перекрутился абсолютно весь идеологический спектр, начиная от коммунистов, демократов - всё, что угодно, всё, что есть в политическом менеджере уже прошло. В том числе, и настоящий сын последнего болгарского царя, который стал премьером. То есть, он стал республиканцем, не знаю, как это назвать. Даже и монархическая особь там ничего такого не сделала. Вернее, всё продолжилось тем же самым образом.

 

То есть, те, которые думали, что первый рубеж – "виноваты политики", некоторые из них перешли, стали думать, что "виноваты партии". Но за партиями тоже что-то есть.

- Потому что политики поменялись - всё идёт к худшему.

- Партии все перекрутились, причём два и больше раз - всё  ухудшается.

Значит, за политиками, за партиями, что-то стоит, А что конкретно может за ними стоять? За ними стоит система выбора управления.

 

Система выбора управления, которую впарили Болгарии в начале девяностых мутных годов, когда даже никто не понимал, что это за система, как определяется, где её скрытые дефекты, называется пропорциональная система выборов.

 

Очень просто выражаясь: если мне нравится Артём Войтенков, который является каким-то кандидатом в политику, в Думу, неважно, я знаю его, как человека, я хочу за него голосовать. Я голосую за Артёма Войтенкова, и за его партию. Проблема в том, что, кем бы ни хотел быть Артём Войтенков, или, что бы хорошего он там не хотел сделать в качестве мэра, политика, для города, для общины, для населения, он является производным, вернее, контролируемым конкретной партийной структурой, которая фактически работает, как корпорация. То есть, политическое поведение, и качество политики, которое будет проводить Артём Войтенков, зависит единственно от того, как партийный гуру, партийные бонзы будут решать.

- Они определяют его карьерный рост.

- Они определяют его деньги.

- Они определяют его возможности.

- Они определяют, будет ли он вообще допущен до какого-то места в болгарском парламенте, либо в любом другом парламенте.

 

То есть, по сути, хотя Артём получил количество власти и ресурсов от голосоподавателей Болгарии, то есть, от народа, он обязан соблюдать лояльность не к своим избирателям, а к тому, который контролирует всем этим процессом.

 

Артём Войтенков: То есть, к руководителям партии.

 

Пламен Пасков: Ещё хуже, Артём, например, является уроженцем нашего города. Только почему-то его партийные бонзы, его партийные гуру, решили ставить его в качестве кандидата в другом городе другого конца Болгарии, или другого государства, не важно где. То есть, он выбирается в местах, где люди его не знают. Это и есть пропорциональная система.

 

Прямой антидот пропорциональной системы, это, так называемая, мажоритарная система. Но это очень грязное слово для болгароязычных СМРАДов, не говорю болгарских, потому что, они не болгарские, даже по форме собственности они не являются собственностью болгарского государства. Это частное. И за этими частными структурами, которыми является канал один, два, три, четыре, то есть, первые три-четыре, стоят абсолютно откровенно зарубежные физические лица, и зарубежные компании. Болгарское государство формально владеет только Первым каналом. Этому Первому каналу официально выделено сто миллионов левов в год. Это около пятидесяти миллионов евро в год, плюс они зарабатывают себе на какой-то рекламе, причём не мало. Но, этот Первый канал, который должен обслуживать, и который хотя бы один должен остаться государственным, и который должен защищать интересы государства, он всегда является под прямым конкретным давлением манипуляцией конкретной правящей политической партией, которая в свою очередь всегда является управляемой американским посольством в Болгарии, либо, теми посольствами, которым американцы скажут, что вы должны им подчиняться. То есть, по сути, управление Болгарии подчиняется даже не одному господину, а двумя, тремя, которым скажет этот там, за океаном.

 

Причём, правят они в наглую. В наглую, означает, что с начала 90-ых годов американском послом был Уильям Коэн. Тогда люди просто жили  всё ещё с ощущением государственности, армии, Болгарии, как Болгарии. Нет, он пришёл и сказал прямо на Первом канале совершенно официально, они люди прямые, ничего не стесняются: "Моя задача здесь бороться за права ваших меньшинств". Какие ещё меньшинства? Кто вообще-то ты такой, чтобы вообще заниматься этим? Люди тогда это не восприняли всерьёз. Но он запустил конкретный механизм, который привёл к конкретным результатам:

- Болгарский хельсинский комитет,

- неправительственные организации,

- грантоедов в количестве четырнадцати тысяч в Болгарии с огромным бюджетом несколько десятков миллионов долларов в год, которые кушают, которые эррозируют всю оставшуюся болгарскую государственность.

 

Условно говоря, болгарский полицейский поймал цыгана, который убил бабушку, забрал у неё пенсию, и причём, расчленил её топором. Он не имеет права этого цыгана силой задержать. Цыган может на него пожаловаться в Хельсинский комитет. Если, скажем так, в самозащите полицейский достанет пистолет травматический, и выстрелит не только в воздух, но и как-то так, - полицейский сгорел.

 

То же самое и по поводу пограничников. Были нарушения нашей территориальной границы с Турцией, морской территории, Болгарские территориальные воды, нарушители, и прочие. Все, которые сделали своё дело, пострадали, их выгнали из системы. И это не эпизоды, это система. Все эти годы все символы, все функции государственности уничтожаются систематическим образом. Это происходит не только в Болгарии.

 

Если кто-то думает, что, "ой страшно как плохо стало в этой бедной Болгарии", ребята здесь, на этом канале, уже много людей рассказали про их страны, я думаю, что многие уже понимают, что всё повторяется, всё шаблоном, всё печатью. Картинки меняется, может быть только язык слов и текстов инструкций переводится на локальный туземный язык, не более того.

 

Артём Войтенков: Причём дословно, не переводя на местные обороты речи. Тупо переводят и всё.

 

Пламен Пасков: Да, идёт штамповка смело и нагло.

 

Набор текста: Наталья Малыгина, Марина Березнёва

Редакция: Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет-телевидение

 

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (256 мб)
Видео MP4 640x360 (95 мб)
Видео MP4 320х180 (51 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (4 мб)
Звук 32kbps MP3 (4 мб)
Звук 64kbps MP3 (8 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (11 мб)

Текст:
EPUB (167.54 КБ)
FB2 (240.03 КБ)
RTF (102.72 КБ)

Как живёт Болгария

Как Евросоюз и НАТО уничтожают Болгарию.
Болгария - яркий пример, что происходит при евроинтеграции. При вхождении в Евросоюз страны теряют свою независимую экономику, национальные предприятия выкупаются зарубежными инвесторами для уничтожения конкурентов. При вхождении в НАТО стране продают устаревшее вооружение и распускают национальную армию. В власть проходят управляемые с Запада воры и предатели. Средства массовой информации переходят под иностранный контроль и обслуживают интересы Запада. Людей выкачивают из страны как дешёвую рабочую силу.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Пламен Пасков

Как живёт Болгария

Видео http://poznavatelnoe.tv/paskov_bolgariya

 

Собеседники:

Пламен Пасков

Артём Войтенков – Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

 

Артём Войтенков: Добрый день, Пламен. Вы из Болгарии. И было бы интересно узнать, как живёт Болгария сейчас. Тем более что Болгария – член Евросоюза, насколько я знаю. Вот только я не помню, Болгария входит в НАТО или нет?

 

Пламен Пасков: Болгария вошла в НАТО до того, как вошла в Евросоюз. В Евросоюз она вошла в 2007 году, вернее, её "вошли". И в НАТО она не вошла, а её "вошли". Все социологические опросы, которые проводились до этого, несмотря на интенсивную массивную артподготовку с хвальбой, приукрашиванием, розовыми туманами:

- "Как красиво, как классно, как круто, как передовое будет сейчас у нас, если мы в НАТО, какая безопасность у нас будет, какая классная армия. В Евросоюзе, видите, как люди богато живут, − нам тоже такая красивая, сладкая жизнь светит, рай. Он там вообще-то за горизонтом, просто надо пройтись и согласиться на это".

 

Несмотря на всю эту интенсивную артобработку, 70 процентов болгар не хотели входить. Относились с нормальным здоровым скепсисом к вхождению в НАТО и к вхождению в Евросоюз.

 

По поводу НАТО. Это было в те годы, когда уже болгарская армия уничтожалась систематически и планомерно. Причём уничтожалась без понятного здравого смысла: людей сокращали, технику уничтожали, ракеты резали на металлолом, боевую технику либо дарили, либо продавали по каким-то мутным сделкам по цене металлолома. Всё это происходило у людей на глазах. Когда это происходит на глазах, люди начинают понимать, что здесь нет ничего, что заслуживает названия "оптимизация" либо "реформы", как постоянно это называли. Со временем слово "оптимизация" и "реформа" стали грязными словами, ругательными. Люди стали понимать, что это просто красивые слова, красивая обёртка чего-то очень плохого, даже  не нужно конкретизировать чего, потому что это уже понятно.

 

На сегодняшний день формально армия Болгарии должна была на бумаге состоять  из 23 тысяч штыков, военнослужащих, из которых по сути те, которые несут оружие, то есть якобы являются какой-то армией, это от 2,5 до 4 тысяч человек абсолютно такие "сырные" солдаты, которых солдатами не назовёшь. Всё остальное − это офисный планктон, генеральские погоны с предательской начинкой, то есть это национальные предатели. Офицеров, генералов много − много вождей, мало индейцев и, соответственно, обороноспособности ноль.

 

Все реформы производились. Происходит уничтожение боеспособной техники времён Советского Союза: ракеты, танки, вертолёты, авиация – всё, что в голову приходит и что составляет костяк и гарант безопасности и суверенитета любой страны мира. Взамен им закупали от семи до двенадцати лет более дорогой там, третьей руки, не то что бэушные, второй руки, а третьей уже руки какие-то там самолёты, которые даже не летали, какие-то там фрегаты, которые чуть не разваливаются на ходу, французские по происхождению, но по функциям не фрегаты, а корыто какое-то. Сейчас идёт попытка с самолётами F-16 чуть ли не 30-летней давности, современники вьетнамской войны, немножко утрирую, но это очень недалеко от правды.

 

Артём Войтенков: F-16 – это уже старый самолёт.

 

Пламен Пасков: Это все знают. Но зато красиво его покупать по цене в три раза дороже, чем новый. Любая боевая техника предполагает сервис и обслуживание, сервис и поддержку. Не могут наши старые механики и обслуживающий персонал, который поддерживал всё оборудование в технологической боеспособности, заниматься и поддерживать всё это новое оборудование, даже если оно будет куплено. Мало того, что ты покупаешь его намного дороже, затем идёт договор на сервисное обслуживание, то есть это тупая, грозная, страшная, бесстыдная, наглая выкачка денег из бюджета. Фактически доходит до того, что все ещё огромные армейские склады с оружием и боеприпасами охраняются даже не болгарской армией, а ЧОПом, потому что нет солдат, которые могут нести караул и охранять армейские склады. Вот это и есть НАТОвская боеспособность, красивая!

 

И именно поэтому люди, когда уже нас "входили". Ещё раз: не мы входили, а нас "входили", толкали, пинками загнали в это НАТО.

Соцопросы говорили: "Нет, мы это не понимаем".

Нам говорили: "Вы понимаете, так будет развиваться инфраструктура, всё будет  красиво".

Одни и те же шаблоны, одно и то же враньё. Но люди велись на это враньё до середины 90-х, что перемены не сразу, надо немножко продержаться. Невозможно сделать яичницу, не сломав яйца. Ну, яйца-то сломали, яйца-то потеряли, а яичницы как не было, так и нет.

 

Когда пришло время входить в Евросоюз, находились умные люди, которые стали припоминать болгарам слова Виктора Орбана - премьер-министр Венгрии, который был несколько раз премьер-министром. До него был Ференц Дьюрчань, который довёл страну до интересного положения к моменту входа Венгрии в Евросоюз, они вошли в 2003 году, мы вошли в 2007 году. К моменту входа Венгрии в Евросоюз Виктор Орбан говорил: "Ребята, вы должны понять очень важную вещь: Евросоюз – это не есть организация, которая решает экономические проблемы стран с экономическими проблемами. Он их усугубляет и добавляет новые".

 

Тогда его не услышали, потому что венгры тоже были в в этом розовом тумане,  информационном насыщении, который одурманивал их. Они вошли, потом вкусили от этого плода. От их вхождения в 2003 году до нашего вхождения в 2007 году прошло четыре года. Когда они уже эту стряпню попробовали и по частным каналам стали делиться (между Болгарией и Венгрией есть информационный обмен), мы стали понимать, что это такое. К сожалению, не все.

 

Как действует Евросоюз? Это очень хитрая, очень красивая система, и жаль, что наши украинские друзья не знали и продолжают не знать об этом. Не знали об этом в прошлом году и продолжают не знать и сегодня. Евросоюз приходит всегда с очень красивой обёрткой.

Он говорит: "Слушайте! Видите, мы живём красиво и богато, потому, что у нас вот такие-то и такие-то стандарты, мы выдерживаем высокие стандарты качества. Если хотите быть в нашем элитном клубе и жить красиво и хорошо, понятное дело, вы должны выдержать именно эти стандарты. Вот вам пакеты, целые талмуды с этими стандартами".

 

Процесс выполнения этих красивых стандартов происходит единственным путём. Для того чтобы ты догнал эти стандарты, ты должен закупить их технологии. Без закупки технологий тебе этих стандартов, которые сделаны именно под эти технологии, не догнать.

 

Болгарам стали запрещать выращивать огурцы, потому что наши огурцы не такой прямой правильной формы, которая утверждена Евросоюзом, а у нас иногда кривые. Ароматные, вкусные, нормальные, салат сделаешь, и съешь, как всегда, как веками делали, − нет, это не так.

 

Болгарам стали запрещать выращивать яблоки. У нас было двести с чем-то сортов яблок веками. В своё время мы кормили Османскую империю, в своё время мы кормили пищевой продукцией страны социалистического блока, в том числе и европейскую часть Советского Союза. Сейчас 80-90 процентов еды Болгарии − импорт. Нам импортируют яблоки из Аргентины.

 

Нам импортируют фрукты и чеснок из Китая. Чеснок! Вы понимаете, что такое чеснок, обычный?

Помидоры из Греции, Турции, и так далее. Помидоры, которые тыкаешь в рот и начинаешь задумываться: это у меня что-то со вкусовыми рецепторами произошло, или у меня с возрастом что-то? Помидор вроде бы красный, вроде бы сочный, всё вроде бы, а что-то не так. И когда я езжу, например, в Волгоград или на Кавказ, и там обычные, как в моём детстве, помидоры режешь и ешь, даже в Белоруссии, у которой не тот климат, как здесь, − сразу все эти рецепторы вспоминают то, что было.

 

Евросоюз говорит: "Ребята! Покупайте технологии, покупайте их дорого, по нашим ценам, внедряйте их долго, пока всё ваше производство не будет уничтожено".

 

В результате получается так, что в моём родном 56-тысячном городе Димитровграде, где было 32 функционирующих предприятия, начиная с  химического комбината, который производил огромное количество азотных удобрений, цементный завод, на цементе которого была построена огромная часть Болгарии, и масса-масса других, сейчас осталось только 5-6, которые находятся в состоянии, которое мои друзья определяют как "будная кома". То есть это агония, когда ты одной ногой уже наверху, а другая нога всё ещё на земле - агония, чистая, экономическая агония. Соответственно, город из 56-тысячного населения формально считается около 30-тысячным, но по сути там 20 с небольшим тысяч.

 

Довели людей до полного уничтожения, причём это происходило интересным образом.

Когда Евросоюз приходит и говорит: "Слушайте, чтобы вы были в Евросоюзе, вам нужно освободить ваш рынок для наших товаров. Мы будем строить Био, мы будем строить Ашан, мы будем строить METRO Cash and Carry, мы будем строить другие сетки". Всё это, конечно, уничтожает абсолютно все мелкие розничные магазинчики, которые до этого были – продуктовые, любые, не важно какие.

 

Кроме того, они начинают выкупать предприятия. Но как они их выкупают? Приходит, например, немец или австриец и смотрит на наш цементный завод (в конкретном случае наш цементный завод в нашем городе купил итальянец), говорит: "Ну, я могу купить этот цементный завод (полностью функционирующий, работающий, мой отец там отработал не один десяток лет) за 10, за 5 процентов его настоящей цены".

Только он покупает этот завод не для того, чтобы раскрутить, сохранить рабочие места, расширить производство. Он его покупает для того, чтобы его закрыть. Почему? А потому что покупатель, как правило, уже обладает своим собственным, аналогичным заводом и производством. Покупая за 10, за 5 процентов, плюс какие-то взятки, какая-то коррупция, он просто уничтожает рыночного конкурента и захватывает рынки, которые раньше были рынками именно этого производства.

 

Абсолютно аналогичная и ещё более тяжёлая и отвратительная история (а таких историй в Болгарии сотни, если не тысячи) была с нашим консервным комбинатом. Я знаю лично человека, который был директором в середине 90-х годов. Он закупил новое оборудование, поменял поточные линии, увеличил зарплату персоналу, улучшил качество работы, безопасность работы, заключил новые договоры, у него были новые рынки сбыта – то есть у него всё было красиво. Приходит человек из Софии из нового правительства (понятное дело, правого, понятное дело, проамериканского, понятное дело какого) и говорит: "Слушай, у тебя три месяца, чтобы ты обанкротил это предприятие".

Тот говорит: "Как? У меня всё готово, у меня расширение, у меня бизнес идёт, у меня всё обновлено, у меня новые рынки, у меня договоры. Как, зачем?"

- "Не сделаешь ты, другой это сделает".

 

Он, конечно, не сделал, и, конечно, другой за него сделает. Три месяца спустя его сняли, новый, который пришёл, за шесть месяцев уничтожил это предприятие, обанкротил его, хотя всё было в цветущем состоянии, и на этом месте сделали парковку, и сейчас там Kaufland, то есть опять торговая сетка. На асфальте там всё, что было, − всё распилено, всё уничтожено. Абсолютно аналогичная история происходит везде в Болгарии. То есть Евросоюз приходит с красивой обёрткой, но он приходит, уничтожая, съедая, он ничего не строит, он ничего не делает.

 

Единственное, что на самом деле они не разрушили, − это естественные технологические монополии. Например, в Болгарии есть ядерная электроцентраль, построенная, понятное дело, во времена социализма. Она производит электричества, по-моему, если мне память не изменяет, 7,23 стотинок, то есть 3,5 евроцента за киловатт энергии. Вот эти красавчики, которые купили электроперераспределяющие предприятия, то есть они взяли готовую инфраструктуру, ничего не построив. Просто взяли сбыт вот той произведённой энергии, они продают за 17,23 – тупо утроили, просто потому что, неизвестно почему, не производя ничего. И постоянно повышается количество электроэнергии.

 

Сделали так называемые "зелёные энергии". "Зелёная энергия" − это на самом деле только красивая зелёная обертка красивой зелёной идеи. По сути, это воровство, обман в самом отвратительном виде. Грубо выражаясь, все эти так называемые "зелёные энергии" − это опять западные технологии. Мало того, что ты их покупаешь за счёт болгарского налогоплательщика, но после установки всего этого подписываются договоры с так называемыми болгарскими правительствоми. Я считаю их не болгарскими, а болгароязычными правительствами, марионеточными, то есть в подчинении прямом у американцев и евробюрократов, которые, в отличие от всех остальных игроков рынка, гарантированно имеют сбыт с гарантированной прибылью. То есть они имеют не только гарантированный сбыт, что государство является гарантом, что это будет выкуплено, − они имеют гарантированную норму прибыли. И это называется свободный рынок, наверное, это называется свободные рыночные отношения! Так американцы это понимают.

 

Они построили три теплоэлектрические централи, которые работают на угле, то есть это не "зелёные энергии", недалеко от моего родного города, абсолютно по той же самой системе. Правое правительство, наши местные там либералы, демократы (я их называю "демонократы", потому что здесь как-то демократией не пахнет) заключили договоры в середине-конце 90-х, что "вот вашу энергию ваших американских ТЭЦ будем выкупать по гарантированной цене опять же с гарантированной прибылью". Но, ребята, где ваш свободный рынок? Где всё то, о чём вы нам говорили − обманывали и продолжаете обманывать? Где всё это? Всем уже понятно, что это не есть демократия.

 

Что называется демократией? Для меня "демократия" − тоже грязное слово. Почему? Потому что то, что видим в нашей настоящей действительности, − это не есть античная демократия, греческая, это не есть и народовластие, это не есть власть народа. В таком случае, что это такое – демократия? И почему она не имеет абсолютно ничего общего ни с античной демократией, ни вообще даже с понятием народной власти?

 

Что это такое – античная демократия? Собираются на агоре, то есть на Майдане, в Афинах все свободные мужчины, имеющие право носить оружие. Вот это определение и эта суть демократии сразу подразумевают, что если свободные, значит, есть и рабы − то есть демократия подразумевает свободных и рабов. Собираются мужчины, то есть это сексизм: женщины не имеют права там быть. И имеющие право носить оружие – а это означает, что есть дискриминация: у некоторых есть право носить оружие, у других нет. Вот это красивая демократия.

 

И что там происходит? Если возьмёте Софокла, Платона, всех античных авторов и описателей всего того, что представляла из себя античная демократия, вы увидите, что они там собирались, выходил какой-то там ритор, то есть оратор, который рассказывает, обещает и раскручивает ровно так же, как современные политики. На базе его краснословия или пустословной болтовни, но краснословной болтовни, люди с кем-то соглашаются. Но, как и сегодня: никто из ораторов не несёт абсолютно никакой ответственности, если он убедил людей в чём-то ошибочном, в чём-то плохом, и люди от этого проиграли, их победили, войну проиграли, территорию. Нет, он просто их обманул, и они все совместно, как овцы, прыгнули в эту пропасть, куда он их повёл. То есть это единственное, что перекочевало без изменений из античной демократии в современную, всё остальное люди замалчивают. Демократия должна быть какой-то сияющей, какой-то благовонной, какой-то светлой, какой-то религией красивой.

 

А где описание, критерии оценки – что есть современная демократия? Я вступал в полемику с "демонократами" в России, в Болгарии, в социальной сетке, в интернете, вживую:

- "Ребята, дайте мне, пожалуйста, критерии и научно обоснованное определение слова "демократия", и объясните мне, почему оно расходится с античной демократией, и с понятием народовластия. Я хочу увидеть критерии: один, два, три, четыре, пять. На базе этих критериев, научно обоснованных, покажите мне энциклопедию. Я хочу, чтобы вы мне озвучили: один, два, три, четыре − политические примеры нашей современности; государства: один, два, три, четыре − которые выполняют эти критерии и поэтому заслуживают называть себя демократическими. И тогда уже наш разговор о том, куда вы нас толкаете, каким именно рецептом и каким именно путём можно добиться какой-то смысловой нагрузки".

 

Единственное, что мне отвечают люди с одним, двумя, а иногда и с тремя высшими образованиями: "А что тебе объяснять? Демократические страны живут хорошо, а мы живём плохо. Поэтому мы должны стать демократическими".

Очень красивый критерий. Но у любой бандит, наркоторговец, вор тоже живёт красиво, все, которые работают на него, тоже живут богаче и лучше. Вы не понимаете, что есть прямая связь, для вас слово "мораль", координатная система ценностей не просто перевёрнута, она сломана по кускам и собрана наоборот. Люди потеряли ориентиры: что есть добро, что есть зло, что есть право, что есть лево, что есть верх, что есть низ. Демократия - всё объясняет, и всем подавай, кушайте, как подано. Вот и всё.

 

Артём Войтенков: К чему сейчас привело страну вступление в Евросоюз, в НАТО? Что вы сейчас имеете?

 

Пламен Пасков: Итог… Как сказать мягче? Мягче сказать не могу. Один наш историк сказал так: "Со времён создания Балканской Болгарии правителем Аспарухом во второй половине VII века (насколько это правда – это другой разговор) до сегодняшнего дня за все войны мы потеряли меньшее количество населения, чем за 24 года демократизации. То есть из 9 миллионной Болгарии сейчас в Болгарии фактически проживает 5,3 миллиона населения.

- Из них 2,4 миллиона − пенсионеры, которых лет через 5-10 просто физически не будет;

- 1,2 миллиона − цыгане, которые ведут, мягко говоря, странный образ жизни, потому что в условиях демократии они могут размножаться как кролики, не выполняя никаких социальных обязательств, не оплачивая электричество, не оплачивая ничего. Они являются не то что паразитом, они являются опухолью 3-4-й степени, которая съедает и уничтожает гостеприемника и которая потом должна куда-то где-то как-то рассосаться.

- И из оставшихся людей у нас остаются 250-300 тысяч − болгарские турки и мусульмане, которые смотрят больше в сторону Турции, и которые не рассматривают всерьёз Болгарию как родину. Многие из них говорят: "Я очень люблю Болгарию". Все они любят Болгарию, если она будет достаточно обезболгарена болгарами точно так, как люди прогоняют глистов у своих животных. Вот такую Болгарию они любят: если она будет без болгар, если болгар выгонят, если болгар вырежут, если болгар сведут до уровня обслуживающего, скотского, рабского персонала. Причём слово "рабский" − очень неправильное.

 

Что  такое раб? Многие говорят: "Нас сделали рабами". Ребята, вас не сделали рабами, вас сделали чем-то намного хуже. Потому что раб – это бесправный человек, но хозяин несёт ответственность за его пропитание, за его одежду, за его кров, за его существование – он гарантирует всё это и обеспечивает его жизнь. А мы в таком положении, что мы должны заботиться кроме как о себе, так и об этом  хозяине за наш счёт, который постоянно высасывается. Вот итог демократизации. Из той Болгарии, которая производила и кормила Османскую империю, большую часть социалистического блока, большую часть Советского Союза, у нас сейчас еда даже импортная.

 

Есть несколько тысяч болгарских деревень, где проживает меньше 50 человек. Есть несколько сот, где проживает от 1 до 5. Демографический кризис таков, что у людей до сорока львиная доля семейной формулы − это от нуля до одного ребёнка. У меня трое детей, но таких, как я… Давайте возьмём мой класс с девятого по одиннадцатый, где я учился, нас было 37 человек, мы часто собираемся, продолжаем отмечать годовщины, мы делимся, то есть мы знаем. Нас было семеро мальчиков, побольше девочек было. Из тех, кто в классе: у меня трое детей, у моего ближайшего друга, который живёт уже в Венгрии более 20 лет, трое детей, у одного – один, у двоих – двое, и у одного - ноль. Причём это у нас много детей, потому что мы пришли из армии в 1985 году, получили высшее образование в 1990 году.

 

С 1985 по 1990 год я лично был приглашён на свадьбы 10-12 человек в год из ближайшего окружения. После 1990 года стали "ножницы", всё прекратилось, люди стали сосуществовать. До 1990 года понятия "разведённый" (разведённая женщина, разведённый мужчина) – не скажу, что не было, но это было такой редкостью, что это резало глаза, резало уши, и люди понимали, что там что-то очень неладно, очень страшно, очень необычное происходило. Ответственность, отношение к семье как клетке общества было традиционным, нормальным, в каком-то смысле православным, несмотря на то что со времён социализма православная церковь была немножко вытеснена (е немножко, а даже множко, особенно в первые годы). Но, по сути, эта инерция, этот менталитет, эта ценностная система − слава богу, она осталась относительно незатронутой.

 

После этого хлынули секты, после этого хлынул ислам, в том числе салафи,  ваххабитского толка, после этого стала демонизация и сатанизация православной церкви  как института. Стали развращать, растлевать саму церковь  как институт, как людей, как политиков. И когда у одного народа, у страны не остаётся морального стержня, около которого объединяется большее количество населения, народа, то автопилотом это не продолжишь. Сломали одну ценностную систему, ничем её не заменив, вернее, заменив её ужастиками, боевиками, порнографией, желтухой и всем скверным и отвратительным, что можно придумать - всем сатанизмом, всеми смертными грехами в полном объёме, причём в индустриальных количествах. Понятное дело, что из этого происходит.

 

Я не могу говорить за всю Болгарию, но я чувствую настроение Болгарии.  Болгария утоплена в конкретной информационной среде. Эта информационная среда, она действует похуже, чем, так называемое информационное затмение. Это буквально, как капсуляция, То есть, когда у тебя нет языковых каналов, языковых возможностей почитать, посмотреть где-то что-то альтернативное, не только вот этот зомбоящик, который называется всё ещё по привычке телевизором, ты черпаешь информацию именно ту, которую тебе подают. И вся система настроена именно так.

 

На мой взгляд, неправильно называть средства массовой информации, вернее, СМРАДы, средства массовой рекламы, агитации, и дезинформации, четвёртой властью, это есть первая власть. Потому что, вот эта власть, когда она сделает информационные изменения и информационную подготовку, и информационную среду, люди начинают верить:

- Что убивать друг друга, это хорошо, и круто.

- Что всё скверное, это на самом деле хорошо.

- Что всё плохое - это хорошо.

 

И когда уже сломана и заменена координатная система ценностей, то тогда люди остаются без ориентира. Это как корабль в море, у которого украли, сломали навигационные приборы, и он уже не знает, куда будет идти. То есть, болгары понимают, что происходит что-то очень плохое. Но есть определённая система фильтрации, которая аннигилирует, уничтожает этот справедливый гнев, и это желание выкарабкаться каким-то образом. А это и есть непонимание процесса.

 

Почему это непонимание процесса? Потому что, каждый человек свои личные беды и несчастья рассматривает, как например, виноват вот этот политик. Хорошо, но ты не понимаешь, что политик, это представитель конкретной партии. А партия определяет поведение политика. Значит, некоторые дошли до того, что не смена конкретных политиков должна сделать что-то хорошее, потому что, смена этих политиков за двадцать четыре года ещё ни к чему хорошему не привела.

 

Тогда они начинают говорить: "Нет, это коммунисты виноваты. Это у них была эта система, это они продолжают всем править, они начинают нас грабить, коммунизм виноват".

Другие говорят: "Нет, это демократы виноваты".

И начинают рассматривать конкретные партийные структуры, и это второй план событий. То есть, они начинают думать, что смена одной партии должна привести к каким-то улучшениям, к изменению системы.

 

По сути, за эти двадцать четыре года перекрутился абсолютно весь идеологический спектр, начиная от коммунистов, демократов - всё, что угодно, всё, что есть в политическом менеджере уже прошло. В том числе, и настоящий сын последнего болгарского царя, который стал премьером. То есть, он стал республиканцем, что ли, не знаю, как это назвать. Даже и монархическая особь там ничего такого не сделала. Вернее, всё продолжилось тем же самым образом.

 

То есть, те, которые думали, что первый рубеж – "виноваты политики", некоторые из них перешли, стали думать, что "виноваты партии". Но за партиями тоже что-то есть.

- Потому что политики поменялись - всё идёт к худшему.

- Партии все перекрутились, причём два и больше раз - всё  ухудшается.

Значит, за политиками, за партиями, что-то стоит, А что конкретно может за ними стоять? За ними стоит система выбора управления.

 

Система выбора управления, которую впарили Болгарии в начале девяностых мутных годов, когда даже никто не понимал, что это за система, как определяется, где её скрытые дефекты, называется пропорциональная система выборов.

 

Очень просто выражаясь: если мне нравится Артём Войтенков, который является каким-то кандидатом в политику, в Думу, неважно, я знаю его, как человека, я хочу за него голосовать. Я голосую за Артёма Войтенкова, и за его партию. Проблема в том, что, кем бы ни хотел быть Артём Войтенков, или, что бы хорошего он там не хотел сделать в качестве мэра, политика, для города, для общины, для населения, он является производным, вернее, контролируемым конкретной партийной структурой, которая фактически работает, как корпорация. То есть, политическое поведение, и качество политики, которое будет проводить Артём Войтенков, зависит единственно от того, как партийный гуру, партийные бонзы будут решать.

- Они определяют его карьерный рост.

- Они определяют его деньги.

- Они определяют его возможности.

- Они определяют, будет ли он вообще допущен до какого-то места в болгарском парламенте, либо в любом другом парламенте.

 

То есть, по сути, хотя Артём получил количество власти и ресурсов от голосоподавателей Болгарии, то есть, от народа, он обязан соблюдать лояльность не к своим избирателям, а к тому, который контролирует всем этим процессом.

 

Артём Войтенков: То есть, к руководителям партии.

 

Пламен Пасков: Ещё хуже, Артём, например, является уроженцем нашего города. Только почему-то его партийные бонзы, его партийные гуру, решили ставить его в качестве кандидата в другом городе другого конца Болгарии, или другого государства, не важно где. То есть, он выбирается в местах, где люди его не знают. Это и есть пропорциональная система.

 

Прямой антидот пропорциональной системы, это, так называемая, мажоритарная система. Но это очень грязное слово для болгароязычных СМРАДов, не говорю болгарских, потому что, они не болгарские, даже по форме собственности они не являются собственностью болгарского государства. Это частное. И за этими частными структурами, которыми является канал один, два, три, четыре, то есть, первые три-четыре, стоят абсолютно откровенно зарубежные физические лица, и зарубежные компании. Болгарское государство формально владеет только Первым каналом. Этому первому каналу официально выделено сто миллионов левов в год. Это около пятидесяти миллионов евро в год, плюс они зарабатывают себе на какой-то рекламе, причём не мало. Но, этот Первый канал, который должен обслуживать, и который хотя бы один должен остаться государственным, и который должен защищать интересы государства, он всегда является под прямым конкретным давлением манипуляцией конкретной правящей политической партией, которая в свою очередь всегда является управляемой американским посольством в Болгарии, либо, теми посольствами, которым американцы скажут, что вы должны им подчиняться. То есть, по сути, управление Болгарии подчиняется даже не одному господину, а двумя, тремя, которым скажет этот там, за океаном.

 

Причём, правят они в наглую. В наглую, означает, что с начала 90-ых годов американском послом был Уильям Коэн. Тогда люди просто жили  всё ещё с ощущением государственности, армии, Болгарии, как Болгарии. Нет, он пришёл и сказал прямо на Первом канале совершенно официально, они люди прямые, ничего не стесняются: "Моя задача здесь бороться за права ваших меньшинств". Какие ещё меньшинства? Кто вообще-то ты такой, чтобы вообще заниматься этим? Люди тогда это не восприняли всерьёз. Но он запустил конкретный механизм, который привёл к конкретным результатам:

- Болгарский хельсинский комитет,

- неправительственные организации,

- грантоедов в количестве четырнадцати тысяч в Болгарии с огромным бюджетом несколько десятков миллионов долларов в год, которые кушают, которые эррозируют всю оставшуюся болгарскую государственность.

 

Условно говоря, болгарский полицейский поймал цыгана, который убил бабушку, забрал у неё пенсию, и причём, расчленил её топором. Он не имеет права этого цыгана силой задержать. Цыган может на него пожаловаться в Хельсинский комитет. Если, скажем так, в самозащите полицейский достанет пистолет травматический, и выстрелит не только в воздух, но и как-то так, - полицейский сгорел.

 

То же самое и по поводу пограничников. Были нарушения нашей территориальной границы с Турцией, морской территории, Болгарские территориальные воды, нарушители, и прочие. Все, которые сделали своё дело, пострадали, их выгнали из системы. И это не эпизоды, это система. Все эти годы все символы, все функции государственности уничтожаются систематическим образом. Это происходит не только в Болгарии.

 

Если кто-то думает, что, "ой страшно как плохо стало в этой бедной Болгарии", ребята здесь, на этом канале, уже много людей рассказали про их страны, я думаю, что многие уже понимают, что всё повторяется, всё шаблоном, всё печатью. Картинки меняется, может быть только язык слов и текстов инструкций переводится на локальный туземный язык, не более того.

 

Артём Войтенков: Причём дословно, не переводя на местные обороты речи. Тупо переводят и всё.

 

Пламен Пасков: Да, идёт штамповка смело и нагло. И когда мы стали это понимать, к сожалению, было слишком поздно. Все думали, что это какая-то чёрная полоса, которая должна закончиться. Что не может быть такое, чтобы кто-то по верхам… У нормальных людей есть понимание, что даже самый богатый человек не может быть счастливым  в обществе несчастных людей. То есть, люди верят в добро человека. Они не понимают, что те люди, которые правят по верхам, они на самом деле не правят по верхам. Те, которые считаются болгароязычные, болгарские элиты, то есть, болгарские политики сегодня, это очень несчастные, на мой взгляд, люди, неважно какими деньгами они распоряжаются. Потому что единственное самостоятельное решение в своей жизни, которое эти люди принимают, не спрашивая разрешения, или не дожидаясь прямой инструкции из посольств, или от полпреда посольства, это когда посещают туалет. Во  всём остальном они  невероятно зависимые люди. Они люди на очень коротких ниточках, потому что, все их деньги, что в болгарских, что в зарубежных банках, они под контролем. У них нет физической самостоятельности. Они прыгнули в болото, из которого сухими и чистыми выскочить уже нельзя. Они это прекрасно понимают.

 

Получается комично, но это смех сквозь слёзы, потому что, с утра, болгарский, например, премьер-министр говорит одно. Иногда даже он говорит то, что думает, иногда даже говорит вроде бы и нормально. К обеду он выскакивает, и говорит совершенно другое. Потому что с утра до обеда кто-то его прослушал, получил инструкции, выскакивает, и говорит что-то другое. В рамках одного дня мнение одного и того же человека, правителя, верховного, все каналы и все микрофоны, и всё телевидение его обволакивают - два-три раза меняется. На финале он делает что-то четвёртое. То есть, это не есть кукла на ниточках, это что-то более несчастное, чем кукла на ниточках. От этого нам не легче.

 

То есть, проблема не в конкретных политиках, проблема в системе. Если люди осознают суть и механизм работы этой системы, то смогут осознанно организоваться и противодействовать этой системе. Единственное, что всегда побеждало вот эту прекрасную невероятно отшлифованную, невероятно хорошо продуманную систему, это национально-освободительные движения, которые следят за узкими, за слабыми местами этой системы, и вовремя, правильным образом в состоянии забить вот этот деревянный клин в этой скале, в этом камне, и полить его водичкой, чтобы система разрушилась.

 

Это лучше всего и ярче всего сделал Махатма Ганди в 56-ом году в Индии. Он понял, как работает эта система. И он довёл свою борьбу до успешного конца, заплатив при этом, конечно, своей жизнью. Удивительно, как одинаковые процессы, одинаковые беды, и одинаковые системы в невероятно разных, географически, расово, религиозно странах мира. Это шаблон. Если этот шаблон понять, то тогда можно придумать антидот. Я человек, ветеринарный врач по образованию, я знаю, что в конкретном случае я сделал диагностику, и я знаю причину данной болезни, мне не нужно лечить рвоту, понос, лихорадку, как симптом. Мне нужно лечить причину. Все эти симптомы, они должны мне указать на то, кто и где является причиной. Люди в массовом своём порядке делают ошибку, рассматривая и видя только симптомы, а не ищут цепочку. Вот в этом-то и вся проблема.

 

Артём Войтенков: Поэтому и на Западе их старательно оглупляют.

 

Пламен Пасков: Одурманивают. Наркотики - всё это часть системы. Никто не знал в Болгарии, что такое наркотики до девяностого года.

 

Артём Войтенков: В России тоже этого не было.

 

Пламен Пасков: Люди, даже когда курили, старшеклассники, они прятались, и стыдились, а сейчас непонятно что. То есть, проблема не в том, что они курят, проблема не в наркотиках, проблема в системе, которая всё это порождает.

 

Я люблю такое выражение: "Вам не нужно заниматься последствиями. Вам не нужно заниматься даже причинами, которые порождают эти последствия. Вам нужно понять, и решить вопрос с первопричинами этих причин. Не веточки, не ветки, и не ствол дерева - корневую систему. Если вы её поймёте, тогда мы можем решить вопрос. Всё остальное бессмысленно".

 

Артём Войтенков: Вы сейчас рассказали про то, как живёт Болгария, в кавычках  "счастливо", в Евросоюзе. А Украина всего лишь полгода назад стремительно рвётся в Евросоюз. Болгария, всё-таки, близко, и Польша близко от Украины, неужели люди не видят, что там происходит?

 

Пламен Пасков: После двухтысячного года сделали очень красивый такой фильм, "Властелин колец". Во второй серии "Две башни" - был очень такой знаковый эпизод, на мой взгляд. Старый король Теоден был похож на растение, которое уже умирает, потому что гремлин Змеиный язык отравлял его ядовитыми словами, враньём, обманом, и человек, король, не видел мир своими глазами, у него были белые глаза, и всё, что ему говорили, он не понимал, не был из мира сего. Когда пришла за друга Кольца, они там треснулись жезлом, короткое сражение, прогнали вот этого отравителя, у старого короля Теодена всё стало очищаться, он встал, выпрямился, и повёл свой народ.

 

Все народы, которые сейчас находятся под управлением англосаксонской колониальной модели (не важно в Европе или другие континенты, другие страны мира), они подавлены именно этой системой СМРАД, средства массовой рекламы, агитации и дезинформацией, которые являются этим гремлином Змеиным языком, которые одурманивают людей всеми физическими, и другими электронными средствами.

- Газеты под их контролем.

- Телевидение под их контролем.

- Интернет под их контролем.

- Радиовещание под их контролем.

- Образование, что самое страшное. Уже это не образование, это дезобразование. Не только в России, это везде так.

 

Ухудшение, разруха и уничтожение. И когда ты отнимаешь у человека способность адекватно понимать, и отражать процессы мира около него, это как человек, у которого пылесосом высосаны мозги. Он не может даже хранить равновесие, когда он ходит, если у него мозги не работают. Именно в таком положении, максимально управляемой биомассы, не то что, роботов, просто пассивной, безволевой биомассы стараются довести все народы, всех людей мира. Стараются уничтожить разницы этнические, народностные, этнографические, языковые. То есть, ты не должен болеть за свою Родину, ты не должен…

 

Артём Войтенков: У тебя вообще не должно быть Родины.

 

Пламен Пасков: Да, понятие Родины - это анахронизм, это дурдом. Человек мира - глобалист. Что такое глобалист? Где это? Как с демократией - дайте мне, пожалуйста, определение, критерии научно обоснованные, чтобы мы поняли, что это такое глобалист, хорошо это, или плохо. До того мы говорим о демократии, мы говорим о глобализме, мы говорим о свободном рынке, о свободе слова. О каких именно свободах, ребята? И о какой именно свободе слова вы хотите вообще-то говорить? Материться, и учить детей материться с первого класса, вот это, свобода слова, может быть? Или развращение, растление детишек с самого раннего возраста? Вот против таких свобод я буду сражаться всеми законными, и незаконными средствами. И буду обороняться, и буду сражаться. Никоим образом это не допускать не только для своих детей, для всех болгарских, и других детей такого не должно быть. Это зло, это сатанизм, это полный набор всех смертных грехов в индустриальном количестве, ещё раз повторюсь.

 

Если в святых книгах указано, что это зло, ребята, смертные грехи, на то они и смертные. Потому что выполнение каждого из этих смертных грехов приводит к смерти физической. Если смертный грех прелюбодеяние, это приводит к тому, что ты вызываешь сильные энергетические взрывы, то есть, обиды, ревность, и так далее, ты можешь погибнуть из-за этого. Если смертный грех указан, что там чревоугодие, слишком много ешь, ты можешь так вообще-то обожраться, что люди, да, действительно, умирают от этого. То есть, эти смертные грехи, не есть просто нематериальная категория. Это есть чисто физическая, материальная категория жизни. Это как устав в армии, который писался кровью и страданиями миллионов солдат, которые погибали для того, чтобы этот устав был написан так, чтобы  другие миллионы солдат не погибали. То же самое со смертными грехами.

 

Сейчас судом, двойные стандарты, и политическое лицемерие идёт огромным цунами на все народы мира. Если люди поймут, что это за цунами, они найдут решение. Если они подумают, что это не цунами, а это солнышко какое-то, или ветерок какой-то приятный, красивый, или что-то очень приятное идёт, они конечно, погибнут. То есть, это адекватность для болгар, для всех остальных стран мира это большая проблема.

 

Нужно сделать средства информации, я не люблю иностранных слов, средства осведомления, то есть, вещания, которое говорит людям правду. Потому что, одно истинное слово в состоянии победить десять, двадцать, пятьдесят лживых, и тогда теория Геббельса не будет работать – "скажи враньё сто раз, и оно станет правдой". Обратное тоже правда – "скажи один раз правду, и эти сто лживых слов будут аннигилированы". Вот самое главное, на мой взгляд.

 

Артём Войтенков: Вы вот очень интересно рассказали, и, я думаю, будет полезно нашим зрителям понять, что такое Евросоюз на самом деле.

 

Пламен Пасков: Это содомогомморианский  лицемерный клуб двойных стандартов, где одни равнее других, и другие должны быть демографическим и любым другим придатком, причём, этому придатку не суждено долго жить. Это буквально, отношение, как насекомое, которое вцепилось в другое насекомое, высасывает из него все жизненные соки, и на финале выбрасывает безжизненную хитиновую оболочку. Именно это и есть отношение Евросоюза к якобы равным ему членам Евросоюза.

 

Простой пример, очень такой бытовой. Болгарии, например, запрещено производить традиционную нашу брынзу в горшочках. Потому что, через горшочек, видите ли, какие-то микроорганизмы могли бы проникнуть. Это брынза, которая там дышит. Запрещено производить болгарские колбасы, луканки, такие очень интересные, которые веками производились, потому что, видите ли, это не стерильная технология.

 

То же самое в Греции, которая была принята в Евросоюз за несколько лет до нас, всё это продолжает производиться без никаких ограничений. Люди в своём кирпичном каменном доме двадцать километров от болгарской границы производят у себя в подвале, продают за еврики, никто им ничего не говорит. А Болгарии запрещено. Мы вместе в Евросоюзе. Правила разные. По поводу любой продукции, по поводу не то что, индустрии. Индустрия, понятное дело, должна быть уничтожена, там её вообще быть не должно. Естественные монополии должны быть в руках.

 

- Вода в Софии французская. То есть, система водоподачи, всё это - французские компании.

- Розничная торговля энергоносителей, то бишь, заправляться на заправках - иностранная.

- Электричество - иностранные компании, я уже сказал.

- Торговля розничная - иностранная сеть.

 

То есть, практически абсолютно всё то, что приносит какую-то прибыль, что создаёт какой-то ВВП, которое приносит какой-то продукт, в иностранных руках. Как можно жить в таких условиях? Можно жить только на уровне раба, у которого, ещё раз повторю этот термин, будная кома: экономическая будная кома, будная кома сознания. У тебя безвыходность получается.

 

Ты посылаешь своих детей в болгарскую школу, где образование уже ухудшенное. Ты любишь своих детей, ты хочешь дать им хорошее образование, ты начинаешь платить репетитору, ты начинаешь  инвестировать, вкладывать в своих детишек, чтобы они знали так, как они должны знать. Хорошо. Твои детишки потом идут в высшее образование. В Болгарии высшее образование, понятное дело, ухудшенное, это не то, что было. Хотя у них все лицензии, все патенты, все евростандарты, все эти грамоты висят уже, и якобы всё это признаётся. Но мы-то знаем, что оно ухудшено. Мы-то знаем, как оно было.

 

Если твои детишки закончат это высшее образование, им нет реализации в Болгарии. И что получается? Мы выращивали восемнадцать, двадцать два года детишек, как родители, как система, как Болгарии, начиная с ясель, детского садика, школы, в этом человеке, в этом будущем налогоплательщике инвестировано всеми, начиная с родителей до государства. Получается на финале готовый продукт, который, поскольку не может найти себе работу в Болгарии, идёт в Евросоюз. Он идёт, например, не важно, врач, программист, или просто водитель, не важно. Этот человек уже выращенный, готовый. Те, которые будут пользоваться его трудом, не вкладывали в него ни копеечки.

 

Если бельгийцу, французу, немцу  они платят две с половиной тысячи евро за ту же самую работу, болгарину они платят полторы тысячи, тысячу семьсот. Только бельгийцу, немцу и французу они инвестировали точно так же, как болгары инвестировали с рождения этого ребёнка. И он им стоит денег, и они ему платят больше. Двойные стандарты на каждом шагу во всём. Это высасывание демографическое. Вы болгары выращивайте там болгарчиков, и потом подавайте их сюда, чтобы они нас обслуживали за бесплатно, если можно, даже за ваш счёт.

 

Многие болгары говорят: "Нет, я уеду, я дам дёру из этого антигосударства, это не наше государство. Я буду спасаться. То есть, я уйду и якобы выйду из этой оболочки, из этой матрицы".

Нет, дорогой, ты всё равно долгие годы не сможешь спастись таким образом, эмиграцией. Эмиграция не есть решение этой проблемы, потому что, твои родители там остаются, твоя родня. И ты вынужден каждый месяц, двести, пятьсот евро, сколько можешь, выделять из своих денег, посылать туда, для того, чтобы продолжать платить тем же самым колонизаторам, которые придумали эти условия игры. То есть, они продолжают тебя ограблять, и высасывать из тебя деньги даже тогда, когда ты уже там, работаешь на различных, ухудшенных условиях, чем местные, которые работают не лучше тебя. И всё равно продолжаешь кидать там деньги для того, чтобы твои родители заплатили за электричество, которое не болгарское, за водичку, которая не болгарская, за розничные товары, которые не болгарские, и за всё то, что их окружает, что называется болгарским, но уже не болгарское. Плюс землю - землю уже турки выкупают. Так весело. Последнее, что осталось настоящим, это тоже уже…

 

Артём Войтенков: Да, даже землю. Но у нас, то же самое всё происходит. Я, кстати, вспомнил, у вас медиамагнат, такой, большой толстый турок.

 

Пламен Пасков: Он не турок, он из турецкой партии. Это болгарин, но из турецкой партии. Странный такой болгарин.

 

Артём Войтенков: И он стал министром внутренних дел, по-моему.

 

Пламен Пасков: Пытались его сделать на очень высоком посту, дикие вообще-то протесты были в прошлом году. Небольшая гражданская война, можно сказать, была. Протесты длились почти ровно год. Причём, ежедневные. Это не вспышками там, эпизодами. Это вообще-то как на Красной площади каждый день будет несколько тысяч человек.

 

У англосаксов есть очень мудрая и очень хитрая система. В каждом народе мира есть определённый, очень небольшой процент национальных предателей. Эти люди просто по складу жизни, по складу мышления, по складу ценностной системы, мерзавцев, лентяев, предателей, сволочей, есть везде. Их надо найти, их надо вырастить, и надо наделить властью, для того, чтобы они им служили. У них есть полная система кадрового подбора. Это не то, что болгары предатели сами по себе, как народ. У англосаксов, у колонистов есть прекрасная система - найти, вырастить, и сделать их своими местными полпредами, можно так сказать.

 

То есть, такие болгары, которые числятся в турецкой антиболгарской партии есть. Это деньги. Это люди, для которых, как я сказал, координатная система добра и зла перевёрнуты. Их нашли, их купили, их шантажируют. У каждого из них, я не знаю, может быть, вы смотрели, есть прекрасный ролик в ютубе, он, конечно, не найдёт публику более широким образом. Называется, "Джон Перкинс Исповедь Экономического Убийцы". Это бывший агент ЦРУ, так называемый, экономический убийца, то бишь, который после пятидесятилетнего возраста, как ушёл из системы, стал терзаться своими внутренними терзаниями.

 

Артём Войтенков: Он книжку написал. Джон Перкинс "Исповедь экономического убийцы", она у нас продаётся.

 

Пламен Пасков: А, здесь есть? В Болгарии нет. В Болгарии только в ютубе с субтитрами, регулярно убирают, и регулярно кто-то загружает заново.

 

Артём Войтенков: Ух, ты, как у вас, однако.

 

Пламен Пасков: Книжки нет.

 

Артём Войтенов: А у нас книжка есть, можно купить.

 

Пламен Пасков: Слава Богу. Здесь как-то можно что-то найти, там нет. Только в ютубе. Ютуб, это единственная альтернатива. Правда, в ютубе, там тоже резиночка работает, убирает кое-что где-то как-то. Но, более-менее альтернатива есть. Так что, у него очень чётко расписано, как эта система работает. Именно так она их находит. То есть, невозможно сделать человека предателем, не только на словах и на мышлении, но и на деле, причём, систематическом политическом деле, если у тебя нет более серьёзного, весомого средства контроля, кроме как морковка. Должен быть и шантаж, должен быть компромат. Должны быть твои счета, должны быть твои грязные делишки, которые зафиксированы, задокументированы.

 

Если ты нас слушаться не будешь, мы не только тебя вообще-то ограбим, все счета заберём, мы вообще-то, на растерзание волкам тебя бросим. Поэтому, когда такие люди выращены на этих жалких, один-два процента в каждом народе, когда их выстрелят наверх, у многих может сложиться впечатление - как тупые болгары, почему они всегда выбирают таких сволочей своими правителями. Да никто не их не выбирает. Выбирает их американское посольство. Потому что, процесс выборов, если это есть процесс выборов, он должен быть, как прозрачный аквариум.

 

А в конкретном случае, он действует, как чёрный ящик, где человек видит только старт процесса, а в финале процесса стоят очень немногие, очень зависимые, очень хорошо оплачиваемые, и очень несчастные контролируемые люди, которые просто озвучивают тот результат, который никто не видел, и никто проверить не может.

 

У нас, я немножко грубо сейчас выражусь, есть такое выражение: выбор есть, когда я выбираю между яблоком, грушей и персиком. Если я вынужден выбирать между одного собачьего, свиного, коровьего, или иного биологического произведения, это не есть выбор, это и есть система выбора в Болгарии. Пропорциональная система выборов, о которой мы говорили. Вот как работает. То есть, болгары практически никого не выбирают. Их загоняют, их обманывают, идёт какая-то небольшая процентовка, может быть, там двенадцать, шестнадцать, максимум восемнадцать процентов есть населения, которые часто даже куплены, причём, внаглую, причём документировано всеми средствами связи двадцать первого века телефонами, скрытыми камерами. Всё это есть.

 

В болгарской системе законодательства прописано, что покупка и продажа голосов на выборах, это есть преступление. Должен быть корированный мир. Нет, всё зафиксировано, никого нет. За эти двадцать четыре года ни одного болгарского политика не оштрафовали даже на пять левов, то есть, на два евро, два с половиной. Пощёчину никому не дали, а погибли сотни тысяч людей. Физически погибли. Миллионы выгнали из Болгарии. Это не есть лёгкое решение принять решение покинуть не просто родной город, а родную страну, и вообще-то, пойти туда, не зная куда, просто потому, что у тебя там всё исчерпано. Это есть огромная трагедия. Это трагедия не только для болгар.

 

Я проезжал с 2003-го по 2007-ой год  четыре раза в году через страны Балтии. Там это демографический пылесос. Там осталось меньше половины населения. Там остались детки до восемнадцати, и старики старше шестидесяти. Я проезжал через такие же мёртвые деревни и сёла, как в Болгарии. И это было страшно. И люди, вообще-то, плакали, когда кого-то берёшь на автостопе, где-то на газозаправке поговоришь. Так оно и было.

 

Артём Войтенков: У нас, то же самое. То же самое, только мы едем не в Евросоюз, хотя достаточно много народа уехало и в США, и в Европу в девяностые годы. А очень многие едут в Москву, например, в какие-то крупные города, а оттуда уже едут за рубеж. У нас тоже брошенных деревень, пожалуйста, можно много найти. Так что, всё примерно то же самое, как и у вас. Один и тот же хозяин, одни и те же указания, одни и те же штампы, одни и те же методы работы. Всё.

 

Пламен Пасков: Причём, если удастся вам проехать в Европу, Германию, Францию, вы увидите, что там абсолютно все деревни живые, абсолютно все люди живут, как и жили. Там нет этого процесса из деревень в города, из городов в столицы, из столицы в зарубежье. Там этого демографического пылесоса нет. Это и есть комплекс факторов. Люди везде одинаковые. Когда ты приезжаешь в данную страну, первую пару-тройку недель ты погружён в эйфорию туризма, и не видишь процессы, как таковые. Когда ты проживёшь там шесть месяцев, год, оплатишь все счета, перекрутишь там годовой цикл, ты начинаешь видеть, что тебя вообще-то посадили на какие-то рельсочки. И с этих рельсочек, ты можешь гулять между этими рельсочками, ни налево, ни направо. И тогда уже начинаешь понимать: кто проложил эти рельсы, кто архитектор, кто инженер, кто конструктор эти рельсы положил, и куда эти рельсы идут. Понятное дело, если есть определённый объём информации, если нет, то ты находишься в положении, как у старого короля Теодена, у которого было всё было замылено полностью.

 

Артём Войтенков: Зомбоящик – друг родной.

 

Пламен Пасков: Я думаю, что у нас. Говоря у нас, я имею в виду не только болгар, есть очень мало времени, чтобы всё это сделать. В девятнадцатом веке у нас был национальный герой, апостол болгарской свободы, который боролся против османской власти, против турок. У него была пара ног и четыре копыта иногда, и за девять лет он объехал абсолютно всю Болгарию, создавал комитеты движения сопротивления, точно так же, как сажаются саженцы, которые потом стали деревьями. И, несмотря на то, что там было много предательства, много чего, и, в конце концов, его поймали. Его повесили, его убили. После его смерти эти комитеты, эти народно-освободительные ячейки, саженцы, которые стали деревьями, они родили так называемое апрельское восстание Болгарии против османской власти. И хотя и там тоже было предательство, и там были ошибки, там было недостаточная подготовка, и много чего было, это восстание вызвало такой огромный общественный резонанс, что вызвало двенадцатую по счёту, последнюю русско-турецкую освободительную для Болгарии войну.

 

Есть определённая цепочка событий, которая, если ты сделал А, то на финале будет Я. Но точно в то же самое время, когда этот наш апостол, Василевский его звали, занимался этой деятельностью, его друг, с которым они физически были знакомы, а это был большой болгарский поэт, который невероятно огненные слова, жаль, что нет качественного перевода на русском, Христо Ботев, он сделал что-то другое. Он собрал небольшую армию из двухсот бойцов, захватил дунайский корабль "Радецкий", как "Аврора", высадился на болгарском берегу из Румынии, тогда Влашка называлась. И думал, что войдя в Болгарию с этой небольшой армией, люди должны к нему там приклеиться, как во времена Спартака Римской империи. И с этой сборной, наращивающейся снежным комом армии, он должен как-то освободить Болгарию. То есть, один шёл путём "я хочу вот таким образом" - и он погиб очень быстро, за несколько дней, и эту армию небольшую разгромили, потому что, без подготовки, без этих саженцев, без этой связи, результатов быть не может.

 

Каждый из нас сегодня, который всё это понимает, если он будет понимать, и действовать в одиночку, если он будет надеяться, что к нему кто-то присоединится,  результата нам не видать. И если тогда у нашего национального героя было девять лет, то сегодня мы имеем технологии двадцать первого века, четыре колеса и технологию интернет, но у нас намного меньше времени. Потому что, все эти процессы происходят в таком сгущённом ритме. В ближайшие полтора, два года (я думаю, что это не драматизм, я вряд ли ошибаюсь больше, чем на некоторые там проценты по времени) будет решаться по большому счёту судьба мира, но не так, как в Голливуде, где каждый боевик, кто-то спасает мир, а это будет уже по настоящему, по страшному. И Вторая Мировая война, может показаться пионерской дракой, по сравнению с тем, что будет.

 

Единственное понимание этих процессов, и организация людей которые это понимают, может дать антидот, ключ к выходу из этой ситуации. И как всегда в мире, те, которые знают, они найдут решение. Те, которые не знают, погибнут из-за своего незнания, потому что, незнание, невежество, одурманенность, это не есть преступление, но это есть смертельная опасность и для отдельно взятого человека, и для народов. Народы, которые не понимают то, что с ними происходит, идут к массовой смерти. Человек, который не понимает, что напротив его поезд, который его перемелет через полторы секунды, будет смотреть, и радоваться его свету. Потому что, он вообще не думает, просто ему это интересно, и он будет стоять на рельсах и не сделает шаг влево-вправо, чтобы спасти себя.

 

В Украине мы то же самое видим. Люди не понимают в массовом порядке то, что с ними происходит, куда их ведут, и не смотрят вообще-то даже на страны около них, которые уже в этой каше, заварили, куда их довели. И это конечно приводит к массовой смерти. И эта массовая смерть остановится только тогда, когда организованная группа людей, которая это понимает, организуются, и создадут эти саженцы, которые должны стать деревьями, причём быстро. Полтора-два года, я так думаю.

 

Артём Войтенков: Хорошо бы, чтобы так было. Что у вашей страны есть уже многократный опыт освободительной борьбы.

 

Пламен Пасков: Болезненный и горький, очень болезненный.

 

Артём Войтенков: Но, тем не менее, он есть. Другое дело, что, а кто его помнит, да? Мы помним это, да.

 

Пламен Пасков: Практически, историю меняют уже. Они её меняли. Дезобразование работает. Это не образование, это дезобразование.

 

Артём Войтенков: Отупление просто, и подмена истории уже в который раз. Будем надеяться, что ваш рассказ будет полезен очень многим, как нашим слушателям, так и тем, кто нас смотрит и на Украине. Чтобы просто понять - куда ведут Украину. Вот вам, пожалуйста, пример, что у вас будет.

 

Пламен Пасков: Приезжайте в Болгарию, посмотрите своими глазами.

 

Артём Войтенков: Всё. Благодарю вас.

 

Набор текста: Наталья Малыгина, Марина Березнёва

Редакция: Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет-телевидение

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (925 мб)
Видео MP4 640x360 (340 мб)
Видео MP4 320х180 (185 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (14 мб)
Звук 32kbps MP3 (14 мб)
Звук 64kbps MP3 (28 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (42 мб)

Текст:
EPUB (473.79 КБ)
FB2 (692.88 КБ)
RTF (298.52 КБ)