Геополитика государственных переворотов

Геополитика государственных переворотов. Встреча с Николаем Стариковым 14 ноября 2013.
Разговор о неизменности политики англо-саксов, одинаковых схемах государственных переворотов, потере авторитета США и необходимости воспитания новой русской элиты.


Контейнер

Смотреть
Читать

Николай Стариков

Встреча с молодежью Москвы 14 ноября 2013

видео: http://poznavatelnoe.tv/starikov_2013-11-14

 

Николай Стариков (писатель, http://nstarikov.ru)

 

Николай Стариков: Добрый вечер! Я - совсем не журналист. Я - писатель, так сказать, общественный деятель, и с некоторых пор товарищи меня избрали сопредседателем партии "Великое отечество". То есть теперь уже я вплотную вместе с моими коллегами занимаемся политической деятельностью. Вот такой красивый значок с тремя заветными буквами вы видите у меня на лацкане пиджака, поэтому сразу в трёх ипостасях я перед вами сегодня выступаю. Поскольку, у меня раздвоения и растроения личности нет, то я как писатель совершенно не противоречу себя как общественному деятелю и как политический деятель я стараюсь воплощать в жизнь те идеи, которые озвучил в своих книгах и которые потом перекочевали в программу партии. 

 

Поскольку положено в гости ходить с подарком, то я прихватил с собой одну книгу. Но если раньше я всегда приходил с книгами, которые написал я сам, то сегодня я подумал, что, наверное, будет правильно взять с собой книгу, при выпуске которой я выступил как автор-составитель. 

 

Дело в том, что с издательством мы решили выпускать наиболее интересные и важные книги, которые, на наш взгляд, нужно прочитать молодёжи, и, наверное, не только молодёжи, и сделали такую серию книг "Николай Стариков рекомендует прочитать". 

 

Сегодня я принёс книгу, я подарю её за самый интересный вопрос или ответ "Так говорил Сталин". Это сборник выступления Иосифа Виссарионовича Сталина. Я думаю, что это полезно будет прочитать любому, вне зависимости от того, как вы к этому государственному деятелю относитесь: любите, не любите, ничего о нём не слышали, ничего не знаете. В любом случае, я думаю, этот вариант, когда вы читаете мысли самого человека, можете лучше его почувствовать, понять. Я отобрал наиболее интересные, яркие выступления, статьи за достаточно, как вы знаете, длительную деятельность этого руководителя нашей страны. 

 

Когда я шёл сюда общаться с вами, уважаемые коллеги, я думал, о чём бы нам с вами говорить. Поэтому мне хотелось бы, чтобы в процессе общения у нас с вами оно шло в форме диалога. Не долгая и нудная лекция, а какое-то короткое вступление, и далее вы задаёте вопросы - я на них отвечаю. 

 

Поскольку говорить мы с вами будем в основном о политике, то никаких дополнительных технических средств, чтобы об этом разговаривать, нам не нужно. Мы с вами знаем, что мы живём в двадцать первом веке. Мы с вами являемся политически активными людьми, иначе мы бы тут с вами не встретились. Здесь никакой социологической выборки.

 

Сюда пришли 

- те, кто интересуется политикой, 

- те, кто хочет получше в ней разобраться, 

- может быть, научиться делать какие-то прогнозы, 

- анализировать текущую ситуацию 

- и, самое главное, знать то, что было уже в политической истории раньше. 

Надеюсь, что общение наше с вами поможет что-то почерпнуть каждому из нас. 

 

Самый главный тезис, который мне хотелось бы вам сказать, что в политике не происходит ничего нового. Новые поколения людей входят в жизнь, и для них всё происходит заново. 

 

Для, скажем, людей моего поколения американцы - это были люди, 

- которые вторгались во Вьетнам (мы об этом знаем), 

- это были люди, которые вторглись в Панаму,

- и которые потом неожиданно (после крушения Советского Союза), вдруг стали такие белые и пушистые, если верить тому, что стали говорить по телевизору и писать в газетах после развала Советского Союза. 

 

Для поколения вашего американцы - это люди, которые 

- бомбили Ирак, 

- бомбили Сирию (бомбят её благодаря российской дипломатии не с воздуха или издалека ракетами, а террористическими актами, спонсированием террористов, покупкой оружий для этих боевиков), 

- впрямую бомбили Ливию, 

- бомбили Югославию, 

- те, кто вторгся в Афганистан. 

 

В общем, мы с вами можем констатировать, что за двадцать лет, которые прошли с момента крушения Советского Союза, американцы быстро растеряли весь моральный авторитет, которым они тогда обладали в глазах поколения советских людей и людей всего мира. Очень быстро обесценились эти понятия, по которым они разрушили нашу государственность. 

 

Сегодня слово "демократия" практически только в ругательном смысле и используется. 

Слово "правозащитник" стало практически синонимом слову "предатель". 

А двадцать лет назад этого не было. Когда тех, ещё брежневских правозащитников повыпускали из психушек, все стали к ним относиться очень хорошо, как будто эти люди понимали что-то такое важное, что не понимали все остальные жители Советского Союза, когда занимались своей обычной житейской жизнью. Если вы помните ещё более ранний период протестовать против ввода наших войск в Чехословакию вышло всего шесть человек. На определённом этапе во времена Советского Союза их очень быстро изолировали от общества. На этапе крушения Советского Союза они стали героями. А сегодня они смотрятся, мягко говоря, чудаками, и уж точно людьми, которые не понимают каких-то геополитических раскладов.

 

Что такое произошло в Чехословакии в 1968 году? При поддержке иностранных спецслужб, при определённой мягкотелости тогдашнего советского руководства, в Чехословакии начал зреть государственный переворот. Итогом этого стало бы не построение социализма с человеческим лицом, а потеря Советским Союзом контроля над одной из стран, которые составляли барьер, не дающий возможности агрессору напасть на Советский Союз. Этот барьер был оплачен жизнями многих миллионов наших солдат. Мы победили во Второй мировой войне и сделали так, чтобы больше никто, приходящий из Европы, не мог неожиданно напасть на Советский Союз, Россию, как это было в Первую мировую войну, во Вторую мировую войну и далее: Наполеон, Карл Двенадцатый - всё оттуда шло. Ничего хорошего, всё время что-то такое агрессивное, желающее уничтожить нашу самобытную цивилизацию. 

 

Советскому Союзу, Сталину удалось построить цепь государств, которые будут нас защищать, которые были соединены с нами, Варшавский договор, армии которых были включены в общую систему безопасности. Хорошо ли это для каждого жителя России? Конечно, хорошо. 

 

Теперь представьте, что вы построили стену вдоль дома, и в этой стене кто-то выломал огромный пролом или пытается выломать. Согласитесь, что смысл всей стены сразу обесценивается. Зачем вам огромный дорогой забор, огромная дорогая стена, если в ней огромная дыра. Это значит, что всё пойдёт через эту дыру. Это, как знаете, как государственная граница, на которой часть границы не охраняется. Что это такое? Это бардак. Этот бардак мы наблюдаем сегодня внутри Российской Федерации. Почему? Потому что у нас нет границы, которая бы у нас охранялась по периметру всей страны. Это прямое следствие крушения Советского Союза, потому что обустраивание границы стоит колоссальных денег. 

 

Соответственно, по идее, мы должны были бы разграничить границу, сделать её непроходимой с Украиной, с Белорусский, с Казахстаном. Зачем? Зачем нам это делать, если мы хотим восстанавливать наше величие, мы хотим восстанавливать единую страну, строить единое экономическое и политическое пространство. Значит, мы не вкладываем деньги в эту границу, соответственно, она становится вот такой прозрачной. 

 

Вернёмся в 1968-ому году. Если бы в Чехословакии победило то, что там тогда происходило, то Чехословакия бы не стала нейтральной страной, она бы перешла в стан наших соперников. То есть она бы вступила в НАТО и стала бы трамплином, откуда дальше западные спецслужбы начали бы нестабильность, государственный переворот и транслировать на другие государства Варшавского договора. Знаете поговорку: "Дай только плечо в дверь всунуть (ногу), влезет потом весь сам". Как Советский Союз должен был реагировать на это. Ну, как? 

 

Если абстрагироваться от навязанных нам понятий американцами "общечеловеческие ценности", "свобода слова", обесценивания слова "демократия", которое произошло за последние двадцать лет. 

 

Попробуем с точки зрения голого государственного интереса - геополитики. Есть цепь государств - это обороняет миллионы наших граждан, гарантирует им спокойный сон. Кто-то пытается это нарушить? Что мы должны сделать? 

 

Мы должны препятствовать этому разными способами. Дальше мы смотрим варианты, которые есть. 

Варианты у государств бывают разные: 

- от силового воздействия 

- до покупки части элиты, 

- устранения негодного лидера (мы это, собственно говоря, с вами многократно видим в мировой истории). 

Этот процесс нельзя пустить на самотёк. Это самое главное. 

Советское руководство проанализировало ситуацию и приняло решение ввести войска. Я сейчас не хотел бы говорить, правильное это решение или нет, были ли альтернативные варианты. Для этого надо действительно углубляться. Я не занимался доскональным изучением вариантов развития событий в Чехословакии того времени. Но введение войск было абсолютно правильным. 

 

Естественно, распропагандированные западной пропагандой люди в Чехословакии встречали эти войска, так сказать, не совсем цветами. Нам сегодня не говорят, что при введении войск в Чехословакию участвовали не только ведь наши войска. Там были введены войска практически всех социалистических государств. 

 

Единственное, что интересно: очень порывались поучаствовать в этом процессе наши германские партнёры, то есть из ГДР. Но Брежнев и другие члены Политбюро посчитали, что если немецкая армия вступит в Прагу, то это как-то очень будет похоже на 38-ой год, когда Вермахт туда вступил, поэтому ГДРовцам сказала "спасибо" за рвение, но их армия не участвовала во введение войск в Чехословакию. 

 

А дальше была проведена просто войсковая операция. Чехословацкие войска были заблокированы в казармах и фактически никаких боестолкновений не было. То есть была проведена серьёзная военная операция. 

 

Какие-то люди, введённые в заблуждение, попытались останавливать танки, стреляли в солдат. Дальше начались провокации. Есть ли в этом что-то необычное и новое? Нет. Москва, 1991-ый год, август, распропагандированная толпа, заведённая алкоголем, пытается остановить мобильный патруль, который едет по Садовому кольцу. Он никого не атакует, никого не арестовывает, никого не давит. Он не едет ни к какому пункту, что нужно заблокировать его движение. Он просто едет по Садовому кольцу - патрулирует. Военное положение в Москве введено. 

Останавливают. Забрасывают бутылками с зажигательной смесью, закрывают щели брезентом, пытаются открыть люк. Что должен делать солдат и офицер, находящийся в этом бронетранспортёре согласно своему уставу? Открывать огонь на поражение. Во время военного положения, во время комендантского часа кто-то лезет в боевую машину, где, извините, вооружение. Что он должен делать? Открывается люк - он стреляет. Ещё одного, по-моему, задавили, потому что он, так сказать, препятствовал движению. Короче говоря, три жертвы. Зачем это было нужно? 

 

А в этот момент (тоже интересно) рядом находятся буквально все западные корреспонденты, которые тоже в тот момент были в Москве. Они вдруг чудом узнали что-то такое и все поехали в одно место. Об этом пишет генерал Варенников, что "заранее была подготовлена провокация. Мы это поняли, потому что все корреспонденты, которые были в Москве, вдруг рванули и полетели в какую-то точку". 

 

К сожалению, пролилась человеческая кровь. Для чего? Для того, чтобы были жертвы. Ведь произошла революция, крушение "кровавого режима" (в кавычках, конечно). Что же это за "кровавый режим", если никто не погиб? Как-то неудобно будет в учебниках истории писать: "Свобода победила в России. Свобода победила в Советском Союзе". Нужны трупы. И организовывается такая нехитрая такая провокация. Заранее приезжают туда журналисты, которые знают, что здесь будет литься кровь. Это то же самое, что происходило в Чехословакии в 1968-ом году. Только в 1968-ом году там масштаба было побольше, и жертвы, соответственно, были и среди наших военнослужащих, и среди этих манифестантов. Но Вы понимаете, что сотрудника спецслужб, например, Югославии или Германии, имеющего стрелковое оружие, в толпе в Праге отличить от мирного пражанина совершенно невозможно - он выглядит точно так же. 

 

Вспомним события на площади Тяньаньмэнь. Принцип действия точно такой же. Собрали очень много людей на площади, начали оказывать давление на власть, ну, такой "оранжевый" сценарий. Власти приняли решение разогнать людей. Бои шли: безоружные студенты против танков. Вот как это может быть "бои". Представьте себе, что за бои могут быть? Сколько безоружные студенты продержатся против танков, которые готовы ехать и стрелять по этим самым студентам несчастным? Минут пять, наверное, продержатся. Просто танки проедут - и всё. Раз проедут, два проедут - и больше никого не останется. Двое суток в Пекине не могли навести порядок. Сгоревшие бронетранспортёры, погибшие военнослужащие. Что это такое? Попытка государственного переворота, мятеж. У этих мирных демонстрантов стрелковое оружие, гранатомёты, бутылки с зажигательной смесью. Облегчает задачу западным спецслужбам, что Китай есть не только коммунистический, но и есть Китай ещё и капиталистический. Поэтому если привезти агентов Тайваньской разведки, то они будут в толпе выглядеть, как абсолютные китайские студенты. Что-то в этом есть оригинальное? Нет. 

 

Когда готовился "оранжевый" сценарий чуть позже в России, вы знаете, что лагеря под подготовке, так сказать, мирных демонстрантов были на Украине? Почему? Потому что украинца от русского никто не отличит, потому что украинец это и есть русский. Это один народ. Поэтому на Украине открывают эти лагеря, там готовят тех, кто должен будет потом здесь у нас майданить. 

 

Из последних историй совершенно достоверная информация. Вы помните товарища Удальцова, которого сейчас как-то совестливая общественность подзабыла, потому что он сидит у себя на кухне и протестовать может только, так сказать, размером порции пива, которое выпивает. Больше никак. Он никому не интересен. А когда он был в зените своей славы, если помните, они с депутатом Пономарёвым и совестливым блоггеров Навальным защищали фонтан от ОМОНа. Задайте себе вопрос: что им дался этот фонтан? Зачем они его так защищали? А дело в том, что по западному сценарию Майдан должен был начаться именно на Пушкинской площади. То есть, грубо говоря, им заказ дали: "Начать на Пушкинской площади". Там нельзя. Вот надо на Пушкинской площади. И первая часть этого марлезонского балета - они должны там удержаться. А дальше уже к этой дате выехали автобусы, в основном из Украины, с большим количеством (около пяти тысяч) мирных демонстрантов. То есть сценарий всегда одинаковый. 

 

Поэтому, когда вы анализируете сегодняшние события, вы должны понимать, что ничего нового никто специально для нас выдумывать не будет. Все эти сценарии многократно уже были опробованы в истории, как на нашей стране, так и на наших союзниках. 

 

Сейчас вы понимаете. Понимаете кто в Сирии мутит воду, вам очевидно почему убили Муаммара Каддафи - это, безусловно, вызвало возмущение в среде людей русской цивилизации, для которых справедливость - это не пустой звук. Но вы должны понять, что то, что вам преподаётся как нарушение справедливости со стороны России и Советского Союза, было точно такой же попыткой довести до такого же сценария. Просто не получилось, не дали, пресекли. 

 

Венгрия, 1956-ой год. Хрущёв уничтожает наши спецслужбы. Он разгоняет, сажает в тюрьму, отправляет в психушки, как, например, Судоплатова организатора серьёзнейших операций наших спецслужб, в том числе убийства Троцкого. Итогом становится восстание в Венгрии, потому что там чистое поле образуется, наши спецслужбы не могут работать. Итог: армии приходится кровью подавлять восстание, которое происходит в Венгрии. Если его не подавить, начнёт рассыпаться вся система безопасности, за которую заплачено десятью миллионами жизней наших солдат. Можно это допустить? Конечно, нет. Поэтому недоработки спецслужб, мягкотелость политиков – они потом всё равно искупаются кровью солдат.

 

Поэтому задача российских политиков, во-первых, это понимать, и, во-вторых, купировать вот эти кровоточащие раны на этапе их зарождения. 

 

Из последнего - война в Чечне. 

Она сама что ли началась? Конечно, нет. Когда распадался Советский Союз, в Чечне оставили большие склады оружия. Потом по приказу Ельцина из Чечни вывели войска, а оружие оставили. Было сложно догадаться, что будет в итоге? Нет, конечно. Потому что тем, кто тогда вокруг Бориса Николаевича разваливал нашу страну, им была нужна война - по многим причинам. Кто-то на ней деньги зарабатывал, но это самый нижний уровень. Остальные хотели запустить процесс распада России. То есть тот хаос, который мы сегодня видим на Ближнем Востоке, он должен был быть у нас. И он у нас был. Он у нас начал распространяться, но потом пришёл Путин и этот хаос очень быстро руками самих чеченцев ликвидировал. 

 

Поэтому, когда сегодня говорят: "Вот, в Чечню деньги бюджетные идут". В этой части Российской Федерации была война. Всё разрушено. Вопрос: кто всё это должен восстанавливать? Саудовская Аравия что ли? Если это неотъемлемая часть России, а Чечня таковой является, Российская Федерация должна восстанавливать то, что произошло, то, что было разрушено. Так это и делается. 

 

Следующий вопрос: "Сегодняшняя часть тех, кто на стороне российской власти, раньше были боевиками". И что из этого? Тот, кто говорит это, он понимает, что было два варианта: либо продолжение войны с жертвами мирного населения, чеченцев, русских солдат, либо дать возможность чеченцам самим ликвидировать эту вот бандитскую головку, которая развязала на территории Чечни войну, которая самой Чечне ничего не принесла. Это надо понять. 

 

Что Чечня получила от войны? Да, сейчас её восстановили, прекрасную мечеть построили. Но что чеченский народ получил от этой войны? Ничего. Огромное количество горя. Точно так же, как кавказская война, которая была до этого, в 19-ом веке, она тоже ничего хорошего горцам не принесла и во многом подпитывалась извне для того, чтобы создать язву на территории Российской тогда империи. Деньги, инструкторы, не секрет - Турция, Англия. В общем, ничего нового. Всё то же самое. Абсолютно всё то же самое. 

 

Поэтому, когда мы понимаем о том, что наши противники действуют всё время по одному и тому же шаблону, мы, соответственно, и должны принимать меры для того, чтобы их действия не могли нанести какого-либо ущерба. 

 

Вопрос: Не так давно Жириновский высказывался об обнесении Кавказа колючей проволокой. То есть фактически он с центральных телеканалов вещал о сепаратизме, о развале России. Что Вы на это скажете? 

 

Николай Стариков: Давайте разберёмся в этом. Очень правильно, что Вы спросили меня, потому что наша партия была инициатором разработки закона о борьбе с сепаратизмом, который дальше доработали в рамках рабочей группы при Государственной Думе и депутат Евгений Алексеевич Фёдоров внёс этот закон восьмого ноября. То есть Вы сейчас его можете увидеть на сайте Государственной Думы, а отклики либералов прочитать в прессе: поднялся колоссальный вой. 

 

Что такое сепаратизм? 

Это желание отделить (словесное, выраженное делом, либо выраженное деньгами) какую-либо неотъемлемую часть России от России. 

Что сказал Жириновский? Жириновский сказал (при всём моём уважении к нему) глупость, и он уже в этом раскаивается. Сегодня говорил, что он имел в виду совсем не то. То есть произошло, знаете: "тут Остапа понесло". У Владимира Вольфовича бывают такие моменты, но тут его занесло совсем далеко. Он не предложил отделить часть России и отдать её кому-то. Он предложил какими-то совершенно непонятными, недопустимыми методами регулировать рождаемость на территории части Российской Федерации. То есть не сепаратизм. Я не хочу оправдывать Жириновского. Он сам может сказать то, что он думает об этом, но это не сепаратизм. Но я считаю, что такие высказывания от политика такого уровня являются недопустимыми. 

 

В многонациональном государстве политики, которые имеют фракцию в Думе, которые имеют электорат, которых уважает большое количество избирателей, они должна тщательно следить за каждым словом, за каждой запятой. Конечно, такие выражения допускать категорически нельзя. 

 

Вопрос: Почему его тогда не привлекли к ответственности? Он фактически разжигает межнациональную рознь после событий в Бирюлёво тем более. 

 

Николай Стариков: Я - не генеральный прокурор и не сотрудник Следственного комитета. Это первое. Поэтому вопрос "почему привлекли или не привлекли" – я даже не юрист. Я не всегда могу ответить на этот Ваш вопрос. 

 

Я думаю, что, если Следственный комитет и соответствующие органы получат заявление (они, наверное, получили), они будут проводить определённое расследование. Просто как человек, который вместе со своими коллегами писал большое количество заявлений в правоохранительные органы по тем же сепаратистам, ещё по каким-то моментам, я могу сказать, что наши органы сейчас мышей не ловят. Работают они по принципу: "Вы спросили, мы ответили". То есть если нет заявления, для них нет предмета изучения, есть ли состав преступления, что меня, например, очень удивляет. Почему нужно, чтобы кто-то обратил внимание на какую-то публикацию, на какие-то слова, на какие-то действия, чтобы эти действия, эти слова, эту публикацию заметили правоохранительные органы. Они что - сами заметить не могут что ли? 

 

Или вот, например, такой интересный нюанс вскрылся. Есть организация, признанная судом экстремисткой - "Хизб ут-Тахрир". Всё, её признали на территории России экстремистской, но её сайт почему-то в Интернете работает. Мои читатели обратили на это внимание, прислали мне письмо, и мы решили обратить внимание на этот странный факт правоохранительных органов. Пришёл ответ из Роскомнадзора, который в соответствии с законом говорит: "На их сайте нет ничего, из-за чего я могу этот сайт, условно говорят, забанить. Детской порнографии там нет, призывов к суициду нет, наркотиков нет. Я не могу закрыть сайт этой организации". То есть правовой нонсенс: есть организация, признанная террористической, но её сайт закрыть нельзя, пока они не выложат там детскую порнографию. 

 

Мы готовим поправку, чтобы, собственно говоря, из-за того, что организация уже признана террористической, этот сайт может закрываться, что называется, уже автоматом. Есть организация, она не может быть в российском Интернете, потому что это террористическая организация. Логично? Логично, но в законодательстве этого до сих пор нет, как ни странно. 

 

Такая же ситуация во многом с оценками каких-то действий, бездействий и так далее. Есть заявление - есть какая-то реакция, нет заявления - нет никакой реакции. Поэтому те, кто посчитали себя оскорблёнными словами Жириновского, подадут заявление, я думаю, дальше начнётся какое-то действие. 

 

Вопрос: Вы прошлись по тематике Чечни, что там всё разбомбили, надо отстраивать, туда вкладывать деньги. Народ возмущается, что мы кормим Кавказ (такое известно выражение). Если, может быть, видели сюжет, туда какой-то деятель ездил, они успели заснять сюжет, когда отдыхали напротив администрации президента Чеченской Республики. Там собирали сухие листья, какой-то мусор женщины, и они заворачивали его в российский флаг. То есть мы вкладываем деньги в них, да, мы отстраиваем, потому что всё разбомбили. Но где контроль, который должен обеспечивать то, что эта республика не станет однажды отдельным государством? Опять же там воспитывается какой-то сепаратизм с этими вложениями. 

И второе: Вы немножко прошлись по поводу тех, кто когда-то воевал против нас, и сейчас они стоят как главы президента республики и прочее. По ним поясните поподробнее. 

 

Николай Стариков: Вас как зовут?

 

Ответ: Егор. 

 

Николай Стариков: Егор, скажите, пожалуйста, Вы карту России видели?

 

Егор: Видел. 

 

Николай Стариков: Вы местоположение Чечни видели? Вы видели, что Чечня со всех сторон окружена российской территорией? Как в такой ситуации можно отделиться от России? То есть отделиться невозможно. В чём суть того, о чём Путин договорился с Рамзаном Кадыровым, точнее с его папой, конечно же. Что Россия не может допустить отделения вообще никакой части своей. Иначе этот процесс может стать катастрофическим и просто исчезнет и страна, и народ. Это понятно. Значит, Россия будет воевать до победы. 

 

И здесь вопрос: что быстрее произойдет? Победа или поражение тех, кто пытается отделиться? На карту посмотрели - невозможно, просто невозможно теоретически, потому что если даже одержана какая-то локальная победа, всё равно Россия потом эту победу нивелировать, потому что речь идёт о целостности. 

 

Отец Рамзана Кадырова прекрасно понял, что эта война ничего хорошего не даёт и, собственно говоря, с этого начался процесс ликвидации этой войны. Как мы должны к этому относиться? Только приветствовать должны. Перестали наши солдаты гибнуть на нашей же территории. Кому это нужно? 

 

Вы видите, что сейчас в Сирии, Ливии происходит? Как только где-то образуется некий гнойник, туда сразу американцы, англичане начинают свозить международных террористов, причём очень много. Посмотрите, сколько их в Сирии: десять, двадцать, тридцать тысяч. То есть террористический интернационал за деньги приезжает воевать. 

 

У нас в Чечне то же самое было - не в таком масштабе, но этот масштаб мог увеличиться. Басаев вторгается в Дагестан, не дай Бог нанёс поражение нашим войскам: всё - туда начинает съезжаться вот это отребье со всего мира, чтобы начинать строить Халифат на нашей территории. Начинается война с катастрофическими жертвами и последствиями. 

 

Мы с вами говорили, что хирург вырезает какой-либо гнойник - это больно, но, если этого не сделать, потом придётся ногу ампутировать или руку. В Чечне специально дали этой болезни зайти максимально далеко. Это сделал Ельцин, Березовский, который тогда был и так далее. Пришлось достаточно болезненно эту историю купировать. Другого выхода нет. Из этого нужно сделать вывод.

 

Теперь нравится людям или не нравится отправлять куда-то деньги. У нас много регионов в стране. Я только что был на Дальнем Востоке. Ещё два года назад, ну, может быть, три (я боюсь ошибиться) Сахалин был дотируемым регионом. Теперь там пошли поступления от нефтегазовых проектов и бюджет Сахалина увеличился во много раз. Это стал регион, который, наоборот, стал деньги отдавать, а не получать. Вопрос такой, Егор: если нет нефти и газа на Сахалине, ну, Господь Бог не положил их туда для русского народа, что мы с Вами должны сказать: "Японцы, забирайте"? Потому что это же мы с вами на свои налоги содержим Сахалин. Что, отдать, если прибыль не приносит? 

 

Тогда я спрошу Вас: где и когда в истории присоединение территории обуславливалось прибылью, которую они получали? Вот, кто? Когда? Что, Россия Грузию присоединила по Георгиевскому трактату по её просьбе. Что России от этого получила? Россия получила очень большие проблемы на Кавказе, потому что она должна была защищать Грузию и от персов, и от турок, которые там проходили огнём, и мечом. 

 

Я просто один факт скажу. 

Во время набега персов они всем грузинским девушкам, которых они поймали, подрезали жилы на ногах, то есть делали их инвалидами. Зачем? Это вопрос к ним. Зверствовали просто так. То есть вопрос стоял об уничтожении грузин как нации. Россия стала помогать. Встал вопрос: между Россией и Грузией - Кавказ. Нужно как-то туда войска доставлять, нужно доставлять амуницию. Что делать? Надо строить дорогу. Построили Закавказскую военную дорогу, а там горские племена, которые привыкли жить, нападая друг на друга. 

 

Я сейчас не помню фамилию генерала, но такая известная история. 

Он идёт с войсками, к нему приходит горский старейшина и говорит: "Это наша дорога. Плати за проход". Он им сказал: "У кого пушки, тот не платит". И прошёл. Началась война. Почему? Потому что России эта дорога была стратегически важна для удержания Грузии, а горцев начали финансировать англичане и турки, поставляя им оружие и инструкторов. Война была долгая, кровавая, закончилась замирением. Имам Шамиль, который руководил восстанием (он, кстати, был дагестанец, а не чеченец - тоже такой исторический момент) присягнул российскому императору. Всё: конфликт закончен.

 

Нам что, нужно было Грузии сказать: "Вы нам, какую прибыль принесёте?" Геополитика, политика, она не деньгами меряется. Она меряется понятиями народа, территории, влияния и так далее. Поэтому мы не можем допустить отделения никакой части России. Если для этого нужно восстановить разрушенные дома, значит, надо восстановить разрушенные дома. 

Если нужно строить новые заводы, нужно прокладывать асфальт на Курильских островах, значит, нужно прокладывать там асфальт. 

 

Раньше на Курильских островах были сепаратистские настроения. Рядом Япония. Япония, естественно, показывает картинку такую: "О, как хорошо у нас и как плохо у вас". А асфальт на Курильских островах (я был на Итурупе) начали впервые в истории этих островов класть два года назад. Ни при царе-батюшке, ни при генсеках асфальта не было. Сейчас начали класть. Новый аэропорт там строится. Построен глубоководный порт. Начали работать опять предприятия, потому что там десятилетия эти богатства рыбные никто не собирал, не обрабатывал, никуда не отправлял. Только браконьеры, их интересовала икра, соответственно, рыба там просто валялась и гнила - никому было не нужно. То есть жизнь вернулась, начался экономический процесс - никто не хочет отделяться. 

 

Поэтому, если нужно, чтобы жители Курильских островов даже не думали об отделении от России, чтобы не было там сепаратистских настроений, нужно вложить деньги, построить, дома дать новые и так далее. Что, разве не нужно это делать? 

 

Разве в отношениях в своей семье Вы деньгами всё меряете? Вы маму любите за то, что она богатая, красивая или за то, что она - Ваша? 

 

Егор: Я с Вами солидарен. Мы их финансируем, это всё правильно. 

 

Николай Стариков: Мы не их финансируем. Мы финансируем субъект Российской Федерации. Вопрос: кто ещё должен его финансировать? 

Теперь давайте насчёт мусора в российский флаг. Когда были выборы 11-го года... Мне вообще странно, что вы такие вещи говорите. Вы не понимаете, что это конкретная провокация так же, как и ролики о постоянных вбросах во время выборов? Вы не понимаете, что для снятия этого ролика нужен флаг и листья? Всё, не важно. Это может быть провокацией. И на неё надо реагировать именно так. Виновные должны быть привлечены к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации - надругательство над флагом. Что там есть? Если мы считаем с Вами, что там недостаточное наказание. 

 

Например, в ситуации с сепаратистами - там явное недостаточное, некоторых статей вообще нет. Вы сейчас начнёте изучать тот законопроект, о котором я Вам сказал, увидите реакцию. Либералы говорят: "Есть статьи, карающие за сепаратизм". Это ложь. Нет таких статей. Там есть создание незаконного вооружённого формирования. А вот постоянный их трёп, что давайте отделим то или то, он вообще не подпадает ни под какую статью. Мы эту статью предлагаем ввести. 

 

Так что, если кто-то реально это сделал и есть доказательства, - должно возбуждаться уголовное дело, человек должен нести наказание. Я не понимаю, что здесь обсуждать. Какая разница, кто надругался над нашим флагом? Какой национальности этот человек? Это американский какой-то полоумный певец или ещё кто-то? Какая разница? Человек должен нести наказание. 

 

Но, обратите внимание, вся правоохранительная система у нас очень неповоротливая. Её сознательно такой сделали. Американский певец (я уже не буду повторять, что он сделал с нашим флагом), пошли сюжеты и на второй день возбудили уголовное дело, а чего ждать-то? Есть правоохранительные органы, у них есть уголовный кодекс, там есть статья, есть факт (сообщили об этом преступлении). Всё. Чего ждать? Нет, сидят чего-то ждут. Почему они ждут? А потому что они знают, что, если они что-то сделают, им, во-первых, по шапке могут дать, потом приедут правозащитники, скажут: "Что ж, вы, совестливых американских музыкантов мучаете? Что подумают о нас в США" и так далее. 

 

Поэтому полицейский сейчас в России предпочтёт иногда отвернуться, а не связываться с преступником и не выполнять свой долг. Почему? Потому что он не чувствует, что за ним стоит государство. А за ним должно стоять государство всей своей мощью. Если полицейский применил оружие и это было необходимо, ему премия будет? Ему будет внеочередное звание? Только, когда преступники будут знать, что они вне зависимости от национальности, вне зависимости от своего финансового положения будут наказаны, то будет порядок. 

 

Вы можете себе представить в Америке, чтобы кто-то пытался оказывать сопротивление полицейским? Убьют и всё. А у нас - что за гуманизм такой? Полицейскому голову пробили. Стояли рядом полицейские, они должны были достать пистолет, прострелить ноги этому человеку, как минимум. Если он дальше продолжает ещё какое-то, прострелить ему голову и всё. Им за это должно быть внеочередное звание. И вот это должно быть показано по телевизору. Через месяц ни у кого не будет желания нападать на полицейских, потому что итог печален - всё. 

 

Так же, как вчера, показывали не очень умного человека, который пытался самолёт захватить и избил стюарта (вы понимаете о ком я говорю). И там его адвокаты защищают: "Штраф ему надо, пятнадцать суток". Ему надо лет пять и это пример всем. Напились, зашли на самолёт, дали в нос стюарту - пять лет. Всё. Хотите? Добро пожаловать на борт, но через пять лет следующий у Вас полёт будет, если мы Вас в чёрный список не внесём.

Если ему дадут штраф, это опять сигнал преступникам: действуйте, действуйте!

 

Вы спрашиваете, кто это делает? У нас победила либеральная модель. Победила здравый смысл. Сегодня нам всё время говорят, что мы должны испытывать жалость к кому? К преступникам. Мы должны понять, ну, он, понимаете, вот он такой, у него мама старая, ну, всего лишь, он там наркотиками торговал, но это, чтобы детей кормить, не потому, что он смерти хотел, ну, да, они умирали, но что делать - у него мама. А, вот, у него ещё собачка есть, кошечка, понимаете? К жертвам мы должны испытывать сострадание, а не к преступнику. Поэтому преступник должен испытывать самое суровое наказание, которое есть, а у нас идёт постоянная либерализация. 

 

Совсем недавно президент говорил о том, что ввели штрафы за коррупцию и что-то как-то коррупции меньше не стало, так они ещё штрафы не платят. Это как бы Вы хотели, чтобы медведи не лазили за пчёлами, если бы наказанием медведя было, что у него часть мёда забирают. Будет лазить! Не мёд надо у него забирать, а оглоблей по башке дать этому медведю, тогда ему не захочется больше лезть. Если есть коррупция, наказание должно быть - тюремный срок и конфискация имущества. А конфискации имущества у нас в Уголовном кодексе нет. Исчезла по дороге. Демократический ветер перемен сдул конфискацию из Уголовного кодекса. В итоге, людей подталкивают к воровству. Можно украсть большие деньги - наказание смешное, да ещё в худшем случае (в худшем случае!) часть этих денег отдать обратно. Тут, знаете, святые воровать начнут в такой ситуации! 

 

А если человек будет знать, что посадят обязательно и все деньги заберут - в таких условиях даже склонный к воровству сто раз подумает и, наверно, этого не сделает. То есть нам требуется (может, для вас это странно прозвучит) более жестокий Уголовный кодекс. А не самом деле не более жестокий, а просто вернуться к тому, который был в Советском Союзе. Потому что если вы сегодня сравните Уголовный кодекс России (я делал это) с Уголовным кодексом Германии, например, у нас по всем серьёзным преступлениям вроде "государственная измена" и так далее, - у нас значительно мягче. В Германии сажают, у нас - штраф. Поэтому разговоры о страшном Уголовном кодексе России - это всё разговоры. 

Либералы ведут дело к тому, что скоро нам предложат вообще преступников не сажать в тюрьму, как в одном сериале "Понять. Простить". Так нельзя. 

 

Вопрос: Здравствуйте. Меня зовут Марат. У меня такой вопрос, геополитический скорее. Вы сегодня, обсуждая цветные революции, сказали: "Они строят такие модели, они используют такие технологии". Хотелось бы спросить насчёт тех, кто они? Вы говорили про США, а я всё-таки хотел бы спросить насчёт англосаксов, насчёт Англии, у которой история побогаче, да и (по разным источникам) они Гитлера к власти привели. Так от кого исходит бОльшая угроза как внешнего врага? Или нельзя их отделять Англию от США?

 

Николай Стариков: Хороший вопрос, даже очень хороший вопрос. Я поэтому очень часто использую термин именно англосаксы. Потому что на самом деле это некое объединение государств, связанных одной Британской короной. Я не знаю знаете вы или нет, главой Австралии и Канады является британская королева равно, как и Великобритании. То есть она является главой этого государства. Это, как сейчас у нас была бы независимая Украина, Белоруссия, но главой Украины и Белоруссии был бы тоже Путин. А при этом нам бы говорили, что они абсолютно независимые - видите, у них свой парламент, ну, Путин так, просто, знаете, просто так. 

 

Мы же понимаем, что не просто так. 

Если королева является

- главой законодательной власти, исполнительной власти, судебной власти, 

- главой церкви, 

- может объявлять войну, 

- назначать премьер-министром кого она хочет (я ещё перечислил только часть её полномочий).

Это на самом деле никакая не конституционная монархия, а монархия абсолютная

 

Вообще, как можно говорить о конституционной монархии, если в Англии нет конституции? Согласитесь, очень странно это звучит. 

Если нет конституции, значит, нет конституционной монархии априори. 

 

Поэтому, конечно, англосаксонский мир целиком, и их разведки тесно между собой связаны, поэтому отличить ЦРУшника от МИ-шестёрки очень сложно. 

 

Обратите внимание, последний скандал с прослушиванием. 

Все возмущаются и вдруг выясняется, что всех слушают, кроме Великобритании, Австралии, Канады и ещё кого-то (не помню). То есть, англосаксонские страны не слушают друг друга, а зачем? Это же всё, как говорится, одно целое, поэтому они друг друга не слушают. Но при этом Германию и Францию они слушают с удовольствием. Разговоры о том, что они были союзниками во Второй мировой - это детский лепет. Франция тоже была союзником во Второй мировой, но Францию прекрасно слушают и так далее. Я уже не говорю о том, что Советский Союз был союзником во Второй мировой, но здесь уж как-то... Даже Дмитрий Анатольевич признался, что его пытались слушать, прямо так и рассказал эту грустную историю. 

 

Поэтому англосаксонский мир – это правильный термин. А какая часть этого англосаксонского мира сейчас более активна и задаёт тон в их спецслужбах? Может быть, американцы, может быть, англичане. Понятно, что не австралийцы, но и не канадцы. Мы должны понимать, что это всё единое целое. Поэтому вот тоже хороший пример, когда американцам и англичанам нужно было начать войну между Северной и Южной Кореей. Кстати, вы знаете, почему им нужно начать войну между Северной и Южной Кореей? Помимо того, что им вообще нужна война (это понятно). Где получится, там и начинаем войну. Есть экономический смысл. 

 

Смотрите. Наш президент сейчас ездил во Вьетнам и был в Корее. Вы заметили, какие соглашения там подписаны? Там подписаны соглашения о соединении Транскорейской дороги и нашей Транссибирской. То есть создаётся возможность, высадив грузы на Корейском полуострове, через Южную и Северную Корею, дальше через Россию, Китай, всё это очень быстро перевезти в Европу. Это конкуренция морскому пути доставки грузов, который будет значительно больше. То есть это реальная просто конкуренция. Значит, конкурентов нужно убрать на этапе их становления. Война между Северной и Южной Кореей поставит на этом проекте большой жирный крест. Никто не будет перевозить грузы в регионе, где начнётся война. Вот для чего им нужна война. 

 

Я сейчас, собственно говоря, вспомнил об этом немножко в другой связи. Когда американцы, англичане пытались спровоцировать последний раз военный конфликт между Северной и Южной Кореей, они использовали в качестве провокации, предлога для войны гибель корвета "Чхонан", который, якобы, был потоплен северокорейской торпедой. Для того, чтобы это доказать (грубо говоря, они сами потопили корвет, сказали, что сделали северокорейцы) южнокорейцы упирались, им воевать не хочется. Они же понимают о чём речь идёт. Тогда англосаксы создали абсолютно независимую комиссию. В неё вошли эксперты США, Великобритании, Канады, Австралии и Швеции. Я об этом писал. 

 

Это всё равно, что мы бы с вами взяли бы и создали абсолютно такую независимую комиссию, вошли бы эксперты России, Белоруссии, Абхазии, Южной Осетии и ещё какого-нибудь независимого государства, например, Приднестровья. Абсолютно независимая комиссия. Мы же с вами понимаем, что это всё карты из одной колоды. Так и у них: все были из одной колоды, и шведы для гарнира, что называется, этого блюда они добавили. 

 

Естественно, эта комиссия признала, что потопили северокорейцы, после чего южнокорейцы обратились к России. Россия отправила своих экспертов, которые быстренько, за несколько дней доказали, что торпеда вообще-то немецкая, старая, в Северной Корее таких нет - в общем, не дали начать войну. Поэтому эти ребята - это всё один куст. 

 

Вопрос: Здравствуйте! Меня зовут Виктор. У меня такой вопрос к вам личного характера. Мне интересно, для чего вы создали партию? Как я понял из ваших слов, вы в основном придерживаетесь политики Путина, но есть расхождения по каким-то вопросам частным. Это, например, вопросы коррупции. 

 

Мне интересно, для чего вы создали свою партию и в чем ее уникальность, для того чтобы понимать, стоит мне в нее вступать или нет. 

 

Николай Стариков: Хорошо, я позволю себе немножко перефразировать ваш вопрос. Вы справедливо говорите, что мы поддерживаем политику нынешнего руководства России в том, что мы считаем благом для России, и критикуем, не поддерживаем в том, что мы считаем для России вредным, в том числе приватизация.

 

Но дальше в вашем вопросе был подтекст, который просто хочется проговорить. По сути вы спросили: "А зачем вы создаёте партию, если у Путина партия есть?" Вот как бы так это прозвучало. Я хотел бы задать вам встречный вопрос. Вы мне не подскажете, какая партия есть у Путина? Членом какой партии является Владимир Владимирович? 

 

Вполне логичный вопрос. Вы считаете, что "Единая Россия" - это партия, которая полностью соответствует политике президента, и надо вступать в ее ряды. А вот мы так не считаем. 

 

Нас очень смущает фигура руководителя этой партии. Вы понимаете, о ком я говорю. Большинству, я не буду говорить за всех, но думаю, что части моих коллег не хотелось бы находиться в рамках одной партии с Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Скажу больше: если бы он написал заявление о вступлении в нашу партию, с большой вероятностью (я, опять же, свою точку зрения выражу) мы бы ему отказали. 

 

Мы создали партию, потому что на сегодняшний день на политическом поле России нет партии, которая бы соответствовала интересам большинства избирателей России. Мы с вами только что говорили, что многоуважаемый Владимир Вольфович вдруг сделал такие заявления, которые ему совсем чести не делают. 

 

У нас четыре парламентские партии. Вот об ЛДПР мы с вами сказали. "Единая Россия" – это даже не партия, это клуб по интересам, в котором вы найдете и либерала, и, так сказать, сторонника каких-то социалистических, коммунистических идей – в общем, всякой твари по паре вы там найдете. Поэтому это не партия, а некий клуб тех, кто хочет сделать карьеру.

 

Нам с такой партией не по пути.

 

Дальше – партия "Справедливая Россия". Казалось бы, название хорошее. А по сути что? Руководители белоленточного движения получили там приют, депутатский мандат, и теперь продолжают оставаться депутатами, несмотря на то, что их из партии уже даже удалили. Я имею в виду Дмитрия Гудкова, и Пономарёва, и Гудкова-старшего. Что это за партия? С такими людьми нам точно не по дороге. При этом там наверняка есть в партии достойные люди. Но вы понимаете, что одна паршивая овца (а их там не одна штука, а несколько), она портит всё стадо. 

 

И наконец, у нас остается четвертая парламентская партия – Коммунистическая партия. Уважаемая организация. Много у нас, наверное, есть общего. Например, цвет знамён одинаково красный, потому что мы с уважением относимся к нашему советскому прошлому. Социальная справедливость – мы тоже считаем это важнейшим. 

 

Но нам кажется, что сегодня строить коммунизм – это как-то не совсем соотносить с реальностью свои желания. То есть это партия, которая обращена в прошлое, и мне кажется, что она на самом деле не собирается это прошлое строить в сегодняшнем, и не собирается строить в будущем. Ей просто очень так комфортно. 

 

Основания так думать есть. Посмотрите период "болотный", который был. Геннадий Андреевич Зюганов заключил договор с Удальцовым. Это как? Это партия, у которой много миллионов избирателей, заключила договор с десятью нарушителями Закона "О митингах", что ли? О чем? Зачем они это сделали?

 

У нас с Удальцовым не может быть соглашения ни по каким вопросам. У нас общих вопросов быть не может просто. Мы с такими людьми не можем стоять на одной сцене. И коммунистическая партия, когда она такой договор заключила, совершила колоссальную ошибку и очень сильно подорвала свой авторитет, что было видно, между прочим, на последующих президентских выборах, результат которых категорически (он вообще отличается в России) отличался от результата парламентских выборов. 

 

То есть те партии, которые набрали вроде хороший ход на парламентских выборах, их представители на президентских выборах с треском провалились. И "Справедливая Россия", и Геннадий Андреевич в очередной раз собрал максимум того, что мог собрать. Почему? Потому что избиратель очень сильно изменил свое мнение между выборами в декабре 2011 и выборами президента в 2012 году. 

 

Политика эта не прямая, но уж сильно не прямой стала политика всех наших парламентских партий в промежуток между двумя этими событиями. Такое впечатление, что все политические силы куда-то растворились. "Единая Россия" исчезла, на несколько месяцев ее не стало, вообще ее не было ни видно, ни слышно. ЛДПР провела свой митинг, хорошо хоть на Болотную не перешла, это уже мужество было для того времени. "Справедливая Россия" во главе колонны совестливых деятелей, которые в американское посольство. Что это такое?

 

Поэтому, посмотрев на всё это, мы после этого и начали процесс регистрации партии. Он у нас занял больше года. Нам отказало Министерство юстиции, мы заново это сделали. Просто мы не видим, что эти партии, каждая из них по-своему, могут защищать интересы нашего народа. У нас к каждой из них есть свои претензии. 

 

Но, к сожалению, нельзя надергать из каждой партии хорошее, а плохое выкинуть, чтобы получилась более или менее одна приличная: от этой взять то, от этой – сё, от этой – еще что-то. Поэтому нужны новые политические силы. Вот для этого мы политическую партию и создали. 

 

Вы спросили меня, как мы собираемся избавиться от карьеристов и проходимцев в составе партии. Я открою вам большой секрет: чем ближе вы к власти, тем больше ракушек на ваш партийный корабль попытается приклеиться. Это процесс неизбежный. Во всех партиях всегда приспособленцы, карьеристы идут в тот момент, когда партия начинает выигрывать. К сожалению, так устроен мир.

 

Мы уже сейчас тщательно относимся и будем тщательно относиться к принятию людей в партию, но мы не можем сформировать партию гарантированно из Святых Францисков и Матерей Терез. Когда человек подаёт заявление в партию, можно посмотреть, есть ли какие-то компрометирующие его… Поэтому мы (у нас сейчас съезд будет в декабре) собираемся принять Кодекс чести члена ПВО. 

 

Соответственно, тот, кто нарушает те правила, которые коллегами будут установлены, тот будет из партии просто исключаться. Но никто никогда не сможет, к сожалению, собрать партию, которая будет состоять из одних Сталиных. Там обязательно будет Троцкий, Бухарин, Тухачевский и еще парочка всевозможных Зиновьевых с Рыковыми. Увы и ах, политика – это такое дело. 

 

Вопрос: Здравствуйте! Меня зовут Алдар. Хотел привести высказывание одного иностранца в России: "Жестокость российских законов смягчается их неисполнением". Получается, даже если будут приняты жестокие законы против коррупции, чтобы бороться с ней, кто их исполнять будет? Если вы говорите, что исполнительная система у нас очень неповоротлива. 

 

Николай Стариков: На этот вопрос я могу вам легко ответить. Во-первых, о нашем отношении к коррупции. Мы, безусловно, выступаем за борьбу с ней. В программе нашей партии – смертная казнь за коррупцию в особо крупном размере. Так, чтобы была понятна наша позиция. Мы готовы за ЭТО карать лишением жизни, потому что коррупция в особо крупном размере наносит серьезнейший ущерб безопасности государства, подрывает веру народа в государственную справедливость. Этого допускать нельзя.

 

Как это будет делаться? По закону. Придя к власти, мы изменим Уголовный кодекс, отменим мораторий на смертную казнь, который сегодня (кстати, незаконно) введён Ельциным. И далее по закону будет проводиться процедура, как она должна проводиться. Там ничего выдумывать не надо. 

 

Вы что думаете, если суд кого-то приговорил к смертной казни, его могут не казнить? Так, исполнители, знаете, как вы говорите, необязательностью – исполнители взяли, пошли на обед и забыли привести приговор в исполнение. Так не бывает. Если кто-то не выполняет свои функции, которые он должен выполнять, значит, к этим людям будут тоже какие-то определенные претензии.

 

Вы поймите, что государственная машина – это огромный механизм, и он работает так, как его направляют работать. Он всегда такой сложный и неповоротливый, потому, что он очень большой. Но если основная идея – это сохранить жизнь преступнику, значит, государственный механизм начинает работать на сохранение жизни преступнику.

 

Если основная мысль – восстановление справедливости путём в том числе и казни тех, кто, например, совершил преступление против детей, предал Родину, коррупция в особо крупном размере, торговля наркотиками, то эти смертные приговоры будут приводиться в исполнение, как приводилось при царе Горохе, как сегодня в Китае их приводят в исполнение, как в США казнят преступников, несмотря на то, что говорят о демократии. Здесь ничего нет экстраординарного. Есть приговор суда, есть процедура, которая позволит подать апелляцию, чтобы максимально избежать казни невинного человека, что, к сожалению, всегда происходит в любой системе. Но если не казнь, то невинного человека могут посадить на всю жизнь – тоже мало радости. 

 

Эта процедура может быть. Отсрочка приговора, например, на год. В течение года человеку дается возможность подать апелляцию, написать прошение о помиловании президенту через комиссию по помилованию и так далее. Но если он прошел все стадии и он по-прежнему виновен, на нём смертный приговор, его казнят – всё. 

 

Как приводить приговоры в исполнение – это уже техника, которая нам с вами, наверное, не должна быть интересна. Для этого есть определенные структуры, которые этими вопросами занимаются.

 

Вопрос: Здравствуйте! Меня зовут Александр. Возможно ли объединение стран Таможенного союза в одну страну, как Советский Союз, или данная модель себя исчерпала после развала СССР? 

 

Николай Стариков: Я считаю, что мы должны относиться с уважением к двум вещам. Во-первых, к реальности, что на постсоветском пространстве возник целый ряд государств и поколения уже привыкли жить в независимом государстве. Второе – к тому, что на самом деле мы с вами плохо знаем историю. Дело в том, что Советский союз – это союз независимых государств. Он так и был создан: четыре республики собрались, подписали союзный договор, и дальше начался процесс трансформации, присоединения. 

 

Государства создаются (не все, конечно) именно по этому принципу. США – соединенные государства Америки, пятьдесят независимых государств соединились и делегировали часть полномочий федеральному центру, но по сути они являются отдельными. У них у каждого своя Конституция есть, у каждого – своё законодательство. 

 

Поэтому мы должны восстановить единство, а форма этого единства должна выбираться исходя из того, чтобы никого в данном случае не обидеть, не вызывать ненужной напряжённости. Если вы сейчас придете, и будете везде говорить: "Вы знаете, Белоруссия должна вступить в качестве области в Российскую Федерацию". Вы можете обидеть даже больших патриотов объединения России и Белоруссии: "Как-то обидно, что же вы нас так цените низко". 

 

Поэтому мы должны говорить о создании надгосударственной структуры. Как в Европейском Союзе: там же государства суверенитет не потеряли де-юре, а де-факто потеряли, потому, что они делегировали часть полномочий Брюсселю. Здесь путь именно такой. Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан, Армения объединяются, вырабатывают единый парламент, в перспективе может появиться единый президент, но при этом никто не ликвидирует Армению, никто не ликвидирует Белоруссию. Зачем? 

 

Более того, иногда такое опасение можно услышать, что там у нас хоккейные, футбольные сборные отдельные, а будет у нас одно государство – будет одна сборная. Ничего подобного. Давайте возьмем опыт наших британских партнёров. У них есть сборная Англии, сборная Уэльса, сборная Шотландии, а государство одно. Поэтому объединение в какие-то надгосударственные такие – Таможенный союз, Евразийский союз – не препятствует тому, чтобы была сборная Белоруссии по хоккею, футболу, сборная Украины по любому виду спорта, сборная Армении. Ради Бога, пусть все сборные остаются. Никаких проблем здесь нет. 

 

То есть форма должна быть максимально безболезненная для всех участников. С уважением надо к ним относиться, тогда этот процесс будет идти легче – это первое, во-вторых – мы не дадим козыри нашим геополитическим соперникам, чтобы они начинали какую-то пропаганду: "А, вот вы вступите в Таможенный союз, и всё, исчезнете". Как сейчас на Украине Таможенный союз подается как Таёжный союз, и там, знаете, такие вышки, собачки, колючая проволока. Прямо всё, вступили в Таможенный союз, и всю Украину сразу отправили, депортировали. Это же глупость, конечно. Поэтому не нужно даже какой-то напряженности в этих вопросах создавать. 

 

Вопрос: По вашему мнению, это конец – Таможенный союз, только экономически, или это будет толчок для дальнейшего объединения?

 

Николай Стариков: Знаете, как строки из песни: "Нет у революции начала, нет у революции конца", - так и здесь. Процесс объединения может быть бесконечным. Где мы должны остановиться? Восстановив зону влияния нас под каким названием? Советский Союз? Почему не Российская империя? Почему мы теоретически не можем задуматься, чтобы договориться с нашими турецкими партнёрами о совместной эксплуатации проливов, за которыми мы уже триста лет всё ходим-ходим и никак получить их не можем? 

 

Может быть, мы тоже должны брать на вооружение те методы, которые используют наши геополитические противники? Все говорят о том, что Советский Союз было невозможно победить вооруженными силами. Победили каким-то хитрым путем, разложением изнутри, какими-то разговорами. Здесь то же самое. Зачем нам вооруженной силой отнимать у Турции проливы, если мы сможем какую-то общую идею выработать, например, ту же идею евразийства, при котором турки не будут чувствовать никакого напряжения от того, что эти проливы, в том числе используются нашим флотом и контролируются каким-то большим надгосударственным образованием. Просто им это должно быть выгодно.

 

Вы посмотрите, сейчас США, англосаксы очень быстро теряют авторитет в мире. Почему? Потому что в рамках своей собственной стратегии уже что называется, заигрались. Президент Египта Мубарак верой и правдой служил Соединенным Штатам. Что он за это получил? Отставку и пожизненное заключение, которое потом в результате санкционированного американцами государственного переворота только на заключение там какое-то… Это что, награда, что ли? Сидят египетские военные, и думаю, чешут голову: "Служим американцам, служим, а они через двадцать лет опять приведут к власти братьев мусульман, и нас всех опять посадят. Вопрос, а зачем оно нам это нужно?"

 

Просто США сегодня – самая сильная держава. Англосаксонский мир подмял под себя весь остальной мир, соответственно, никто не хочет с ним ссориться. Но также президент Сирии был абсолютно рукопожатным на Западе человеком, он учился в Лондоне (если не знаете, Башар Асад по профессии офтальмолог), жену нашел в Лондоне, из сирийской миграции которая там жила, – как говорится, плоть от плоти англосаксонской цивилизации. И что в благодарность?

 

Муаммар Каддафи деньги держал на Западе, выплатил два миллиарда долларов компенсации за не совершенные Ливией террористические акты (это американцы взорвали и дискотеку западногерманскую, и самолет в Локерби над Шотландией), деньги заплатил. Сын учился в американской академии, клубы покупал, Николя Саркази денег на выборы дал. Уж казалось, всё сделал, ну всё, целовался–обнимался, всё. Как только стало нужно, забыли и поцелуи, и клубы, и всё остальное забыли. Попытался с ними даже договориться после начала революции. Он же не подавлял эти волнения, желая договориться с ними. Вот, вы знаете, чем всё закончилось. 

 

Это наглядный пример. Вот сидит Башар Асад и думает: "Мне, конечно, страшно – такая мощь. Но есть два варианта. Вот Муаммар Каддафи договаривался – вот что с ним случилось. А есть второй вариант – посылать их подальше и просто бороться". И Муаммар Каддафи погиб, а Башар Асад жив, дай Бог ему здоровья. 

 

И сидят другие руководители и думают: "Слушайте, как-то получается, что договариваться с этими ребятами невозможно. Они не соблюдают никаких договоренностей, у них только свой собственный интерес". Я часто такую метафору привожу, это как договор телёнка с хозяином. Что, теленок договорился? Нет, не договорился, просто цена на мясо на ярмарке понизилась. Повысится – зарежут без всяких разговоров, никакие договоры не помогут. 

 

И эта ситуация становится сейчас очень многим понятна в мире. Поэтому сегодня мы видим такую ситуацию на Украине, когда и туда, и сюда, и нет уже однозначного движения в сторону этой мифической евроинтеграции. Потому что Янукович тоже уже разложил пасьянс и видит, что договориться с ними можно, но выполнят ли они договоренности, потому что просят: "Юлю выпусти, рельсы переложи, тарифы на газ повысь". А на кону президентские выборы скоро. И что? Кто гарантирует, что они выполнят свои обязательства, что Юля не будет заниматься политикой. Будет. У нас в стране (для меня Россия и Украина – это один народ, соответственно, одна ментальность) очень любят сидельцев и страдальцев. Тем более если он еще повысит тарифы на газ. А без повышения тарифов на газ ему не дают кредитов, а Украине в следующем году выплачивать, если я не ошибаюсь, двадцать миллиардов долларов, а у них золотовалютных запасов – пять. И вот идёт давление на Украину, они не знают, что делать. 

 

Вчера информация о том, что один американский фонд выкупил на пять миллиардов государственного долга Украины. Вопрос, зачем? Что, этому фонду больше покупать нечего, что ли? Самые надежные бумаги? У Украины денег нет, ей платить нечем, а он выкупает её долги. Зачем? Чтобы эти долги тоже положить товарищу Януковичу и сказать: "Вот, смотрите. Вступите в это евромифическое объединение – мы, может быть, отложим платежи, а не вступите – деньги давайте". Короче говоря, ему не позавидуешь в этом смысле. 

 

Но самое главное, что мы видим с вами отсутствие чёткой линии даже на Украине на эту евроинтеграцию, потому что уже все понимают, что партнёр этот западный вообще ненадежный: он сдаст, продаст и пойдёт дальше по головам. И тогда уже надо искать нового человека, который будет выполнять свои обещания.

 

И теперь задайте себе вопрос, почему президента России в этом году выбрали наиболее влиятельным человеком в мире? Почему? Потому что оказывает влияние на события – это раз, во-вторых, потому что он держит слово. А в среде политиков международных он один такой, больше там слово никто не держит. И поэтому это настолько подняло его над общим уровнем этих политиков, что Барак Обама, у которого пятимиллионная армия, и который якобы может принимать любые решения самостоятельно, стал вторым. А у Путина нет международных СМИ, нет такой огромной армии, нет такого военного бюджета, нет столько денег, а он первый. Потому что другими способами этот авторитет завоёвывается. 

 

Вопрос: Здравствуйте! Меня зовут Михаил. У меня к вам несколько вопросов. Вы не так давно создали свою партию. Что вы можете предложить России, какие нововведения, чтобы вас послушали, запомнили, может быть, на ближайшие пять лет?

 

Николай Стариков: У нас есть программа, у нас есть разработанная экономическая программа, мы разработали программу "Русский миллиард", которая, на наш взгляд, должна стать нашей национальной идеей. Идея очень простая: создать все условия, чтобы в России через некоторое время был миллиард людей. Не миллиард таджиков и узбеков работал здесь, а миллиард граждан России. Чтобы были созданы все условия, для того чтобы многодетность стала нормой, для того чтобы это популяризировалось, для того чтобы нам не совестливые геи вели программы на телевизоре, а исключительно беременные симпатичные девушки и мужчины, которые рассказывали бы, как здорово, что у них третий ребенок родился. 

 

Это требует перестройки информационной политики. И конечно, в рамках этого разговоры о том, что надо прекратить материнский капитал, вообще рассматриваются как вредительство со всеми вытекающими последствиями. Как это? Почему надо прекратить материнский капитал? Потому что слишком много детей рождается, денег не хватит. Зачем нам нужны деньги? Чтобы покупать американские облигации опять, что ли? Нет, конечно, нам это всё не нужно. 

 

Поэтому есть целый перечень направлений, по которым мы будем разрабатывать более подробные программы. Я открою вам секрет: нет и не бывает ни одной политической или общественной организации, у которой на все вопросы были такие огромные экономические талмуды. Этого не бывает, просто потому что ситуация очень быстро меняется.

 

Вопрос: Почему у нас такое гуманное государство, что ни с Уголовным кодексом не могут ничего решить, ни с коррупцией? Все только говорят, что да, это плохо, но всё стоит на месте и очень медленно продвигается. И из этого вопроса вытекает. У нас в стране налог на роскошь 13%, в других странах – семьдесят во Франции, шестьдесят. Почему так происходит?

 

Николай Стариков: Подождите, давайте разберёмся. Вы так всё в одну кучу. 

 

Во-первых, борьба с коррупцией ведётся, но она ведётся непоследовательно. Я уже сказал: решили бороться с коррупцией штрафами – это не то. Почему? Потому что та элита, которая сегодня многие властные позиции занимает, элитой на самом деле не является. Там очень много либералов, просто засорено сверх всякой меры, причем ими засорены все партии, которые есть в парламенте, только в большей или в меньшей степени. Я абсолютно убежден, что вы либералов даже у коммунистов найдёте, такие будут коммунистические либералы. 

 

Поэтому и государственная политика осуществляется непоследовательно. Президент в своих программных статьях писал одно, правительство это совершенно четко саботирует. Сегодня мы уже не будем говорить о приватизации.

 

Что же касается вопроса о введении налога на роскошь, то вы имели в виду, подоходный налог у нас 13% в стране, а налог на роскошь у нас, если я не ошибаюсь, должен был быть введён в ноябре прошлого года. Правительство просаботировало его введение, а сейчас, по-моему, его приняли, этот налог. Но он в каком виде? Не приняли? По-моему, приняли. Видите, мы даже с вами не знаем, это значит, информируют плохо. Там речь шла о том, чтобы дополнительные налоги на товары, которые признаются роскошью, то есть машины дорогие, какие-то украшения, яхты и так далее. 

 

Я вам скажу другое. Я очень хочу ошибиться, но, по-моему, в нашей стране нет налога на дивиденды от акций. Почему это сделано? Очень просто. Если это так. Я просто читал декларацию товарища Чубайса, и у него, условно говоря, зарплата десять рублей и сто миллионов – доход от акций. Пропорции, конечно, чуть-чуть другие, но общий смысл такой. То есть создали сами себе синекуру: когда-то купили акции по совету западных друзей, которые сказали, что акции будут расти. 

 

Это, кстати, Борис Немцов рассказывает: "Я когда-то купил акции "Газпрома" на пятьдесят тысяч долларов, друзья посоветовали. А сейчас они стоят пять миллионов". Ну, повезло парню. Согласитесь, что большинство граждан России, которые заработали первые пятьдесят тысяч долларов в начале 90-х годов, вряд ли бы побежали покупать на них акции "Газпрома", им бы это в голову не пришло. Они бы пошли купить квартиру. А здесь человеку подсказали, что "квартиру ты потом купишь, ты акции "Газпрома" возьми". Кто об этом думал в то время? А вот, подсказывали. 

 

Так и здесь, дивиденды от акций освобождены, чтобы либералы получили высокий доход. Для финансирования протестного движения и тех, кто должен финансироваться, создали проект "Сколково". 

 

Что "Сколково" сделало? Получило бюджетные деньги (я сейчас не помню, очень большие, по-моему, сто восемьдесят миллиардов), из них большая часть была размещена на депозитах в коммерческих банках. Притом сейчас уже возбуждают уголовное дело, потому что была размещена на аффилированных каких-то банках (есть подозрения) и были куплены ценные бумаги с пониженным процентным содержанием. 

 

Вам дать сто миллиардов рублей, вы их положите с банк, банк заплатит проценты – вы великий эффективный менеджер. Но так же любой может сделать. В чём ноу-хау? В чём развитие экономики? Я уж не говорю, что они там ролики снимают за какие-то сумасшедшие деньги, платят Илье Пономарёву миллион долларов за его десять великих лекций по пять минут. 

 

Кстати, тоже интересно. Вчера читаю и думаю, до чего же люди бывают лицемерные. Илья Пономарёв получил, по-моему, двадцать пять или двадцать семь миллионов за лекции. Был суд, суд постановил, если я не ошибаюсь, что он должен выплатить пять, шесть или восемь миллионов, то есть, грубо говоря, миллионов двадцать еще осталось. И он вчера осуждает повышение заработной платы депутатам. Он говорит: "Это вообще безобразие – повышение заработной платы. Вот лично я, – говорит Илья Пономарев, – откажусь от этой прибавки". Понятно, почему. Может теперь отказаться, примерно лет на двадцать вполне может отказаться от этой прибавки. 

 

Но это всё за счёт государства сделано. Эти деньги фактически просто передали в руки Пономареву для финансирования протестного движения. Кто это может сделать? В здравом уме это же невозможно. Любой директор любого предприятия понимает, что нельзя платить миллион долларов за десять лекций непонятно кому, у кого нет даже высшего образования. То есть это была бы коррупция, но она настолько тупая, что это может быть не коррупция, а конкретное распоряжение того, кто поставил этого человека руководить "Сколково". То есть: "Мы тебя ставим, ты должен дать Илье Пономарёву столько-то денег за такие-то лекции. А потом благодаря Пономарёвым, Навальным и компании мы проведем государственный переворот, захватим власть, фамилия президента будет другая, и тебя просто никто не спросит, зачем ты сделал эти лекции. Совестливые блоггеры об этом не узнают, СМИ не приедут – всё". И вот это распоряжение выполняется. 

 

Ну а дальше, когда переворот не удался, приходит прокуратура и начинает всё это дело раскручивать, и все такие большие глаза делают: "Что вы говорите! Как так?" А сейчас там сто двадцать миллиардов, какое-то нецелевое расследование. 

 

Мы ещё очень много интересного увидим и прочитаем про эти проекты типа "Сколково", которые на самом деле созданы для такой типичной для англосаксов штуки, как финансирование самим государством разрушения этого государства, то есть, чтобы протест финансировало само государство. У них сейчас времена тяжёлые, того и гляди правозащитникам зарплату понизят. Поэтому "давайте сами, придумайте какой-нибудь проект, перекачайте туда деньги, ну и сами уже эти деньги распределяйте". 

 

Обратите внимание, что у таких проектов, как "Дождь", сразу закончились деньги, как закончились выборы. Где же их хваленая эффективность? Почему их люди не хотят слушать за деньги или смотреть за деньги? Потому что они никому не нужны. Если бы их не пиарил Дмитрий Анатольевич Медведев, их бы никто не знал.

 

Представьте, вы сделали интернет-телевидение какое-то. Кто вас знает? Вы начинаете раскручиваться, это большие деньги должны вкладываться в рекламу. А тут президент берет "Первый", "Второй", "НТВ" и вас. Представляете, какая экономия сразу? Но вы же президенту Медведеву должны же объяснить, почему он выбрал трёх слонов и одну Моську, для того чтобы дать интервью. К нему приходит его пресс-секретарь и говорит: "Это будет твой канал, он будет делать то, что надо. Но ты его подыми, пожалуйста, на уровень, чтобы он тебе помогать на уровне страны, потому что он там сидит в интернете. У него десять с половиной зрителей, ничего не получится. Так что давай, дай им интервью". И вот странная ситуация – ведущие каналы и какой-то непонятный "Дождь", и президент Медведев дает им интервью, причем несколько раз, посмотрите, за время своего президентства давал. Зачем? Когда стал премьером, всё равно их вытаскивает. Странностей и случайностей в таком деле не бывает. 

 

Вопрос: Николай Викторович, меня зовут Дмитрий. Как мне кажется, все те вопросы, которые мы обсуждали, – это всё частности. Коррупция, межэтнические конфликты, необходимость интеграции на пространстве Евразии – всё это последствия того, что чуть более двадцати лет назад рухнуло Советское государство. Что же явилось причиной крушения Советского Союза? Как мне видится государство, это, в первую очередь, развитое патриотическое гражданское общество и элита. Вы об этом тоже неоднократно говорили, что проблема была в том, что элита была поражена. Соответственно, Запад выиграл, и Советский Союз объективно был слабее. Какие необходимо ввести нововведения в принцип кооптации в элиту, и существует ли сегодня при теперешней России такая проблема?

 

Николай Стариков: Эта проблема в России существует очень давно, и, к сожалению, она была решена на очень краткий промежуток нашей истории. Сталин эту проблему решил, когда социальный лифт начал очень хорошо работать. Но потом, когда Сталина отравили, его элита была ликвидирована, выбита, отправлена на пенсию – разными способами от нее избавились. А дальше этот механизм так и не был восстановлен. 

 

И сегодня перед властью российской стоит та же самая задача, как она стояла перед всеми предыдущими ступенями нашей власти: наладить ротацию, наладить поступление свежей патриотической, не побоюсь этого слова, молодежи во властные эшелоны. И вычистить оттуда тех, кто является сторонником западного образа жизни, которые на Запад молятся и готов интересы своей страны приносить в жертву Западу. Дай Бог, чтобы эта проблема была решена. 

 

Но пока не видно каких-то серьезных шагов, для того чтобы эта проблема была решена. Но надо понять, что её реально в нашей истории фактически никому не удалось решить, даже Сталину не удалось, потому что удивительным образом после его смерти дело очень быстро было переиначено, направлено в другую сторону. Так что это задача космического масштаба. Дай Бог нынешнему руководству России сил, здоровья, для того чтобы эту задачу успешно решить. 

 

Мы с вами должны помогать всеми силами решению этой задачи, потому что только патриот, и самое главное умный патриот, то есть понимающий, как устроен мир, что такое геополитика, как это уже сказывалось на нашей истории и как это сейчас сказывается, как это будет сказываться, - может играть с ними в эти геополитические игры. Если понимания чуть меньше, то тогда, как Николая II, всё-таки могут втянуть в войну, и в результате государство может быть разрушено. 

 

Я не сомневаюсь, что Николай II был абсолютным патриотом России, в этом нет никаких сомнений, что он хотел только блага стране, это очевидно. Но его понимания, его знания всех этих процессов не хватило для того, чтобы не дать впутать себя в войну. Он сопротивлялся, он объявил мобилизацию, через десять минут ее обратно забрал, но всё-таки произошло то, что произошло. У меня об этом отдельная книга, посвящённая революции. Так что давайте помогать, и давайте пожелаем успехов российскому руководству в деле воспитания нового поколения российской элиты. 

 

 

Набор текста: Инна Бычихина, Наталья Альшаева

Редакция: Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет телевидение

 
Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (1234 мб)
Видео MP4 640x360 (435 мб)
Видео MP4 320х180 (235 мб)

Звук:
( мб)
( мб)
Звук 64kbps MP3 (37 мб)
( мб)

Текст:
EPUB (38.4 КБ)
FB2 (130.33 КБ)
RTF (414.68 КБ)