Подписка на RSS - Экономика

Экономика

Евгений Фёдоров 24 ноября 2015

Беседа с депутатом Государственной Думы Евгением Фёдоровым 24 ноября 2015.
Почему Турция сбила российский бомбардировщик, как дальнобойщиков будут использовать для государственного переворота, почему Крым остался без электричества, кому принадлежит российская собственность, за чей счёт живут американские негры, как санкции убивают российскую экономику.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Евгений Фёдоров

Евгений Фёдоров 24 ноября 2015

Видео http://poznavatelnoe.tv/fedorov_2015-11-24

 

Собеседники:

Евгений Фёдоров -  депутат Государственной Думы, http://eafedorov.ru

Артём Войтенков - Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

 

Артём Войтенков: Евгений Алексеевич, сейчас вам постоянно звонят по поводу вашего выступления, объяснения забастовки дальнобойщиков и системы "Платон". И ещё мне пришло много писем, в социальных сетях написали: "Что это такое, смотрите, Фёдоров какой плохой". То есть с одной стороны он снял ролик вот здесь, в вашем же кабинете, на фоне этой карты, в котором вы говорите, что дальнобойщиков использует пятая колона для раскручивания недовольства. А с другой стороны есть статья блогера Наганова (известного помощника Навального или соратника, как его назвать), которая была растащена по всему интернету. Причём она была совершенно искусственно вброшена во многих местах. Я престо уже научился замечать такие вещи.

- Когда это просто отдельная статья - это одно.

- А когда она одновременно появляется на многих сайтах - это чётко идёт вброс.

По вам совершенно чётко был информационный залп.

 

Евгений Фёдоров: Да.

 

Артём Войтенков: В котором говорилось, что смотрите: он снимает ролик про то, что дальнобойщиков обманывают, а с другой стороны он сам, Евгений Фёдоров, голосовал за систему "Платон". Смотрите, какое двуличие.

 

Евгений Фёдоров: Это не правда. Меня даже в этом Навальный не обвинял. Было голосование фракции в 11-ом году за дополнительные сборы (в 11-ом году, то есть, соответственно, 5 лет назад) с грузовиков повышенной тоннажности, то есть двенадцатитонных грузовиков.

 

Я вам расскажу своё мнение. Я считаю, что само по себе собирать дополнительные платежи с тех, кто больше портит в данном случае дороги, а понятно, что двенадцатитонный грузовик портит дороги больше, чем ваша малолитражка, какая у вас там, Ока или Жигули, просто в десятки раз больше, в сотни. Соответственно, наверное, кто больше портит, должен и платить.

 

Другое дело, что я считаю, не надо платить за одно и то же дважды. Надо соответственно снизить было транспортный налог для дальнобойщиков, но это немножко другая система. Дальше вопрос в чём? В 11-ом году было принято это решение, которое потом уже по закону вводилось в действие правительством. И уже правительство "Платон" и механизмы реализации этого решения прорабатывали.

 

Но в прошлом году, в декабре месяце глава государства сказал на последнем Федеральном собрании, а это высшая форма для главы государства подачи своего предложения, своей воли, это декабрь 14-го года:

- "Предлагаю на ближайшие четыре года зафиксировать действующие налоговые условия и к этому вопросу больше не возвращаться, не менять их".

 

И это же он зафиксировал позже на Госсовете уже приблизительно пять месяцев назад: "Мы же договорились, - он сказал на Госсовете, - не менять налоговые условия". То есть, это - его воля. С чем эта воля связана? Почему на четыре года? То есть с декабря 14-го по декабрь 18-го года, почему? Потому что санкции и сложное положение в России. То есть на нас напали, с нами ведут войну и глава государства говорит: "Для того, чтобы не усложнять социальную обстановку и работу бизнеса (прямо об этом и говорит), на этот период, то есть на период нападения, не вводите чиновники дополнительных налогов".

 

Что это означает? Это означает, что все решения, на мой взгляд, которые о дополнительных налогах должны быть остановлены и не вводиться де-факто на этот период моратория, объявленного главой государства на четыре года. Так? Я же правильно говорю? Правильно. Вместо этого какие-то чиновники в правительстве, нарушая волю главы государства. Они должны были бы выпустить распоряжение правительства, сославшись на распоряжение президента, если бы работала вертикаль власти, в котором они не вводили бы налог. Сказали бы, что на четыре года, допустим, вводится налог не в 15-ом году, а в 18-ом. Тогда бы они выполнили решение главы государства. Вот как надо поступить было бы, если бы в России была вертикаль власти, завязанная на главу государства.

 

Вместо этого они никакого внимания не обращают на него. А во исполнение решения МВФ о повышении в России налогов, сентябрьский меморандум прошлого года, они продолжают дополнительно вводить налоги, причём не только по отношению к дальнобойщикам, но и в отношении малого бизнеса, и ещё дополнительно кучу всяких налогов они вводят. Вообще, с какой стати? Мы просто должны понимать, что в условиях военных действий, которые ведутся с Россией, начальник в России должен быть один. И этот начальник тот, кому народ доверяет, это - глава государства. Правильно? Вот именно об этом я и сказал.

 

Я полностью с вашим анализом согласен. Посмотрите, открываем этот сайт, это сайт "Мировые разборки. Как это делается". На этом сайте в среднем просмотров от 100 до 6200 - крупнейшие просмотры.

 

Артём Войтенков: Вы имеете в  виду просмотров какого-то отдельного материала.

 

Евгений Фёдоров: Разных материалов. Тут они каждый день выкладывают разные ролики. На этом сайте выкладываются каждый день разные ролики. А теперь посмотрите: мой ролик с обращением - 600 тысяч просмотров за 4 дня. То есть это превышает в тысячу раз средний просмотр на этом сайте. То есть это о чём говорит? Что произошёл искусственный вброс. Мы знаем кто этот вопрос раскрутил - это было опубликовано на сайте Навального и на сайте "Эхо Москвы". То есть вброс осуществляли Навальный и "Эхо Москвы".

 

В чём логика вброса? Я-то сказал всё правильно, но меня же перефразировали. То есть под вбросом давали, что я якобы говорил о том, что дальнобойщики - пятая колона. Если кто-то найдёт, что я якобы говорил, что дальнобойщики - пятая колона, найдёт стенограмму моего выступления, я тут же ему отдам свою депутатскую зарплату. Найдите, заработайте. Вы же говорите: "Депутаты много получают". Давайте, приходите, зарабатывайте. Но подано это было именно так. То есть идёт информационная война. А что такое война? Война - путь обмана. Но это же война не просто так, она, война продолжается.

 

Что хотят боевики Навального? И что хотели, собственно, Соединённые Штаты Америки, когда запускали через свою пятую колону во власти, вопреки воли Путина (это называется саботаж), и пятую колону на улицы через боевиков Навального. Они хотят, чтобы этот процесс был направлен против российского государства. Как это заявляется? Следите за руками, то, что называется. Я смотрю - у меня здесь подготовленные по линии боевиков Навального обращения в Государственную Думу, в правительство и президенту -  "Требуем безоговорочной отмены системы "Платон". То есть это требование, которое подписывается людьми. И что требуют? Писали же. Одно дело вообще говорить, а другое дело, что пишут на бумаге. Что пишут на бумаге эти деятели официально, это я нашёл в интернете, как обращение в Государственную Думу, правительству и президенту.

 

Первое - Незамедлительно прекратить ограбление своих граждан. Пресечь деятельность ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" и системы "Платон"…

Второе – Прекратить… опять же - деятельность "РТ-Инвест Транспортные Системы"…

 

Три пункта, из них два – прекратить деятельность "РТ-Инвест Транспортные Системы"

И третье - навести порядок в дорожном ведомстве. Снизить стоимость строительства и содержания дорог, с повышением качества.

 

Кстати, с последним пунктом я согласен

 

Итак. Весь протест для чего? Для чего выносилось пятой колонной нарушение решения Путина? Для чего работает Навальный? Для чего идёт обработка моих роликов и наших обращений? Для чего? Чтобы запретить и пресечь деятельность этой транспортной системы? А что такое "деятельность транспортной системы"? Тут хоть слово говорится о налоговых сборах, которое подписало правительство о платежах? Нет.

 

Представьте себе, что вы дальнобойщик, вы потребовали это исполнить. Что это означает? Это значит, что офисы системы "Платон" и "Транспортные Системы" будут закрыты. То есть они будут просто закрыты на ключ, а их терминалы тоже закрыты и обесточены. Правильно? Вот это они требуют. Но они же нигде не требуют убрать налог - в этом же игра Навального. Это означает, что вы дальнобойщик, перестаёте платить налог, который от вас требует закон. И вы нигде не просите этот налог убрать. Вы просите снять терминалы по платежам.

 

Это означает, что вас останавливает ровно через какое-то время гаишник на дороге и говорит:

- "У тебя есть карточка "Платон"а? У тебя есть транспортное устройство, глонасс?"

- "Нету".

- "Значит ты нарушитель налога? Нарушитель. Значит я тебе выписываю штраф".

 

Дальше - раз, два, три, четыре… Накопится неплатёж налога, а это уголовная статья. То есть фактически Навальный предлагает 200 тысяч российских дальнобойщиков подвести под уголовную статью, как неплательщиков налогов. Он просто их держит за людей, которые не разбираются. Фактически он ведёт их, как стадо, в неправильном направлении, которое не решает проблему. 

 

Артём Войтенков: А наоборот её ещё усугубляет.

 

Евгений Фёдоров: Именно! То есть теперь представляете. То есть  люди недовольны, что им надо платить, допустим, ехать в Дагестан. С Дагестана до Москвы доехать им надо дополнительно заплатить три тысячи рублей. То есть три тысячи рублей проблема, весь сыр-бор из-за трёх тысяч рублей, допустим, за одну большую поездку. А теперь если они не могут оплачивать налоги, то они подходят под уголовную статью – раз, и под конфискацию транспорта - два. Потому что там большие штрафы и так далее. Они же не требуют убрать из законов штрафы. Они требуют убрать систему оплаты штрафов. К чему это приведёт? Их начнут сажать. Представьте себе, какое будет недовольство. Одно дело человеку на три тысячи его, как говорится, нагнули, заплатить три тысячи рублей, а другое дело заплатить всем своим транспортом - машину, сесть в тюрьму и так далее. Насколько будет мощнее недовольство?

 

Я официальный документ даю, я ничего тут не придумал, тут подписи у них есть. Вся история, которую организует Навальный, это для целей разжечь протест для целей свержения Российского государства. Причём в открытую и даже никто не стесняется. Просто парадоксально! То есть людей держат… Вы знаете, мне эта история напоминает советский фильм "Губернатор Чукотки". Смотрели?

 

Артём Войтенков: Не помню.

 

Евгений Фёдоров: Советский фильм "Губернатор Чукотки" о том, как советская власть устанавливалась на Чукотке. И там молодой парень, который приехал на Чукотку, он губернатор, у него мандат. При нём английские купцы объегоривают местное население, туземцев. И там показано, как им продают патефоны. Они туземцу продают патефон, туземец платит за него шкурками песцов и так далее. Английский купец - послушал музыку из патефона туземец - взял шкурки, отдал ему трубу патефона, не патефон. Туземец идёт, пытается трубу слушать, труба не играет. Он обратно возвращается к этому английскому купцу. Купец ставит на патефон: "Видишь, играет?"

- "Играет".

- "Всё, иди".

 

Труба патефона - это "Платон". То есть Навальный впаривает, как туземцам, трубу от патефона, вместо самого патефона, если говорить языком этого фильма. Но это же подменяет и другие понятия. В чём задача Навального и пятой колонны? Направить протест дальнобойщиков против Российского государства и главы государства, который на их стороне. Глава же государства говорит: "Нельзя повышать налоги". То есть, следовательно, что должны сделать люди в России, которые хотят решить проблему? Они должны отсоединиться от Навального, от его требований дурацких, и присоединиться к главе государства с его требованиями зафиксировать действующие налоговые условия, не повышать их четыре года. Правильно?

 

Следовательно, с каким лозунгом должны ехать машины, которые едут? Сейчас они едут с лозунгом "Закрыть эту "Транспортные Системы" - лозунг прям пишут на машинах. С лозунгом -  "Полномочия главе государства". Вплоть до чрезвычайных, если ситуация чрезвычайная. Вот и всё просто.

- Задача пятой колонны и Навального - направить протест на разрушение Российского государства.

- Задача НОДа и моего обращения - направить хороших, патриотических, любящих Родину и Отечество дальнобойщиков на поддержку главы государства и подавление пятой колонны, как в правительстве, так и на улице в лице Навального, и в правительстве в лице чиновников, которые к тому же ещё и саботажники в условиях внешнего удара в отношении Российской Федерации. Всё просто. На чьей ты стороне сегодня, главный вопрос.

- Ты на стороне России и проблемы, которые ты испытываешь от внешней агрессии, решаешь через укрепление суверенитета Российского государства.

- Или ты наоборот на стороне интервента, Навального и эти проблемы усугубляешь. И помогаешь Соединённым Штатам Америки ликвидировать Российское государство.

Вот простой выбор.

 

А если ты ещё посмотришь шире на вещи, то есть из кабинки своей машины ты вылезешь и посмотришь, что ты не один на этой планете, на этой земле и в этом государстве, то ты увидишь - одновременно с дальнобойщиками у нас история с Крымом. Что, полтора года назад не было известно, что мы воюем с Соединёнными Штатами Америки и их хунтой в Киеве?

 

Артём Войтенков: Ну это вы так говорили, а официально по телевизору так не заявлялось.

 

Евгений Фёдоров: Подождите, а что такое санкции? Это что за троцкизм "ни мира, ни войны". Если с нами воюют, то мы должны адекватно реагировать. Я помню в Великую отечественную войну не то что Энергомост, мост временный правда сделали за месяц, когда Красная армия наступала с Тамани на Крым. За месяц сделали. Если мы ведём войну, говорите правду, и у вас всё остальное получится, мы знаем, как воевать и побеждать.

 

Сейчас отключили, я смотрю вчера, миллион человек без света сидят. Я энергетик по первому образованию, но проблема просить этот кабель это проблема ну да, месяц ты потратишь, у тебя было полтора года. Проблема в другом – враньё. Когда нам врут, что у нас нет войны, то и нет решения проблем, связанных с войной. Не надо врать. Не врали бы полтора года назад, как и сейчас, и решились бы проблемы: и в Крыму, и на Украине в целом.

 

Или те же дальнобойщики - так параллельно малому бизнесу. Путин говорит не повышать налоги. На16% планируют чиновники в правительстве поднять налоги малому бизнесу. Так что, тоже скажут, что Путин виноват?

 

Так мы и говорим: "Уважаемые представители малого бизнеса, вас уничтожит пятая колона в России, если вы не поддержите Путина, если вы вместе с дальнобойщиками не поднимите лозунг "Вся власть главе государства".

Потому что речь идёт о власти, которая сегодня принадлежит оккупанту-интервенту, иностранному государству.

 

- Пенсионеры работающие, которых сейчас лишают пенсии, если вы не поднимете лозунг "Поддержать главу государства, дать ему власть", у вас снизят пенсии, вам перестанут платить, если вы работаете и так далее.

- Бизнес крупный и малый, если вы не поднимете голос свой в поддержку главы государства Владимира Путина, который требует обнулить процентные ставки. Официально в таком же послании требовал обнулить, сделать так же, как ФРС и ЕЦБ. Вас уничтожат, раздавят оккупанты-интервенты.

Но это уже очевидно становится. Вы дальше будете терпеть?

 

Когда мы 4 ноября здесь в Москве на Тверской точно такой протест, как дальнобойщики проводили, на Тверской, только согласованный с главой государства и в его поддержку, где вы были? Где вы были с вашим "Платоном", с вашими налогами? Это же и есть - самое главное, куда вы направляете свою энергию.

 

В блокадном Ленинграде, чтобы делал Навальный и его боевики в блокадном Ленинграде? Они бы говорили, что виновата советская власть, советское государство в голоде и в ужасных условиях, в которых живут и умирают люди (блокадный Ленинград я имею в виду, в период Великой отечественной войны), и идите штурмовать Смольный - вот чтобы они говорили. Так это кто говорит? Это полк Бранденбург, это специально засланные диверсанты в период войны по линии Скорцени, называется полк Бранденбург - говорят по-русски и устраивают панику в тылу. Вот именно такую: собирайтесь штурмовать органы власти, потому что вам плохо, у вас 125 блокадных грамм. То же самое.

Ну когда вы разберётесь кто друг, а кто враг?

 

Дорогие, любимые патриоты-дальнобойщики! Идите за поддержку вашего Отечества, а не против него. Не идите на поводу у пятой колоны и Навальных, которые специально и делают всё это, раскачивают национал-предательство, раскачивают социальные проблемы для того, чтобы свергнуть российское государство.

 

Хотите, вам ещё напоследок зачитаю послание Федеральному собранию Владимира Владимировича Путина? Хотите?

- "Мы должны для себя решить, готовы ли мы последовательно отстаивать свои национальные интересы или будем вечно их сдавать, отступать неизвестно куда.

Стращают нас не только санкциями, но и перспективой обострения внутренних проблем. …имеют в виду: действия некоей пятой колонны – разного рода "национал-предателей" – или рассчитывают, что смогут ухудшить социально-экономическое положение России и тем самым спровоцировать недовольство людей"

 

У меня вопрос: разве это не тот случай, когда совершенно сознательно, вопреки воли главы государства, то есть саботажнически, раскачивают, цитирую: "Социально-экономическое ухудшение социально-экономического положения с провокацией недовольства людей".

 

Так вот, уважаемые друзья, патриоты-дальнобойщики, я хочу и обращаюсь к вам, чтобы вы разобрались в ситуации, выгнали из своих рядов пятую колону во главе с Навальным и компанией, и развернули свою поддержку в отношении главы государства. Не поддавались на деятельность цитирую: "национал-предателей и пятой колоны, которые провоцируют ваши недовольства за счёт ухудшения социально-экономического вашего положения".

Как ещё яснее сказать, я не знаю.

 

Это Путин предупредил за год о том, что будет происходить с дальнобойщиками, с малым бизнесом, с пенсионерами. Пока, уважаемые друзья, мы не сплотимся вокруг главы государства, будет каждый день жить хуже, хуже и хуже. Если сплотимся, завтра же у него будут полномочия, у него будет власть, он заставит пятую колону и чиновников

- снизить процентную ставку,

- не повышать налогов,

- не повышать пенсионный возраст,

- не проводить секвестры,

- повысить социальный уровень, как он это требует в своих указах уже три года,

- и переломить ситуацию.

И Россия пойдёт в рост.

 

То есть фактически борьба идёт за то, чтобы мы были богатые и счастливые вместо того, чтобы идти за теми, кто требует, чтобы мы были бедные и больные. Ну, разберитесь, наконец.

 

И, кстати, я хочу сказать, что посмотрите как всё вместе:

- И борьба пятой колоны за дальнобойщиков, чтобы обмануть их на этой истории с "Платоном";

- И Крым - это же всё рукотворные вещи.

 

Артём Войтенков: Ну да.

 

Евгений Фёдоров: И дальнобойщики рукотворные вещи вопреки воле Путина.

- И сбитый самолёт в Турции;

- И теракт;

- И социальные бомбардировки;

- И секвестры бюджета.

Это всё - разворот наступления антироссийских сил Соединённых Штатов Америки, как вне России с самолётом, так и на территории России. Мы находимся в состоянии войны, нас уничтожают. Официально позиция США - проводить санкции и бомбардировки до полной ликвидации Российского государства. Может быть пора сообразить это? Выживем мы только, если отреагируем исторически, то есть победим в этой войне. А для этого мы должны начать говорить себе правду - это первое, чтобы победить.

 

Артём Войтенков: Хорошо вы объяснили. Давайте, я просто для себя и для  зрителей подытожу. История с дальнобойщиками, она связана с тем, что правительство вопреки требованию Путина ввело налог.

 

Евгений Фёдоров: Налог в период четырёхлетнего моратория. То есть не вообще против налога,  а именно вот в эти четыре года нельзя.

 

Артём Войтенков: Налог должен каким-то образом обираться. Для этого была придумана система "Платон", Ростех её ввёл. Теперь дальнобойщиков направляют на то, чтобы против этой системы "Платон", но не против этого законопроекта или указа.

 

Евгений Фёдоров: Вообще - ни слова про закон. Абсолютно.

 

Артём Войтенков: То есть на самом деле как бы говорят, что вы ребята, воюйте против кнута, но не против руки, которая кнут держит.

 

Евгений Фёдоров: Абсолютно точно.

 

Артём Войтенков: То есть против инструмента, по сути.

 

Евгений Фёдоров: Да, абсолютно.

 

Артём Войтенков: И на самом деле это только ухудшит положение, потому что, если не будет, отключат инструмент сбора налогов, то налоги таким образом собираться не будут, и все дальнобойщики автоматически попадают…

 

Евгений Фёдоров: В уголовную статью. Что позволяет на них опираться уже для серьезного восстания. Абсолютно точно. Как у людей, которые попали в безвыходное положение. Сейчас всё-таки от них просят заплатить две-три тысячи рублей за большую поездку. Подчёркиваю - за большую поездку. А тут они попадут реально в безвыходное положение, потому что им будет грозить лично тюрьма. Понятно, да?

 

Артём Войтенков: Так это очень хороший ход с точки зрения противника.

 

Евгений Фёдоров: Естественно. Это гениальный ход Навального. Я же про это и говорю.

 

Артём Войтенков: Не Навальный это всё придумал, скорее всего.

 

Евгений Фёдоров: Я понимаю, что это придумали аналитики американского посольства. Но развернул систему борьбы же он. Вот посмотрите, у меня карта. Это карта с американских сайтов о финансировании протестов дальнобойщиков Российской Федерации.

 

Артём Войтенков: А почему вы так уверены, что финансируют?

 

Евгений Фёдоров: Потому что это официальная позиция Соединённых Штатов Америки - поддерживать ликвидацию Российской Федерации через поддержку любого протеста. А технология будет следующая. Кто не знает, как это работает. Задача - дать картинку протестующих дальнобойщиков. Даже не сам протест, картинку. То есть дальнобойщики должны как бы оказаться в картинке.

 

Артём Войтенков: Они в картинке уже.

 

Евгений Фёдоров: После этого там появляются люди совершенно другого характера, не дальнобойщики. Там появляются подготовленные, допустим, на той же Украине боевики. Их много там. Их можно набрать при определённых условиях до ста тысяч. Там же американские лагеря на Украине работают по подготовке боевиков - Правый сектор и все остальные. Они русскоговорящие, они садятся в соседнюю машину с вами, они давят посты ДПС, они устраивают беспорядки с властями, они провоцируют ситуацию. Вы, дальнобойщики, даже не знаете, кто сидит в соседней машине, потому что на картинке это не видно. Это технология. То есть задача: технологию запустить - "Ликвидация Российской Федерации" по этой схеме. А дальше это считайте - тот же самый Майдан, с его сжигаемыми покрышками, только в форме большегрузных дальнобойных машин.

 

Артём Войтенков: Даже ещё хуже будет, если трассы ещё перекрыть.

 

Евгений Фёдоров: Естественно. У Пикалёво было одно. А тут "Пикалёво" - американцы финансируют шестьдесят. Это шестьдесят регионов, где они дают деньги своим людям, не дальнобойщикам. Хочу сказать в камеру, что потом скажут: "Где мои деньги?" Не вам дадут. Дадут Навальному и компании, его боевикам. Вам ничего не дадут.

 

Артём Войтенков: Слушайте, так с точки зрения технологий это очень здорово. То есть дальнобойщики, в их среду, как вы сказали…

 

Евгений Фёдоров: Они картинку делают. У них нет среды. Кто там сидит в соседней машине, вы не знаете.

 

Артём Войтенков: Вот. Заводят чужих людей. Эти люди устраивают погром, например, поста ДПС, оказывают сопротивление, убивают там каких-нибудь милиционеров. Что делают со всеми дальнобойщиками? Их оцепляет ОМОН или какие-то силы. Их просто давят. Дальнобойщики будут сопротивляться.

 

Евгений Фёдоров: Как студентов на Майдане, помните?

 

Артём Войтенков: Да. И будет просто вооружённое противостояние.

 

Евгений Фёдоров: Естественно. Как студенты на Майдане. А потом студенты подменились уже на вооружённых мужиков с ружьями. Так и было. Просто люди должны понимать - вы не должны быть игрушками, как те в этом фильме "Губернатор Чукотки". Не должны быть игрушками в руках Навального и Пятой колонны – в этот главный вопрос. Потому что вы всегда были опорой Российского государства. Я считаю, что дальнобойщики это наиболее патриотичная среда. Но надо просто оказаться на нужной стороне. То есть не на стороне врага, куда вас обманом заводят, а на нужной стороне вашего государства - на стороне вашего народа, и на стороне вашего Президента. Вот, что главный вопрос. Именно поэтому я обратился к НОДу, к нашему активу - идти в среду дальнобойщиков, разъяснять, кто враг, а кто друг. Для этого я и обратился.

 

Я-то как раз считаю, что все дальнобойщики это НОДовцы потенциально. Только люди должны, что называется, отвлечься от своей баранки и посмотреть на реальные события, которые происходят в стране. А в стране идёт война. И в этой войне они должны быть в рядах национально-освободительного движения, в рядах Путина.

 

Артём Войтенков: Хорошо. Коли мы затронули вопрос по энергообеспечению Крыма, тогда с Крымом тоже такой для себя итог. Энергообеспечение Крыма, энергетическую хотя бы безопасность, это не значит, что покрыть сто процентов, а покрыть хотя бы процентов пятьдесят необходимости в электроэнергии можно было бы давно, сразу после присоединения - перекинуть кабель через Керчь…

 

Евгений Фёдоров: Или завезти газотурбинные станции, которые есть в Подмосковье, кстати.

 

Артём Войтенков: А туда газ идёт разве в Крым?

 

Евгений Фёдоров: Газ тоже можно было бы подвести, есть технологии.

 

Артём Войтенков: Мне кажется, это сложнее.

 

Евгений Фёдоров: Нет. Ничего не сложнее. Есть временные схемы. Просто постоянный газ тащить, как в Турцию тащат, и Южные, Северные потоки - это да, надо года три. Хотя, кстати, тут расстояние не такое, как до Германии. Можно было бы и здесь сделать. Тем более в Новороссийске выход газа под Южный поток уже есть и под Голубой поток. То есть там недалеко. То есть можно было и газ, можно поставить газотурбинки, как у нас стоят в Подмосковье, есть газотурбинные станции.

 

Артём Войтенков: На всякий случай?

 

Евгений Фёдоров: Конечно. Это можно было бы сделать, и я знаю, что такие вопросы обсуждались. Только эти вопросы были замылены. Я просто знаю, что в прошлом году обсуждался вопрос строительства газотурбинных станций. Вы можете в интернете поднять. Он оказался замылен этот вопрос газотурбинных станций. А бросить - это не так сложно.

 

Артём Войтенков: В общем, получается, технологически не такие сложные решения были в течение уже полутора лет не применены, вообще никак.

 

Евгений Фёдоров: Абсолютно никак. Самое главное – почему? Потому что не считалось, что мы ведём войну с Соединёнными Штатами Америки и с их сателлитами на Украине. То есть не было главного посыла. То есть в основе государственной политики было враньё. То есть мы предполагали, что это наши друзья, живущие в Киеве. Что они с удовольствием будут поставлять нам электричество, газ, воду, продовольствие за деньги, конечно. А это не друзья. Это Соединённые Штаты Америки, напавшие на нас методом госпереворота. И вот, когда мы врали, и продолжаем врать (мы же врём с 1991 года) - в этом же главная проблема наша. У нас нет других проблем кроме вранья.

 

Враньё - это реакция на процессы, на то, что происходит вокруг. Если вы не врёте, вы даже малыми силами решите проблему. Если вы врёте, вы её никогда не решите любыми силами. В этом же проблема. То есть мы, не считая, что на нас напали, что с нами ведут войну официально, мы тем самым не сделали выводы, которые следуют из войны.

 

Вот я сейчас смотрю - за два месяца сделают этот кабель. Его можно было сделать за два месяца и в прошлом году. Просто сейчас сообразили. А чего не сообразили, когда интервенты на Украине и фашисты отключили воду? Вы что не сообразили, что если воду могут отключить - дальше мышление включайте - могут отключить и электричество. Вот это увязать нельзя было?

 

Артём Войтенков: Евгений Алексеевич, вы строите такие строите страшные логические схемы…

 

Евгений Фёдоров: Это ужасно, невозможно. До этого нельзя допереть. Если отключили воду, то электричество никогда не отключат. Ну как это? Я сейчас говорю очевидные вещи. Это же враньё везде, и в Конституции, и в государственном строительстве, и в системе власти, и в социалке, и в условиях сегодняшнего противостояния и на Украине, и на Донбассе. Понимаете, оно везде. Как вы выживете с этим народом и с этим государством, если вы всё время врёте? Как? Если для вас мир это сплошное враньё на вранье. Как? Преступление на преступлении. Враньё может породить только враньё. Понимаете, в чём дело?

 

НОД это просто первое слово - правду скажи. Она ужасная эта правда.

- Мы в оккупации.

- Мы во внешнем управлении.

- Наше Отечество идёт на ликвидацию.

- Мы будем уничтожены, в том числе резнёй на улицах.

 

Но ты скажи правду и тогда ты сумеешь защититься. Предупреждён, значит вооружён. И тогда ты решишь проблемы. Причём удивительно, что ты их не просто решишь, а ты полностью изменишь жизнь на позитивный ключ, всю. Потому что мы живём в самой богатой в мире стране. У нас всё есть, чтобы решать проблемы, кроме правды.

 

Артём Войтенков: Ну вот, основополагающего стержня у нас и нет.

 

Евгений Фёдоров: С 1991 года, потому что в головы пропаганда залила совершенно другие мозги.

 

Артём Войтенков: Хорошо. Тогда вы говорите, что мы в оккупации, мы полностью под управлением. Но, тем не менее, Россия лезет бомбить Сирию. Успехи России на международной, как говорится, арене они, в общем-то, неплохие во внешней политике.

 

Евгений Фёдоров: Согласен.

 

Артём Войтенков: У нас получается тут какое-то несовпадение.

 

Евгений Фёдоров: Давайте так. В чём неплохие успехи?  Можно? Вы говорите, что у нас неплохие успехи. Я, кстати, считаю, что на международной арене у нас много успехов. Но давайте тогда поговорим о критерии успеха.

- Много успехов у нашей дипломатии.

- Много успехов у наших вооружённых сил.

Но эти успехи как касаются вашего уровня жизни? Никак. Ваш уровень жизни каждый день падает, правильно? Значит, главного успеха нет. В главном у нас нет успеха. Мы в главном тонем. Я так считаю, что главное это, когда человек. А когда наши патриоты, наши герои из числа русских солдат молодцы, конечно, я с ними. Но это не успех в полном смысле этого слова. Это часть успеха. Это успех на дипломатическом, международном, военном фронте. Да. Но не на внутреннем.

 

Главное для нас - внутренний фронт. Где тут успехи? Каждый день хуже и хуже, в этом успехи?

- Дальнобойщики - в этом успехи?

- Малый бизнес, который гробят, в этом успехи?

- Пенсионеры, у которых отнимают пенсии, в этом успехи?

- Тарифы, которые растут ЖКХ с какой-то стати на нуле. Взяли и начали расти. С какой стати?

 

Это, кстати, мы сейчас дальнобойщиков обсуждаем. У меня такой же вопрос. Какого хрена Министерство ЖКХ ввело этот дополнительный платёж на капремонт после команды Путина?

 

Для меня главное, как для военного бывшего - до команды, после команды. После команды Путина в декабре 2014 года, он сказал. А платёж ввели только в 2015 году, заметили? У вас там был он готов. Приостановите на четыре года! Вам же глава государства сказал.

 

Поэтому я обращаюсь ко всем жителям в российской коммуналке, квартир, домов и всё остальное. Вы где? Вы что согласны со всем этим, что вам тарифы вводят, ухудшают жизнь вопреки воли главы государства? Где ваша поддержка главы государства? Где четвёртого ноября вы были? Где вы были четвёртого ноября, когда глава государства нуждался в вашей поддержке, чтобы остановить этот беспредел, который проводит Пятая колонна в российской власти. Где вы были?

 

Артём Войтенков: Понимаете, в чём всё дело? Наши СМИ и наши, так скажем, аналитики, которых я иногда смотрю и слушаю, но мне, честно говоря, уже просто не успеваешь лапшу с ушей снимать, что они рассказывают. Они все, и СМИ, и общественное мнение создаёт у людей такую уверенность, что у Путина есть вертикаль власти, и то, что делает правительство, что делают чиновники, это всё идёт сверху. Но они же не могут делать сами по себе. Народ так думает, предполагает.

 

Евгений Фёдоров: То есть Путин официально в посланиях, в командах и указах говорит, а потом типа на ушко говорит: "Можете не обращать на меня внимания"? Подумайте сами.

 

Артём Войтенков: Евгений Алексеевич, кто посмотрел послание Президента? Посмотрели и забыли тут же вообще.

 

Евгений Фёдоров: Вот именно. Почему мы и говорим, что средства массовой информации – часть оккупационной машины. Это мы говорим - чиновники в правительстве саботажники. А средства массовой информации хотя бы должны. Подают информацию о повышении тарифов, сказали бы: "Вопреки воле главы государства".

 

Артём Войтенков: Так они же не говорят.

 

Евгений Фёдоров: Так это же врут. Это же важная вещь? Важная. Нам же говорят, что у Путина огромная власть? Да, говорят. Так скажите об этом - "Вопреки воле главы государства". Врут же, что не говорят об этом?

 

Артём Войтенков: Умалчивают.

 

Евгений Фёдоров: Умалчивают, на него выкладывая ответственность.

 

Артём Войтенков: Да.

 

Евгений Фёдоров: Так это враньё! Я же про это и говорю, что мы живём в тотальном вранье, как в крупном, мы это обсудили с Крымом, с дальнобойщиками, так и в мелочах. Ну как в мелочах? В сумме это тоже крупное. Тарифы, например, с каждого по тысяче рублей - сколько это выйдет? На ровном месте абсолютно. Я ещё говорю, что можно было этот тариф сделать через четыре года, как просил Путин? Да, конечно, можно было. Значит, саботажники. Значит, дайте ему власть. Вот я к народу обращаюсь, к жителям квартир, к дальнобойщикам, к бизнесу - власть Путину дайте. Власть дайте, и тогда будет всё нормально, его команды будут выполняться, а чиновники поедут в тюрьму. Потому что без власти они не обращают внимания на его решения. А будет власть, за нарушение тюрьма положена. У участкового власти больше, чем у главы государства. Потому что, если участковый вам сказал "нельзя нарушать закон", а вы нарушили, он вас тут же в кутузку посадит. Дайте власть главе государства хотя бы на уровне участкового, чёрт побери. Я уже к народу обращаюсь. Трудно это? Выйдите на Тверскую в его поддержку, когда он просит, а не вообще когда-то. Чтобы он мог это сделать сам. Нет, рассусоливаем, ведёмся на Навального с его терминалами платёжными, со всеми делами.

 

Артём Войтенков: Понимаете, так проще. Так, когда тебе дают уже готовое решение.

 

Евгений Фёдоров: Тогда мы проходим испытание. Значит, мы идём путём испытаний, суть которых - достать из внутреннего подсознания необходимость защищать своё Отечество. Это как первый период Великой отечественной войны. Целый год там народ соображал - надо защищать Отечество или нет. И только потом сообразили, что надо. Уже где-то к битве под Москвой начали соображать, и к Сталинграду только сообразили. Хотя техники под Сталинградом и солдат было меньше, чем в 1941 году под Брестом. Вот надо было пройти через испытание, потерять десять миллионов граждан и три миллиона военнопленных, потерять всю украинскую территорию, реально четверть страны, и только тогда сообразить, что за Отечество надо бы сражаться. Вот сейчас точно такой же период - период испытаний, чтоб сообразить, что надо сражаться.

 

Поэтому, ещё раз говорю - это зависит от людей. Путин за вас вашу хорошую жизнь, или Фёдоров, или НОД не организует. За вас ваши проблемы кроме вас не решат. Вы должны лично мобилизоваться в поддержку главы государства. Разбить Пятую колонну, восстановить суверенитет вашего Отечества, и тогда за это вам гарантирована счастливая и богатая жизнь. За это, а не за то, что вы под телевизор смотрите и пиво пьёте, и ничего не делаете, когда Отечество в опасности. Или тем более некоторые ещё играют на мельницу Пятой колонны, и ведутся на их гнилую пропаганду, про терминалы в том числе.

 

Артём Войтенков: Будем надеяться, ваши объяснения кому-то помогут сообразить.

 

Евгений Фёдоров: Мы же уже больше трёх лет боремся. Хотите умирать? Умирайте. Если вы суицидальщики, ребята, то это ваша проблема, в конце концов. За вас заставить вас жить мы не можем. Жить заставить себя можете только вы, и решить свои проблемы правильно можете только вы. Как ваши деды, прадеды и мои решали, и шестьдесят поколений до нас решали. Мы ничего нового не предлагаем, НОД. Мы предлагаем делать точно так, как делали все люди, которые до этого жили на этой земле до нас, и которые сумели отстоять и защитить такое самое большое в мире государство, самое богатое. Вот, что мы хотим, больше ничего другого.

 

Если вы хотите придумывать разные варианты, не такие, как придумали за вас уже, опробовали ваши деды и прадеды, эти все варианты это блеф. Это только затяжка проблемы, больше ничего другого. Все ответы сделаны до нас. Это сделали наши деды и прадеды.

Надо сделать то же самое:

- идти в национально-освободительную борьбу,

- восстанавливать суверенитет нашей страны,

- восстанавливать границы 1991 года, потому что других у нас нет по закону международному.

 

Или вырезайте из наших границ всё, что там придумывают россели, навальные, кто там ещё придумывает, что у нас это не входит в Россию, то не входит в Россию. Либо мы защищаем всю нашу землю, которую нам передали наши деды и прадеды, и за которую мы давали присягу, либо мы капитулируем. И сегодняшние события - это единственное решение этих проблем, только это. Хотите пройти через испытания, чтобы прийти к истине, которая и так известна, проходите - это ваши проблемы, в конце концов.

 

Артём Войтенков: Я даже по собственному опыту могу сказать, что пока ты не прочувствуешь это, ты не поймёшь. Тебе могут говорить, говорить, говорить, что не суй пальцы в розетку, не суй, не суй, не суй. Но пока сам не попробуешь, не получается.

 

Евгений Фёдоров: На Донбассе уже попробовали.

 

Артём Войтенков: Кстати, да. А кстати, многие поумнели после Донбасса.

 

Евгений Фёдоров: На Донбассе-то все поумнели, а в России нет. То есть хотят, чтобы их лично коснулась беда Донбасса. Значит, это не мой выбор. Хотят люди, чтобы вот так, через ремни на спине, значит, это их решение.

 

Артём Войтенков: А вы говорили, что всё одно к одному лепится. Причём, что любопытно оказалось, балтийские страны отказались бороться с терроризмом вместе с Россией. То есть организовывается какая-то коалиция, они сказали, это Эстония, Латвия, Литва: "Там Россия. Мы туда не пойдём". И дальше другое – "установлен первый погранстолб на границе с Эстонией". Это было на прошлой неделе. То есть, смотрите, от нас Эстония отделилась в 1991 году, и до сих пор там, оказывается, не было погранстолбов. Я даже удивился.

 

Евгений Фёдоров: Потому что они претендовали на Пыталовский район Псковской области.

 

Артём Войтенков: А погранстолбы они стали ставить именно сейчас.

 

Евгений Фёдоров: Испугались.

 

Артём Войтенков: По-моему это всё части одной какой-то игры, да? То есть и отказ России, и погранстолбы, всё это ухудшение внутреннего положения.

 

Евгений Фёдоров: Конечно. Я же об этом многократно говорил. Может, кто-то не понял? С нами ведут полтора года войну. Результат этой войны - наша ликвидация. Не будет перемирия, не будет приостановки, не будет чего-то. Будет либо ликвидация, либо победа.

- Победа - это 1991 год.

- Поражение – это резня в Москве, без вариантов.

Никаких других вариантов. Всё остальное - пути к этому, просто путь "как уничтожить". Всё, это просто техническая операция, которую ведут отдельные подразделения: Навальный, Крым и так далее. То есть вариантов никаких.

 

Если мы не поймём, что с нами ведут войну и нам надо в ней победить, мы в ней не победим. Это же понятно, это же очевидно. Нам придётся принимать решение. Не хотите принимать сейчас, значит, придется принимать после беспорядков, которые будут организованы американцами в России, может быть. Причём серьёзных проблем. После того, как социальный уровень упадёт в два раза, придётся принимать это решение. Нам придётся это решение принимать. Решение - увидеть войну и в ней победить.

 

Что НОД делает? НОД говорит: что такое победа.

А что такое победа?

- Крым это победа? Это победа локальная.

 

А что такое окончательная победа, после которой наступит мир, процветание и богатство? Что это?

- Это победа - выход на границы, завещанные нашими дедами и прадедами. Не мы создавали это государство, не нам от него отказываться.

 

Понимают это в Эстонии? Отлично понимают. Они-то лучше всех это понимают. Кошка чьё мясо съела? Что они не понимают, что суд в Москве о незаконной ликвидации Советского Союза указом Горбачёва об отделении Эстонии это конец Эстонии? Вот этой НАТОвской. Отлично это понимают. Потому что не надо никаких войск, ничего. Само по себе этот суд и решение, которое за ним последует, автоматически восстанавливают границы Советского Союза 1991 года. Не сразу конечно, но на дипломатическом уровне. Потому что НАТО нельзя. Сразу решение о вступлении в НАТО аннулируется. Столб, который воткнули вчера, аннулируется, потому что он ничтожное последствие незаконных решений. Понимаете, юридическую логику? Вот и всё. Это технология.

 

Россия - не агрессивное государство, и никогда им не была. Никогда Россия не побеждала за океаном, по крайней мере, побеждала в коалициях, но с пользой для себя никогда. Всегда она побеждала в стране. За рубежом да - мы были в Париже, были в Берлине, но это были всё подавление врага в его логове. То есть это был как бы защитный поход, не захватнический, а защитный.

 

Артём Войтенков: Мы всё отдали обратно. Мы там ничего себе не взяли.

 

Евгений Фёдоров: Об этом и речь - защитный поход. То есть для нас вот эта граница священна. Это и есть Отечество. Отечество это не Москва и Питер. Отечество – это и Москва, и Питер, и Киев, и Рига, и Львов, и всё остальное. Вот, что такое Отечество. Если мы не выходим, вначале в головах побеждаем на это Отечество, а потом юридически на него выходим, значит, нас ждёт поражение в этой войне и полная капитуляция, или уничтожение. Это азбука. Это азбука, проверенная нашими дедами тысячи раз. Я даже удивлён, что приходится о таком БИОСе (это БИОС, это основа существование белковых тел) объяснять людям. Люди живут в обстановке фантомов и фантастических идей.

 

Артём Войтенков: Люди всегда так живут, ими всегда управляется через какие-то образы непонятные, оторванные от жизни.

 

Евгений Фёдоров: Через проблемы, через испытания, через жестокие удары, в том числе, террористического характера. Посмотрите, вчера опять тринадцать человек банда прорвалась в российскую Федерацию в Кабардино-Балкарии по-моему. Через это испытание придётся вернуться в здравый смысл. То есть вернуться в реальность. Выйти из виртуальной, придуманной для нас Ливановым Министром образования, естественно, американцами через него и через Пятую колонну, представлениями о липовой жизни. Вернуться в реальную жизнь, как она есть, конкурентную, жестокую, основанную на победителе. Всё, придётся вернуться. Или вы скинетесь с мировой арены, и на ваших землях будут вытанцовывать те народы и нации, которые остались в реальности, то есть ведут борьбу и в этой борьбе, соответственно, побеждают.

 

Артём Войтенков: Так, следующий вопрос. Наш самолёт сбит в Сирии. На границе с Турцией сбили наш самолёт. Некоторые СМИ сообщают, что он был сбит турецкими самолётами, а некоторые сообщают, что он был сбит ракетой с земли. Но, наверное, мы пока ещё полнотой информации не обладаем по этому вопросу. Сам факт сбивания самолёта - что это означает?

 

Евгений Фёдоров: Насколько я понимаю, его сбили ракетой "воздух-воздух" турецкие ВВС. То есть, это было сознательное действие турецких ВВС по уничтожению российского самолёта, о котором, на самом деле, американцы предупреждали ещё несколько месяцев назад, что появление России в Сирии означают потери. Помните? Это говорили официальные лица Соединённых Штатов Америки. Прямо речь шла о потерях. И второе - это на прошлой неделе выступление главы разведки Турции о том, что надо воевать на стороне ИГИЛ против России.

 

Артём Войтенков: Он так и сказал?

 

Евгений Фёдоров: Да, руководитель разведки Турции, конечно. ИГИЛ создан Соединёнными Штатами Америки, то есть, НАТО. Это их карательная армия. С какой стати вы решили, что они разрешат уничтожить ИГИЛ? Они разрешили бы уничтожить Второй полк Морской пехоты? Вряд ли, даже если он им не нужен.

 

ИГИЛ решает геополитические проблемы США.

- Оно держит в покорности Европу, как, как союзников и вассалов. То есть, это карательные части среди своих.

- Угроза на Китай. Обратите внимание, в Китае только что прошла операция, в которой, по-моему, пятьдесят или шестьдесят боевиков было уничтожено. В Китае! То есть, про это не говорится в средствах массовой информации, с трудом эту информацию можно найти, но это факт.

То есть, ИГИЛ идёт в Китай через Афганистан, и в Россию.

 

Вчерашнее уничтожение тринадцати, или четырнадцати бандитов в Кабардино-Балкарии, это вот, наступление ИГИЛа на Россию. Понятно, что это первая разведгруппа. То есть, это американская армия. Америка с нами ведёт войну. Соответственно, её армия ИГИЛ ведёт с нами войну. Естественно, мы правильно делаем, что подавляем эту армию. Но вопрос-то заключается в другом. Мы должны чётко понимать, что это война на территории Сирии с Соединёнными Штатами Америки.

 

Артём Войтенков: Собственно говоря, как Вьетнам и Корея.

 

Евгений Фёдоров: Как Вьетнам, как Корея, как Афганистан. Правильно. Но это надо чётко понимать. Но, в отличие от Вьетнама, коммуникации-то туда нет. В Сирию. Нет коммуникаций.

 

Артём Войтенков: А Средиземное море?

 

Евгений Фёдоров: А вы туда попадите. Там Гибралтар. То есть, Северный флот туда не дойдёт. Гибралтар англичане перекрыли, и всё.

 

Артём Войтенков: А у нас разве нет ничего в Чёрном море?

 

Евгений Фёдоров: То, что плавает, оно нуждается в поддержке, в замене, в обеспечении, в коммуникациях. Тут Дарданеллы. Как вы туда доберётесь?

 

Артём Войтенков: Через Дарданеллы, если Турция пустит.

 

Евгений Фёдоров: О, слово "если" - ключевое. Вот сейчас будет конфликт с Турцией, или проблемы. Перекрыли Дарданеллы - и проблемы нет, всё. Сколько там у нас танкеров обслуживают нашу группировку в Сирии? По-моему, говорили - девять танкеров. Девять сухогрузов и танкеров крутятся. Это группировка, бомбы же летают, их же надо поставлять. Дарданеллы перекрыли под предлогом конфликта, и нету.

 

Артём Войтенков: Ой, слушайте, а, по-моему, из-за этого самолёт и сшибли тогда, а? Может быть?

 

Евгений Фёдоров: Естественно. Это сшибли Соединённые Штаты Америки через своих людей в турецком командовании по линии НАТО, для того, чтобы обострить проблемы. Есть и тактический вопрос. Вчерашняя встреча с Хомейни, договорённость с Ираном.

 

Артём Войтенков: А кто встречался?

 

Евгений Фёдоров: Президент. Владимир Владимирович Путин встречался с Хомейни. Хомейни вообще ни с кем не встречается. Это стратегическая договорённость о союзничестве. И ещё немаловажный момент. Впервые, помните, мы поднимали вопрос, почему Россия не бомбит финансовую инфраструктуру ИГИЛ? То есть, нефтедобычу?

 

Артём Войтенков: Почему?

 

Евгений Фёдоров: Потому что, мы боимся войти в жёсткий конфликт с американцами. Вчера мы отбомбились впервые - тысяча автомобилей с нефтью было уничтожено российской авиацией. Вчера Генштаб наш отчитался. Из этой тысячи половина – доход турков. Половина доход ИГИЛа, половина доход турков, как посредников.

 

Артём Войтенков: То есть, они гонят нефть через Турцию?

 

Евгений Фёдоров: А через кого? Естественно. Вот вам и ответ. Это ответ на вчерашние бомбардировки, прямой и чёткий. Но самое важное, что мы не дотягиваемся. То есть, Сирия для нас… Из-за Дарданелл, из-за коммуникаций мы не можем туда дотянуться. Помните, по-моему, мы с вами обсуждали вопрос, что, когда Путин встречался с Асадом, Асад в Россию прилетел на военном самолёте секретно. Почему секретно? Всегда президенты встретились, выходят, пресс-подход, конференция. А тут Асад улетел, и на следующий день сказали – "был Асад". Помните?

 

Артём Войтенков: Да.

 

Евгений Фёдоров: Почему? Да потому что, он добраться в Россию без контроля американцев не может. То есть, его втихаря на военном самолёте провезли через ИГИЛ, через Ирак, через Каспий завезли в Россию. Через Болгарию не пустят, через Грецию не пустит НАТО. И обратно. И вот, когда он вернулся, тогда мы и сказали, что была встреча с Асадом. Почему? Это что, от силы? Нет, это от слабости. Коммуникационной слабости. То есть, для того, чтобы выйти на коммуникацию в Сирию, мы должны не ругаться с американцами, по крайней мере, жёстко. Понимаете? Всё просто.

 

Артём Войтенков: Так. А почему мы тогда отбомбились по нефтяным потокам? Могли бы и дальше их не трогать?

 

Евгений Фёдоров: Потому что, нефтяные потоки - это смысл существования ИГИЛа. Вы можете вообще не бомбить солдат ИГИЛа. Вам достаточно перебить им нефть - всё, ИГИЛа нет. Никакая армия, ИГИЛовская в том числе, не может существовать без боеприпасов, оружия, а это деньги, а деньги – нефть.

 

Артём Войтенков: Так им американцы оружие поставляют.

 

Евгений Фёдоров: Поставляют. Но часть поставляют американцы, часть они покупают. Потом, американцы же как бы скрывают свои прямые поставки, много там тоже, они полностью обеспечить не могут. Чтобы вы понимали, военная операция современная, это же не просто там партизаны с автоматами бегают. Это всё-таки подразделения. Вот сегодня журналистов наших обстреляли из чего? Из противотанковых устройств. Это серьёзная техника, она стоит больших денег, её просто так в кармане не поставишь, или в рюкзаке. Это коммуникации серьёзные, которые точно под контролем находятся американцев или турков.

 

То есть, война требует мощного обеспечения. Обеспечение базируется на нефти. Поэтому, уничтожение нефтяных коммуникаций - это главный метод решения проблемы ИГИЛ. Ну, мы решили, что, поскольку, вроде как Франция с нами условный союзник, хотя бы, решили этим воспользоваться, решить вопрос по сути. Не по форме, как бомбардировки как бы солдат, а по сути - деньги, на которые этих солдат американцы нанимают.

 

Артём Войтенков: То есть, получается так, что пока Россия влезла в одиночку, так скажем, бомбить ИГИЛ, мы бомбили, условно говоря, это была такая наполовину бутафория. Солдат уничтожали, но не уничтожается как бы корень. Сорняк вырастает, а корень остаётся, ты его пропалываешь, а он опять.

 

Евгений Фёдоров: Сверху просто стрижёшь. Как волосы в парикмахерской стрижёшь - через неделю выросли.

 

Артём Войтенков: А вот после терактов во Франции, когда Франция двинула туда авианосец.

 

Евгений Фёдоров: Авианосец "Шарль де Голль".

 

Артём Войтенков: Вот после этого мы стали посмелее, и решили, что можно уже и за корешок взяться.

 

Евгений Фёдоров: Да. И получили ответку. Это если по-простому.

Проблема заключается в том, что нам надо решать, какие вопросы для нас главные. Сирия никогда не была главным вопросом, хотя бы потому, что там даже то, что сейчас туда перебросили усиление, всё равно два полка. Два полка, это шестьдесят самолётов. Шестьдесят самолётов, это не стратегический разворот сил. Всё равно надо тысячу самолётов, если хотим решать. Тысячу самолётов мы точно там не развернём, это видно. Нам эти-то, шестьдесят уже сбивают, а уж тысячу вообще не пустят, хотя, они в принципе есть у нас.

 

Следовательно, мы вообще в Сирии находимся в абсолютно придушенном, со стороны Соединённых Штатов Америки и НАТО состоянии. И даже временное союзничество с Францией эту проблему не решит. То есть, мы в Сирии не сможем добиться успеха. Вот просто для себя мы честно должны сказать - успеха стратегического (тактически можем) мы в Сирии добиться не сможем. Тактический успех - это снятие давления с сирийской армии, и перевод затяжной войны в конструкцию более облегчённой затяжной войны для Сирии и Асада.

 

Артём Войтенков: Ну, какая-то помощь.

 

Евгений Фёдоров: Да, но для наступления разрешения нет. Просто для наступления… Кстати, третий момент - это Асад перешёл к наступлению, и, пожалуйста, ответка. Но ответка же не в этом. Ответка заключается не в том, что сбили наших героев, лётчиков, а в том, что не разрешают. Показали уязвимость российской системы, военной, в том числе, перед лицом Соединённых Штатов Америки и НАТО, и запретили усиливаться на территории Сирии тем самым. Вот, в чём ответка. То есть, нас ограничили, на нас выстроили клетку. Всё, русский медведь заложен в клетку. Из клетки в Сирии ему из этих форматов не вылезти.

- Бомбить нефть нельзя.

- Договариваться с Аятоллой Хомейни нельзя.

- Наступать нельзя.

- Можно только обороняться и чуть-чуть там.

- Трогать в целом, и уничтожать ИГИЛ нельзя.

Вот каков ответ.

 

Французские граждане, русские граждане - американцев это не волнует, как не волновали даже американские граждане, которых сорок тысяч они во Вьетнаме загубили. Волновались? Нет. Когда речь идёт об интересах нации, жизнь своих солдат для американцев ничего не стоит.

 

Артём Войтенков: Их там триста тридцать миллионов, жалко, что ли?

 

Евгений Фёдоров: Об этом и речь. Привезут других, из России в том числе. Вот вам и ответ по Сирии, по этому самолёту. Поэтому, ещё раз говорю: огромные герои наши лётчики, настоящие. Но не сирийский фронт главный.

 

Главный фронт объявлен нам в феврале месяце, государственным переворотом на территории Украины, и последующим военным вторжением интервентов в пределы нашего Отечества 91-го года. Вот это - главный фронт. Никакие другие победы и войны на других фронтах не приведут к результату, к победе на этом главном фронте. Никакие. А без победы на этом главном фронте не будет решена проблема суверенитета нашего Отечества, и нормального качества жизни наших граждан, и их просто нормального статуса человеческого. Круг замкнулся. Всё вернулось туда, откуда началось. Без освобождения нашего Отечества нам не жить. И никакие, даже важные действия, Сирия, не Сирия, не снимают главную проблему на главном фронте.

 

Артём Войтенков: Более мелкие вопросы. Они даже не вопросы, а подтверждение ваших слов. НКО российские, которые получают деньги из-за рубежа, и подпадают под определение "иностранный агент", которое вы тоже пытались внести законопроект, за который не проголосовали, но зато проголосовали за другой законопроект, тоже "иностранный агент".

 

Евгений Фёдоров: Нормально, да.

 

Артём Войтенков: Да, как обычно. Но, тем не менее, они не хотят быть иностранными агентами, и объединяются в так называемый "Российский союз третьего сектора". Мне вот даже само название стало любопытно. Там Правый сектор, на Украине. А здесь у нас НКО в Третий сектор преобразуется.

 

Евгений Фёдоров: Так удобнее Госдепартаменту. Кстати, к нашему вопросу, который мы обсуждали, и это связано и с дальнобойщиками. Я обращаю внимание, что у американцев опыт использования дальнобойщиков для свержения государственной власти есть - это Альенде, и Чили в семидесятые годы прошлого века.

 

Артём Войтенков: А там они были использованы?

 

Евгений Фёдоров: Естественно, в чистом виде. Вот как американцы использовали шахтёров для ликвидации Советского Союза, но наряду с другими, то есть, не шахтёры были главные.

 

Артём Войтенков: Шахтёры были первые.

 

Евгений Фёдоров: Донбасса. Шахтёры Донбасса, которые сейчас умирают. То есть, они сейчас платят кровью за те свои решения 89-го, 90-го годов. Вот так же американцы использовали дальнобойщиков для свержения Альенде, и государственного переворота в Чили. То есть, у ЦРУ есть методики использования этой технологии. Это тоже важный момент. То есть, они знают, как туда пролезть, через Навального, через технологии, в нормальную патриотическую среду, кстати.

 

Артём Войтенков: Вот это наблюдение, что НКО стали объединяться.

 

Евгений Фёдоров: Ну да, американцам так удобнее.

 

Артём Войтенков: То есть, они копят силы, просто собирают силы для удара?

 

Евгений Фёдоров: Естественно. Они собираются уничтожить наше Отечество. Задача – ликвидация нас, и убийство миллионов людей в России, если кто-то не понял. Эта задача стоит. Причём, для американцев эта задача поставлена в ближайшие годы. То есть, те, кто сейчас нас смотрят, многие совершенно спокойно не доживут, через два-три года, если не включат мозг, и не поднимутся вместе с Путиным в национально-освободительную борьбу. Не доживут. Не через десять-двадцать лет. Резня будет в ближайшие несколько лет, если не сообразят люди в России, что надо за щитом государства восстановить суверенитет, победить в этой войне вторжения, в Отечественной войне, которую, сегодня, хотим мы, или не хотим, ведёт русский народ против иностранных интервентов. Пока в лице НОДа, пока в лице передового отряда "триста спартанцев". Понимаете?

 

Артём Войтенков: Кстати, в подтверждение ваших слов. Просто новость с официального сайта я её взял с какого-то новостного, по-моему, РИА даже, который крупный. "Соединённые Штаты планируют увеличить расходы на информационно-пропагандистскую деятельность против России" - заявил заместитель помощника госсекретаря США. Вот, просто всё открыто. В 2016-ом финансовом году средства на поддержку гражданского общества, независимых (в кавычках) СМИ в Евразии и Юго-Восточной Европе, куда входит и Россия, должны увеличиться на двадцать шесть процентов.

 

Евгений Фёдоров: Знаете, почему он так сказал? Потому что, ему господа, связанные с Навальным, доложили, и американский посол доложил, что пошёл успех. Вообще, история с дальнобойщиками, это очень тяжёлая история. Если кто-то думает, что это как-то так рассосётся, я вам дам прогноз, как политик - это история на много месяцев. И это важнейшая дубина, которую попытаются американцы использовать.

 

Артём Войтенков: А как это будет развиваться?

 

Евгений Фёдоров: Это будет, как с майданом. Когда майдан начался, где-то ещё было тепло, где-то ещё осень была. А главные события, потом майданщики были подменены, то есть, студентов подменили на боевиков, так и с дальнобойщиками будут. И потом уже, где-то через четыре-пять месяцев это выстрелило. Просто, чтобы было понятно, как этот процесс будет развиваться. То есть, если мы, и я к НОДу обращаюсь, не подтянем дальнобойщиков под национально-освободительный процесс, под Путина, вот так всё и будет. Потому что, они, американцы, умеют работать с этой средой.

 

И Навальный там не случайно. Он такую откровенную лапшу им вешает, Но эту же лапшу им надо рассказать. Они же там с баранкой, это же не бумаги они читают, книжки, а с баранкой работают. Им же надо всё это разжевать. Надо разжевать, как их обманывают, как им врут.

 

Вон, у меня сегодня должна быть встреча с очередными дальнобойщиками, запланирована. И они тут прислали бумагу, и говорят, что кто-то им сказал, что есть шведский сайт, который проплачивает работу среди дальнобойщиков (по данным самого сайта), и поэтому мы тогда не будем встречаться. Ну, ребята, чего вы от правды уклоняетесь? Чего вы трусите? Я готов к встрече, готов к обсуждению. У нас абсолютно открытая патриотическая позиция, мы готовы говорить с любым.

 

Мне вон понравилось, когда вы задали вопрос про дальнобойщиков и ролик. На "Эхо Москвы" тысяча комментариев, например, десять разных обсуждений там, и тот обсуждает, и этот обсуждает, и женщины, моё высказывание. Чего вы меня не пригласите?

 

Артём Войтенков: А вас приглашали хоть раз на "Эхо Москвы"?

 

Евгений Фёдоров: Да. То есть, я знаю туда дорогу. Боитесь? Потому что ваше враньё, которое вы с утра клепаете одно за другим, это разоблачается за две минуты. Вы этого боитесь. То есть, вы ведёте с нами информационную войну методом вранья.

 

Артём Войтенков: Она всегда так ведётся.

 

Евгений Фёдоров: Я понимаю. Я просто, как аргумент. Так вы пригласите. Я дальнобойщикам говорю: "У вас есть вопросы? Давайте, встретимся. Я готов встретиться с любым дальнобойщиком, с любым коллективом. С самыми, как угодно настроенными. Против меня? Да не вопрос вообще. Давайте поговорим. Чего вы боитесь? Вот сегодня должна была быть встреча, чего вы не пришли? Боитесь?"

 

Причём, вечером они ещё хотели, мы договаривались, а утром уже перепугались. Уже с ними успели поработать ребята от Навального. Потому что боятся. Потому что правды боятся. Потому что правда это, знаете, как раскалённый металл масло прожигает. За нами правда, и нашей правды они боятся, и Навальный, и "Эхо Москвы", и те, кто работает с дальнобойщиками, кто им мозги набекрень пытается выбить. Боятся правды.

 

Артём Войтенков: Знаете, просто, с точки зрения простого человека, проще признать, что власть плохая, и такая, чем признать, что мы проиграли войну, мы находимся под внешним управлением. Это просто шаг такой, гораздо больший, это больший переворот в мозгах.

 

Евгений Фёдоров: Естественно. Это придётся сделать. В этом и заключается процесс воспитания через испытание, которое мы сейчас проходим, чтобы дойти до точки, в которой включается нормальный мозг на уровне БИОСа. То есть, как он включался у твоего деда, прадеда, прапрадеда, и всех остальных. В этом и заключается процесс испытания, понимаете? То есть, люди должны пройти через это, чтобы сообразить, вернуться в реальность. То есть, из виртуального, компьютерного мира вернуться в реальный мир конкуренции. В этом и заключается.

 

Вот, как ребёнка, которого обхаживают плёткой (не в наших школах, а раньше) для того, чтобы он сообразил, и начал реально смотреть на мир. Вот что происходит. Это идёт процесс воспитания нации через наказание, через испытания, через снижение доходов, через падение пенсий, через вот эти саботажнические налоги, которые вопреки решениям главы государства вводятся Пятой колонной. А по сути, всё это вместе, все эти тысячи проблем, о которых мы можем с вами говорить, объединяются одной проблемой - суверенитета нет. Всё. Всё остальное - следствие отсутствия суверенитета. Всё, и налоги, и дальнобойщики, я имею в виду работу Навального, и налоги малого бизнеса, и лишение пенсий, и повышение пенсионного возраста, и коммунальные услуги, и тарифы, и лишение московских областных пенсионеров права проезда в Москве -  это всё следствие отсутствия суверенитета.

 

И решается вся эта проблема не путём борьбы с какими-то там ящиками, как предлагает Навальный, а путём восстановления этого суверенитета. И она так решалась всегда. И до нас она решалась все полторы тысячи лет жизни нашего государства, и в других странах так же. Это решение проблемы, а не борьба с ящиками.

 

Артём Войтенков: Будем надеяться, что ваши объяснения, они дойдут до людей, и кто-то сложит одно, другое, третье наконец-то, и подойдёт к главному вопросу.

 

А ещё вот, просто моё наблюдение, видимо не только я такое заметил - ухудшение отношений с Украиной. То есть, несмотря на то, что там был переворот, мы же им поставляем и газ, и уголь, и ядерное топливо. Но как бы они устроили блокаду Крыма, сначала продуктовую, которая им во вред, если честно, по большому счёту. Потом они запретили пролёт наших самолётов, мы естественно в ответ запретили украинские компании - они тоже от этого больше потеряли. Лишение Крыма электроэнергии. А почему не тогда? Когда Крым присоединили, они могли бы сразу и воду отрубить, и электричество отрубить, и самолёты запретить, газ не брать, уголь наш не брать. Почему именно сейчас это происходит?

 

Евгений Фёдоров: Тоже всё понятно. Потому что, во-первых, слово "они" к ним неприемлемо, потому что нет такого государства Украина после февраля месяца прошлого года, есть американский протекторат. Это просто Порошенко озвучивает решения Вашингтона, и всё. Нет государства Украина. Соответственно, нет решений, которые принимаются как бы вопреки своим интересам. То есть, Вашингтон не принимает, и не должен принимать решения в интересах граждан Украины. Понимаете?

 

Артём Войтенков: Ну, понятно, какое ему дело до них.

 

Евгений Фёдоров: Естественно. Поэтому, когда эти решения проводятся, никто даже не думает, хуже они будут для граждан Украины, или лучше. Этой проблемы для Вашингтона нет. То есть, нет как бы загадки - почему Украина, как вы задали вопрос, принимает решения вопреки своим интересам. Такой загадки нет.

 

Нет такого государства Украина. Это - протекторат Вашингтона, и решения принимаются в интересах Вашингтона, за счёт проживающих в протекторате рабов, оккупированного населения. Понимаете? Вот и всё. Подобно тому, как гитлеровская Германия на Украине принимала решение о конфискациях продовольствия и вывоза чернозёма. Это решение принималось в интересах немецкого государства за счёт населения Украины в условиях оккупации. Всё то же самое. Это абсолютно такая же техника решения.

 

Теперь, почему американцы приняли решение сейчас? Это вообще тоже никак не связано с Украиной. Это на Россию вторжение. Это, точнее, вторжение в Советский Союз, его ликвидация через Киев, как это делал Гитлер в 41-ом году. Всё то же самое. Это мы, наша пропаганда для многих людей отделяет Россию от Украины. Это один не только народ, но и одно, с точки зрения международного права, государство. И американцы прекрасно это понимают. Они уничтожают наше государство, которое раньше называлось Советский Союз, и его части: Украина, Россия и так далее. Украина, жители Киева для них такие же враги, как и Москвы. И те и другие им абсолютно неприемлемы. Просто одних они используют, как полицаев в своих оккупационных частях, вот и всё. И готовы их использовать и против нас.

 

Отсюда и ответ - почему сегодня обострение. Потому что началась вторая фаза вторжения в Россию. И здесь все подчинённые Соединённым Штатам Америки, получили эту команду. Все.

- И те, кто работает у американцев по линии Навального с дальнобойщиками.

- И те, кто по линии американцев работает на Украине с тем же энергоснабжением Крыма, с авиацией, с продовольствием, со всеми делами.

 

Все получили команды. Турки получили команду сбивать наши самолёты. Все получили команду, потому что фашистско-американская армия перешла ко второй фазе вторжения в нашу страну.

 

Артём Войтенков: Огонь из всех орудий.

 

Евгений Фёдоров: Да, пошли в наступление. И понятно, почему сейчас. Я вам скажу. Потому что, закончился эффект консолидации после марша Бессмертного полка, в конкретном ключе. То есть, они увидели в этом марше, что у Путина есть потенциал, опора на народ. И они как бы дали команду не выпендриваться, не будоражить фронт, как бы временное затишье на фронте. И Навальный молчал. Видели,  в тряпочку как молчал, не высовывался?

 

Артём Войтенков: Он долго молчал.

 

Евгений Фёдоров: Конечно, команду получил. И на Украине, в Киеве. Отложили Минские соглашения, и прочее. То есть, поступила команда: выждать, когда враг, то есть, Россия, и Путин ослабнет. А усилился он тогда, на Бессмертном полку, только не дожали эту победу. То есть, лозунг идентичности своего народа, и своего деда и бабушку, которые в войну воевали, не поменяли на лозунг суверенитета, то есть, не продвинули следующий шаг. Они выждали, они увидели, что Россия в наступление не перешла.

 

Следовательно, они выждали, когда она ещё сильнее ослабнет, и всё пошло вперёд:

- повышение налогов,

- падение рубля,

- процентные ставки,

- зажим российской экономики,

- тарифы,

- Крым,

- самолёт,

- Навальный,

- дальнобойщики.

Вся американская оккупационная королевская рать пошла в атаку. Вот и всё.

 

Важнейший фактор атаки - согласованность. Нельзя - сегодня атаковать ты, а через неделю ты. В атаку надо одновременно. Вот вам одновременно и пошли в атаку везде, по всем фронтам. Вот и всё. Всё просто. И это будет, пока нас не уничтожат, либо мы не вернёмся в здравый смысл, и через технологию национально-освободительной борьбы не снимем уязвимость, и не восстановим суверенитет. Всё просто.

 

Мы часто обсуждаем эти вопросы, но, может, надо точнее разъяснить, что такое нападение на Россию, что такое санкции, потому что телевизор никогда даже об этом не говорит. С точки зрения телевизора санкций нет, заметили?

 

Артём Войтенков: Да, они про это вообще замолчали.

 

Евгений Фёдоров: Абсолютно нет.

 

Артём Войтенков: Кризис уже есть.

 

Евгений Фёдоров: Кое-где. И то Улюкаев вчера опять сказал о том, что мы уже восьмой раз прошли дно, и уже рост, всё хорошо. Правда, при этом он добавил, что прошли дно, потому что перестало усиливаться падение российской экономики. Такая формулировка. Если в России санкции, что такое санкции? И вообще серьёзны санкции или нет. Вплоть до того, что журналисты говорят: "Так санкции же несерьёзные".

 

Санкции сверх серьёзные. Каждый день санкции нас уничтожают. Я, почему хочу это сказать? Чтобы люди поняли, в чём механизм санкций и как это связано с национально-освободительным движением и с национально-освободительной борьбой. Россия с 1991 года - это надо понять, просто если это не поймёшь, не поймёшь то, что я скажу, любому человеку я говорю – оккупирована, внешне управляемая страна. И в чём заключается внешнее управление в области экономики? В том, что без части институтов, которые находятся под контролем США, российская экономика не может существовать. То есть не просто она будет испытывать сложности, она не может существовать.

 

Вот, как организм человека не может существовать без крови. Кровь проходит из вашего организма, обязана проходить через внешне расположенное сердце как бы. И в чём заключаются санкции? Нам перекрыли движение нашей внутренней крови. В чём это заключается? В экономике главное кровоснабжение это деньги. Так вот России запретили иметь национальные деньги. Почему Путин борется за низкие ставки? Чтоб пустить рубль в российскую экономику, чтобы вместо американской крови в экономику пустить русскую кровь, свою, а, значит, независимую от санкций.

 

Что такое российская экономика? В российской экономике всё, что у нас строится, кредитуется, крутится, работает, всё работает на американских деньгах кроме узкого сегмента торговли. Пропорционально у нас восемь триллионов рублей в российской экономике наличных, которые у вас в кармане у всех, и сорок пять триллионов рублей долларами в виде кредитов, заимствованные инвестиции, и оборота.

 

Артём Войтенков: Взятые в западных банках?

 

Евгений Фёдоров: Естественно, взятые под залоги. То есть вся российская экономика за рубежом заложена. Вся. Всё, что ликвидно, всё за рубежом. Абсолютно всё. Все земли, все офисы, все заводы - всё за рубежом в залогах. Всё полностью. Понимаете? Всё, что ликвидно, либо прямо, либо косвенно через банки. Так вот объёмы, чтобы было понятно, наша кровь, которая внутри нашего организма, восемь триллионов, а иностранная кровь, которая крутится в нашем организме – сорок пять триллионов. Вот это пропорция. Ещё восемь триллионов у нас на счетах в банках. То есть пропорции кручения именно такие – восемь против сорока пяти.

 

В чём заключаются санкции? Санкции заключаются в том, что ту кровь, которая у нас из организма вытекает в американские банки, санкциями остановлен её возврат. То есть раньше они шли в банки, из неё осуществлялись платежи, так называемые за кредит, и потом она перекладывалась, перекредитовывалась и возвращалась обратно. И так в объёме сорок пять триллионов рублей. Вот такой был круг, крутилась она. Санкции запретили ей возвращаться. То есть туда по мере окончания кредитных договоров она вытекает. А кредитные договора от года до пяти лет в сумме. Туда она вытекает, обратно не перекредитовывается, не заливается обратно в организм российской экономики.

 

В результате объём крови… Вот у человека крови где-то литров пять приблизительно. И вот представьте себе, что эта кровь имеет оборот за счёт внешней донорской системы. То есть вне у вас работает компрессор, сердце, кровь берётся от вас и обратно возвращается. И вот представьте себе, что эти пять килограммов в вашем организме крови, прокачиваясь через внешнюю систему иностранных банков, с каждым днём туда вытекает, а обратно не поступает. То есть это и есть санкции. В результате у вас её количество было пять, потом четыре, потом три, потом два. Что происходит с вами, когда вы лежите или живёте, функционируете, а у вас крови меньше, меньше и меньше?

 

Артём Войтенков: Очень плохо.

 

Евгений Фёдоров: Вы умираете. У вас начинают отключаться органы. Вот эти органы в экономике это - производство, промышленность. Отсюда падение зарплат, рост цен, рост тарифов, безработица, секвестр бюджета. Потому что секвестр - не поступают налоги в бюджет. Раз меньше крови, меньше производит организм действий, значит меньше отчислений налогов в бюджет. Так устроен российский организм, что в нем сто процентов крови кредитной, так называемой, то есть крови, так скажем, как в организме есть венозная, а есть капиллярная. Вот сто процентов венозной крови у нас иностранная.

 

За те полтора года, которые у нас объявлены санкции, из российского организма выкачали чуть меньше половины крови. То есть убрали, но не вернули, потому что заканчивались договора кредитования. И ещё оставшуюся половину выкачают приблизительно за полтора-два года. То есть через полтора-два году мы умрём. То есть организм, которого лишили крови, умирает от потери крови. Точка. Нам осталось жить, как государству и российской экономике полтора-два года. Через полтора-два года мы умрём: у нас остановятся заводы, у нас остановится торговля, у нас остановится промышленность, производство, у нас прекратятся платиться зарплаты, прекратятся платиться пенсии, прекратится финансирование здравоохранения, образования и те вопросы, которые финансируются через бюджет. Произойдёт смерть российской государственности. То есть за полтора года она наполовину умерла, и оставшиеся полтора года умрём окончательно.

 

Единственное спасение для нас (почему вопрос НОДа и суверенитета) – то, что требует Путин. За счёт снижения процентных ставок до нуля запустить вместо изымаемой из нас иностранной крови свою русскую. То есть начать кровь брать не от американцев в виде кредитов и инвестиций, а свою. О чём он требовал в трёх посланиях, многократно. Это как с налогами - он требовал, чтоб налоги не поднимались, а они поднимались. Так он требует от ЦБ снизить, а ЦБ не снижает. Это единственное спасение. То есть это единственный вариант, при котором мы останемся живыми.

 

Отсюда у меня простой вопрос: нам осталось на спасение полтора-два года, чтоб наш организм остался в живых, иначе мы умрём. Но суть спасения, не просто выполнения команд Путина о нулевых ставках, это техника вопроса. Нулевые ставки есть производная суверенитета, то есть своя кровь это значит свой суверенитет. Свой рубль вместо доллара, значит  у вас суверенная экономика. То есть это восстановление или утверждение суверенитета в экономике или, как ещё говорят, деколонизация экономики.

 

Вот на эту деколонизацию нам осталось полтора-два года, или смерть прекратит существование тысячелетняя русская государственность. Всё, просто прекратит. Будут прилетать сюда американские пайки сухие, даваться каким-то племенам, которые будут тут жить, войны друг с другом, со всеми, все эти Навальные, резня, терроризм, и всё прочее. Всё это будет сопровождать падение этой государственности.

 

Спасение - только НОД. То есть победа национально-освободительных сил во главе с Путиным, и реализация плана по обеспечению суверенитета российской экономики, что означает в финансовой сфере российского рубля. То есть российский рубль должен заместить иностранный кредит. Это единственный вариант спасения. Он многократно обозначен Путиным. Но чтоб он этот вариант сделал, ему надо дать полномочия, право, власть. Чтоб не было такого, что он приказывает это делать, а чиновники выполняют приказы МВФ, у которых как раз обратная команда - поднимать процентные ставки и не пускать рубль в российскую экономику. Победа этих сил и есть победа суверенитета. Вот и всё.

 

То есть вопрос победы суверенитета в ближайшие два года для нас есть вопрос жить или умереть. Всё остальное, сбитый самолёт в Турции, терроризм, который мы отбили, потери, социальные падения, акции дальнобойщиков - есть сопровождение вокруг этого главного процесса борьбы, всё. Это люди должны понять.

 

Вот, ещё раз попытаюсь, чтобы они поняли. До конца года надо отдать нам чуть меньше пятидесяти миллиардов долларов. Вот в этом работа санкций. Если б не было санкций, нам бы их просто перекредитовали. То есть мы бы их отдали, но нам тут же их вернули. И это как кровь бы вернулась, организм продолжал крутиться. Но в условиях санкций нам их не вернут. А значит, мы ещё упадём ниже в результате этой выплаты. То же самое выплаты в следующем году, через год. То есть вот это и есть технология санкций. И отсюда вытекает падение российского производства и абсолютно все проблемы в стране.

 

То есть, у нас нет других проблем кроме санкций. Потому что падение цены на нефть это не проблема. Это укол, это осложнение работы экономики, но она не уничтожает экономику. А санкции уничтожают российскую экономику. В полном смысле, как об этом говорил Председатель правительства Англии, он так и сказал: "Задача санкций - уничтожить российскую экономику". Не хотите Фёдорова слушать, послушайте Кэмерона. Обама говорил: "Задача санкций ослабить российскую экономику". Из вашего организма, когда откачивают кровь, ваш организм слабеет, правильно?

 

Артём Войтенков: Да.

 

Евгений Фёдоров: Так открыто это и говорят, только наш телевизор об этом не говорит. Вот это и есть санкции. Поэтому санкции - главный фактор деградации российского государства, экономики и социалки. Главный фактор. Все остальные факторы просто ничтожны по отношению к этому главному фактору. И лечение от этого фактора Путин предложил и оно абсолютно правильное - вместо доллара дать рубль, всё. Но чтобы это сделать у Путина должна быть власть. Поэтому лозунг такой: хотите остаться в живых через два года, поднимайте лозунг "Вся власть главе государства!" И тогда вы останетесь в живых. Но оформление, это тактический лозунг власти, - конституционная реформа, референдум по Конституции.

 

Отсюда мой вывод, который я говорю НОДовцам – никаких шансов нам избежать победы НОДа в ближайшие два года нет. Никаких. Вопрос только заключается в том, сколько надо, как надо деградировать людей в России, чтобы они пришли в НОД, и участвовали в этом процессе освобождения. Есть второй вариант – это гибель тысячелетней российской государственности. Я это тоже не исключаю, как нельзя её было исключать и в 1941, и в 1812, и в 1917, и во многих предыдущих случаях нашей истории, и в 1612 и так далее. Конечно, этого исключать нельзя. Но если этого не будет…

 

Решение проблемы только одно – победа НОДа. Других нет. Всё остальное - игра вокруг этого главного механизма спасения в условиях внешней агрессии, внешнего вторжения. В то, что американцы откажутся от санкций, я в это не верю по одной простой причине - войны так просто не заканчиваются.

 

Артём Войтенков: Да, а чего им заканчивать, если всё хорошо.

 

Евгений Фёдоров: Об этом и речь. С их точки зрения они уничтожают российское государство по плану. Они понимают, что через полтора-два года проблема российской государственности будет решена. Поэтому они сейчас, Олланд поедет, прежде чем встретиться с Путиным, в Вашингтон, и ему Обама в Вашингтоне скажет: "Что ты будешь договариваться с Путиным? Через полтора-два года Российского государства не будет. Ты лучше вместе с нами думай, какие куски Российского государства тебе нарезать, как победителю".

Вот об этом и будет разговор Олланда с американским Президентом. После чего уже Олланд приедет в Москву, и будет сливать свой первоначальный посыл в союзнических отношениях с Москвой. Вот и всё.

 

Артём Войтенков: Да, как всё любопытно получается. Когда есть понимание главного вопроса, тогда есть понимание всех событий, которые вокруг навешиваются и подаются отдельными какими-то кусочками.

 

Евгений Фёдоров: Естественно. Главный вопрос на уровне БИОСа, то есть на уровне почвы. Конкуренция наций и выживание в государстве наций в условиях конкурентной борьбы.

 

Артём Войтенков: Да, но Евгений Алексеевич, лично у меня никакой вражды к американскому Джону или Сэму нет. Вот он живёт так же, как мы. Он ходит на работу, приходит домой, у него дети есть. Лично я его убивать не хочу. Я думаю, что он тоже меня не хочет убивать.

 

Евгений Фёдоров: Он не хочет вас убивать. Он просто хочет жить за ваш счёт.

 

Артём Войтенков: Да он даже не знает, за чей счёт он живёт.

 

Евгений Фёдоров: Я думаю, что кто не дураки, все знают.

 

Артём Войтенков: Кто повыше. А обычный народ он что? Местные негры, что ли понимают, с чего они пособия получают? Не понимают.

 

Евгений Фёдоров: По крайней мере, они и не должны понимать. Они поддерживают американскую власть, которая им платит пособие. Ради этого пособия и платят. Вы думаете, что они  любят своих негров? Получая пособие, они поддерживают свою власть, а власть знает, откуда они получают это пособие и какой мировой порядок это пособие обеспечивает. И не только пособие, но и лидерство этого государства. Это называется колониальный принцип государственного строительства.

 

Артём Войтенков: Да, получается, что нас хочет уничтожить не какой-то Сэм или дядя Джон, Джон Смит какой-нибудь, а американская управленческая верхушка. А это всего-то там тысяча человек.

 

Евгений Фёдоров: Конечно, называется государство. Так же, как до этого нас хотели уничтожить не немцы из Ганновера, а Немецкое государство в 1941 году. Государство. То есть чиновники немецкой государственности хотели уничтожить Советский Союз. Так же как нас хотели уничтожить Французское государство в 1812, так же как Немецкое в 1917 году нас хотело уничтожить. Так же как до этого Польское государство в 1612 году нас хотело уничтожить. Государства как бы берут на себя роль формирования целей наций, то есть формирования целей своего народа, и так было всегда. Тут важны принципы госстроительства.

 

Англо-саксонский тип госстроительства - это Англия, Германия, Франция, Соединённые Штаты Америки, это колониальный тип госстроительства. То есть одна нация живёт за счёт эксплуатации другой нации. Это прямой путь к геноциду, фашизму, к рабовладению. То есть это просто проявление колониального типа – фашизм. Это форма - острое проявление колониального типа госстроительства. То есть один народ должен жить за счёт другого народа. Русский тип госстроительства – госстроительство равных народов и людей, равных, защитно-оборонительного типа. Если мы аналог в природе берём, то англо-саксонский тип это хищники, которые живут за счёт жертв. Нет жертв -  они умирают. То есть, нет жертв, Английская империя не может существовать, просто она не может хорошо жить и существовать.

 

А мы, наш тип - это оборонительно-защитная цивилизация. То есть мы обороняемся от хищников, и развиваемся за счёт внутреннего развития. Поэтому у хищников люди не равны, у нас люди равны, нации, народы равны для нашего типа госстроительства. Потому что мы принципиально другое зазеркалье в госстроительстве. Мы не можем себе представить, как один народ, допустим, русский, может жить за счёт другого народа. Мы такого представить себе не можем. То есть это не наш тип строительства. Отсюда понятие русской нации и всего остального. Англичане могут и живут. Поэтому англичане никогда не предложат, допустим, украинцам быть англичанами, или немцы быть немцами. Они могут только назначить быть своими рабами. То есть теми народами, за счёт которых они функционируют и обеспечивают свой уровень жизни, своё государственное строительство.

 

Артём Войтенков: Там даже внутри Германии, как рассказывают, восточные немцы они такие, как бы считается, что немцы рангом ниже, скажем так.

 

Евгений Фёдоров: Это принцип. Это как аналог бандитская фирма, например. Что такое банда? Это фирма, только не юр лицо, это бизнес, если хотите. Это бизнес, бандитский бизнес, когда одна группа людей, вооружённых битами решает свои проблемы личные и коллективные, то есть банды, за счёт других людей, мирных пахарей, слесарей, бизнесменов, торговцев, предпринимателей и так далее.

 

А что такое торговцы, предприниматели, бизнесмены нормальные, не бандиты? Они свои проблемы, в своей семье решают за счёт внутреннего развития - развития производства, налаживания производства колбасы, станков, самолётов и всего остального. То есть это разный тип бизнеса. Вот так и разный тип бизнеса англо-саксонского госстроительства и русского типа госстроительства. Мы решаем свои проблемы за счёт внутреннего развития и у нас для этого всё есть - треть мировых богатств. Зачем нам вообще что-то надо из Лондона? Вот реально, что нам может дать Лондон? Ничего. А что мы можем дать Лондону? Всё, жизнь. Отсюда их вечное стремление бандитов нападать. Не может банда существовать, не атакуя, не занимаясь рэкетом. Она просто умрёт от голода, банда.

 

Так и англичане, американцы не могут существовать, не атакуя слабого. Как хищник в лесу не может существовать. Это их способ существования. И это в полном объёме касается нас. Проиграв в 1991 году, и не понимая этого, мы просто перешли к этапу ликвидации, просто, как дураки, раз мы этого не понимаем. И защита от этого традиционно, как всегда защищались наши деды и прадеды - ни пяди родной земли. У англичан нет такой поговорки. Знаете, почему? Потому что в принципе, они потеряли Индию - взяли Китай, потеряли Китай - взяли Россию. Как банда. У них есть понимание "регион кормления", у банды любой. Вот эти ларьки по этой улице и по той, а вот по той улице уже ларьки другой банды. И на сходке надо решать, где чего. Но в принципе на сходке можно улицами-то и поменяться. Ладно, вот эту улицу ты кормишься с предпринимателя, а я взамен беру с этого торгового центра. Нормально. То есть, для англичан нет понятия патриотизма вне Лондона. На Британскую Империю патриотизм не распространяется. А в России распространяется.

 

Поэтому наш ответ на исторические проблемы в том, что мы выдвигаем лозунг "Ни пяди родной земли". Под родной землёй нашей понимается не колонии, как в Англии, Индия или Китай. А под родной землёй понимается граница тех народов, которые объединились в  защитную Русскую Империю или защитное Русское государство. Это границы 1945-1991 годов. Эти границы политы кровью наших дедов и прадедов, и эти границы и есть наше Отечество, за которое мы должны умереть. А если мы отступимся от этого принципа, значит, мы встали на ликвидацию своего государства. Всё, мы прекратили вырабатывать формулу защиты народов и наций. Раз мы перестали. Мы же защитное государство. Значит, мы подписали себе смертный приговор. И в головах у многих граждан России он уже подписан. Это самая главная проблема, которую НОД пытается преодолеть.

 

Артём Войтенков: А что значит "подписан в головах"?

 

Евгений Фёдоров: Раз отказались от Киева, как Отечества, или от Риги, значит,  отказались и от Москвы с Питером, и Владивостоком. Это же понятно. Потому что это нарушение принципов русского государственного строительства.

 

Артём Войтенков: Правильно, если от тебя начнут отрезать небольшие кусочки, то тебя, в конце концов, съедят. Это, в общем-то, неизбежно.

 

Евгений Фёдоров: Да. Но в русском менталитете небольшие кусочки священны, каждый миллиметр этих кусочков, священен. То есть, когда вы отказываетесь от принципа священных границ, вы отказываетесь от принципа существования всей российской государственности. Это если хотите - ход на ликвидацию. Это точно приведёт к ликвидации русской государственности. Поэтому отсюда и обратный вывод - нравится, не нравится, а придётся восстанавливать границы 1991 года. Кто-то не понимает, значит идите, проходите испытания, падение жизненного уровня, социальные проблемы, терроризм, отключение электричества, сбитые самолёты. Проходите эти проблемы, пока не придёте к историческому, нормальному, защитному пониманию русской государственности и понятия Отечества в святом смысле этого слова, которое надо защищать до последней капли крови.

 

И обратите внимание. Критика НОДа. Вся критика НОДа на уровне, знаете, какая? Другой нет. Мне очень интересно, в связи с этим обращением, я посмотрел на сайте, там три с половиной тысячи комментариев.

 

Артём Войтенков: Вы имеете в виду ваш ролик.

 

Евгений Фёдоров: По дальнобойщикам. Все на уровне "Фёдоров плохой", с разными словами. Других нет.

 

Артём Войтенков: Причём так забавно - "он говорит плохо, он запинается, он моргает, у него нет галстука, он машет руками".

 

Евгений Фёдоров: Да, просто плохой.Плохой и всё – "он сказал это, значит, он плохой". То есть сказать нечего. То есть НОД силён на уровне просто биологической правды. И сказать нечего. Почему боятся встретиться со мной эти люди, которые с дальнобойщиками связаны, или "Эхо Москвы", почему? Потому что правда, она уничтожает всю эту, просто, как свет высвечивает тьму. Вы фонарь зажги и всё видно, всё понятно. Поэтому единственный способ - не встречаться с Фёдоровым, и с НОДовцами. Это единственный способ борьбы. Понимаете в чём дело?

 

Потому что на нашей стороне элементарная правда.

Она же не сложная, не хитрая, нет каких-то длинных комбинаций. Всё просто: война или мир, смерть или жизнь, Отечество, друг-враг. Всё просто, как и было всегда в нашей истории. Вот этого боятся. Поэтому НОД победит точно.

 

Вот почему НОДовцы говорят: "Дайте нам телевизор на две недели, и мы победили"? Правда. Поэтому и не дают. Потому что телевизор на две недели - и мы победили. Вот дальнобойщики говорят: "Нас не пускают на телевизор". Да нас вообще не пускают НОДовцев на телевизор и что?

 

Артём Войтенков: Кстати, насчёт двух недель это как-то много. Я думаю, что меньше.

 

Евгений Фёдоров: Я согласен.

 

Артём Войтенков: Достаточно было бы нескольких часов.

 

Евгений Фёдоров: После того, как нас впустят туда на несколько часов, нас уже не выгонят оттуда. Понимаете, в чём дело? Это уже всё - процесс пойдёт. Это же элементарные вещи. А уровень критики нулевой – "Фёдоров не нравится". Ну не нравится, что дальше? А содержательней? Ничего. Потом начинают придумывать какие-то биографии, придумывают. Понимаете, сказать даже нечего. Поэтому слова перевирают, потому что нельзя повторить, потому что они сами вскрывают правду.

 

А вся критика НОДа… Вот представьте себе: слово "НОД" замените любым героем Отечественной войны, который умер за Отечество, Зоя Космодемьянская. И всё. Представьте себе с точки зрения вашей терминологии - Зоя Космодемьянская это кто? Как можно умирать за Отечество? По вашей терминологии это невозможно. Не могут нормальные люди в вашем понимании умереть за Отечество. Это же видно. Вот они говорят, что "Фёдоров ненормальный". Александр Матросов нормальный? А Зоя Космодемьянская нормальная?

 

Артём Войтенков: С точки зрения самосохранения - нет.

 

Евгений Фёдоров: А с точки зрения нации и жизни Российского государства? Абсолютно. Вот благодаря им мы и живём. Так ведь?

 

Артём Войтенков: Видимо да. Если бы не они, мы бы ещё неизвестно, что тут было.

 

Евгений Фёдоров: Это то же самое касается НОДовцев. То есть мы ровно в такой степени нормальные, как и нормальной была Зоя Космодемьянская или другие герои великих войн, которые вели российские народы, которые умирали в этих войнах.

 

Артём Войтенков: Кстати, Александр Матросов, это же его ненастоящее имя. Не помню его имени, он, по-моему, татарин вообще.

 

Евгений Фёдоров: Какое значение? Вот так вот всё просто.

 

Артём Войтенков: Хорошо, Евгений Алексеевич, спасибо вам за разъяснение. Я думаю, что многим это будет полезно, особенно тем дальнобойщикам, которых просто используют для развала собственного государства.

 

Евгений Фёдоров: Натравливают на железные ящики.

 

Артём Войтенков: Да, как использовали в перевороте в Киеве на Майдане тех же студентов и прочих недовольных людей, которых так же искусственно нагнетали.

 

Евгений Фёдоров: Я думаю, что я бы тут всё-таки обратил внимание, что самих дальнобойщиков им использовать, всё-таки не удастся. Они всё-таки патриоты в своей основе. Проблема в том, что их подменят. То есть проблема в том, что за их протестом придут иностранные враги Российского государства, и устроят беспорядки под флагами их, но это не будут дальнобойщики. Я на сто процентов уверен, что русские люди, которых называют дальнобойщиками разных национальностей никогда не пойдут против своего государства. Это не тот слой людей. Это люди, генетически преданные своему Отечеству. Это важный момент. Их можно обмануть, но против Русского государства их не послать. Но за их флагами могут появиться враги России. Вот в этом главная проблема.

 

Набор текста: Маргарита Надточиева, Татьяна Самило, Наталья Малыгина

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv
Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:
VISA: 4276 3800 1161 4356
Яндекс-деньги: 410011955138747
QIWI: +7 925 460 1909
WebMoney рубль: R142363945834
WebMoney доллар: Z182191503707
WebMoney евро: E344386089713
PayPal: info@poznavatelnoe.tv

 

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (1014 мб)
Видео MP4 640x360 (394 мб)
Видео MP4 320х180 (221 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (23 мб)
Звук 32kbps MP3 (23 мб)
Звук 64kbps MP3 (45 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (70 мб)

Текст:
EPUB (200.94 КБ)
FB2 (373.94 КБ)
RTF (545.89 КБ)

Глобальный интернационал ФРС

Федеральная Резервная Система США - международная глобальная организация по захвату власти, лишь частично опирающаяся на военную силу Соединённых Штатов Америки.
Хозяева ФРС - различные банки не только в США, но и в Европе. Хозяева денег - надгосударственный интернационал.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Валентин Катасонов

Глобальный интернационал ФРС

Видео http://poznavatelnoe.tv/katasonov_global_international_frs

 

Часть из "ХХ век: Война, власть и золото"

Видео http://poznavatelnoe.tv/katasonov_xx_vek

 

Валентин Катасонов - доктор экономических наук, профессор, преподаватель МГИМО

 

Валентин Катасонов: Фактически в 1913-ом году, в последних числах 1913-го уходившего года американский конгресс проголосовал за создание какой-то непонятной организации. Многие на тот момент народные избранники даже не очень понимали, за что они голосуют. Тут уже на носу Новый год, Рождество, семья ждёт, поэтому голосовали примерно, как наши народные избранники, и понимали за что.

 

Федеральная резервная система - фактически это Центральный Банк. Только это конечно Центральный Банк не в классическом понимании, а это какой-то действительно уникальный Центральный Банк. Его уникальность заключалась в следующем. Фактически вывеска - она вообще ни о чём. "Федеральный", имелось в виду, что это государственный. В сознании американца слово "федеральный" ассоциируется с государственным. Я с этим столкнулся совершенно случайно, когда более двух десятков лет. Да какой два десятка? Четверти века назад.

 

Я ещё тогда, будучи гражданином СССР, оказался в Калифорнии. И выступал в университете Беркли перед студентами экономического факультета. Я им тогда читал лекцию о советской экономике. Мне показалось, что им было бы интересно, если бы я проводил параллели советской и американской экономик. Я сказал, что у нас есть Государственный Банк, а у них есть Федеральная резервная система, которая является частной структурой. Зал загудел, потому что они сказали, что профессор ошибается. Что Федеральная резервная система – это государственный институт. Хорошо, этот шум удалось блокировать, купировать потому что один из сообразительных студентов аудитории сказал: "А чего мы спорим? Давайте возьмём телефонный справочник и посмотрим, в каком разделе телефонного справочника находится ФРС". Они обнаружили ФРС в той части, которая относится к частным организациям. Это, конечно, было очень неприятно американским студентам, что советский профессор (я тогда ещё не был профессором, я тогда только доцентом был) вот так их умыл.

 

Дальше – "резервная". Спрашивается, а что ФРС резервирует? Это тоже интересная тема, я сейчас не хочу вдаваться. Никакого резервирования там нет. Это такая система.

Американцы мне взахлёб начинают говорить: "Не понимаете вы советские, русские, это же система. У нас же не единый институт, у нас двенадцать федеральных резервных банков, которые составляют систему".

Я говорю: "Я всё прекрасно понимаю. А теперь давайте откроем статистику той же Федеральной резервной системы и посмотрим, сколько приходится активов, пассивов, кредитных, депозитных операций на каждый из двенадцати федеральных резервных банков".

 

Выясняется, что Федеральный резервный Банк Нью-Йорка, на него приходится более половины и кредитных, и депозитных операций, и практически он является единственным Федеральным резервным Банком, который имеет право осуществлять операции с другими государствами и так далее. То есть, Федеральный резервный Банк Нью-Йорка – это самый равный среди равных, я бы так сказал. То есть эта вывеска очень лукавая. И главные акционеры ФРС на момент создания, они были известны. Уже это уникально.

 

Да, конечно, были частные банки до Первой мировой войны. Даже большинство банков - это были частные. Просто среди частных банков, как правило, один из банков получал монопольные права на эмиссию. Скажем, в Англии было много эмиссионных центров, которые вроде бы были Центральными Банками. И в результате такого противоестественного отбора уже после Первой мировой войны остался только один Банк Англии.

 

Там, что интересно, что это были даже не просто частные акционеры, а что это были частные акционеры, которые представляли разные страны. Там были Ротшильды, там были Рокфеллеры, там были Шифы, там были Морганы. Это интернационал или люди Вселенной. Отношение к Америке они имели весьма опосредованное. Просто иногда, может быть, они оказывались на территории Соединённых Штатов Америки. И Федеральная резервная система просто зарегистрирована в американской юрисдикции. Всё. А так это некий институт космополитический, наднациональный, надгосударственный. И вот сегодня, когда Федеральная резервная система эмитирует доллары, которые называются мировыми деньгами особенно очевидно, что это не национальный институт. И даже на зелёной бумажке написано, что это банкнота не Соединённых Штатов, а Федеральной резервной системы США.

 

Я почему об этом говорю, потому что на момент создания ФРС проценты участия в капитале отдельных акционеров, были известны. Сегодня это не известно. Конспирологи очень любят эту тему. Я, честно говоря, не особо на ней заморачиваюсь. Некоторые пытаются высчитывать эти доли. На самом деле, кончено, можно высчитывать, но это крайне трудоёмкий процесс, потому что членами Федеральной резервной системы является семь тысяч банков. То есть модно начинать анализ акционеров каждого из семи тысяч банков, затем восходить к федеральным резервным банкам и затем там вычислять общую совокупную долю отдельных акционеров. Но это совершенно непродуктивное занятие, потому что всё равно, вы же сами понимаете, что есть фиктивные акционеры, есть подставные лица и так далее. На самом деле вопрос об акционерах ФРС для меня как бы в целом ясен, а детали меня не очень волнуют.

 

Во время последнего финансового кризиса было известно, что американские банки спасала американская казна. Было несколько программ. Общая сума вливания оценивается от одного до двух триллионов долларов. Но это по линии казначейства. Но ведь Федеральная резервная система тоже вливала деньги, тоже спасала банки. Об этом в открытых источниках ничего не написано, но известно было о том, что есть протоколы заседаний ФРС о том, что принимались решения о выдаче кредитов разным банкам. Вот информационное агентство Bloomberg, которое специализируется на этой теме, оно соответственно обратилось в Федеральную резервную систему с вопросом разъяснить: кому и сколько, и на каких условиях. Естественно, ФРС ответило отказом. Естественно, Bloomberg сказал: "А почему? ФРС нарушает закон об открытости информации". Там есть соответствующий закон, который обязывает их выдавать такую информацию.

 

Короче говоря, возбудили народных избранников, конгрессменов. Конгрессмены с большим трудом по инициативе тогдашнего противника ФРС Рона Пола продавили решение о частичном аудите. Частичный аудит был проведён. В результате частичного аудита выяснилось, что ФРС выдало кредитов на сумму свыше шестнадцати триллионов долларов. Шестнадцать триллионов долларов - это превышало на тот момент даже сумму государственного суверенного долга Соединённых Штатов. Этот документ, слава Богу, был размещён в интернете, и там был дан список основных реципиентов - вот это самое интересное.

 

Я публиковал много раз первые двадцать пять позиций этого списка. Это примерно девяносто процентов всех выданных кредитов. На первых позициях находятся такие банки, как JP Morgan, Goldman Sachs, Bank of America, Wells Fargo. Но там есть и такие, как Barclays, Deutsche Bank, Societe Generale. То есть на самом деле это всё тот же интернационал. И мы примерно знаем: под чьим влиянием находится Goldman Sachs, под чьим находится Barclays, под чьим находится JP Morgan. Ситуация понятна – по-прежнему всё те же, только другая пропорция.

 

По большому счёту по Бреттон-Вудсу написано много, сказано много. Но смотрите, в эпоху будем так говорить, неограниченного господства Ротшильдов был классический золотой или золотомонетный стандарт. А уже на Бреттон-Вудсе появился золотодолларовый стандарт. То есть некий паритет золота и бумажного станка. А бумажный станок - это прерогатива Рокфеллеров. А уже на Ямайке было принято решение о бумажно-долларовом стандарте. А это явно уши Рокфеллеров.

 

Да, конечно, это не был в абсолютном виде бумажно-долларовый стандарт. Если выражаться точнее, это был нефтедолларовый стандарт. Но эта тема особого разговора. Безусловно, что Ротшильды хотели бы взять реванш. Безусловно, что у Рокфеллеров на данный момент печатный станок это главное их сокровище. Когда я говорю "печатный станок", я, конечно, имею в виду не только печатный станок, потому что это некая система. Это некая достаточно хрупкая система, и сказать, какой элемент этой системы хряпнется раньше, мне трудно.

- Один элемент этой системы – это, собственно ФРС с её печатным станком.

- Второй элемент - это вот та бумажная зелёная масса, которая растекается по всему миру. И тут многое зависит от того, будет ли поддерживаться спрос на эту зелёную массу, или всё-таки этот спрос развернётся в обратную сторону - начнётся сброс зелёной макулатуры.

- И третий элемент этой системы - это тот пространственный базис, на котором находится печатный станок. Я имею в виду Соединённые Штаты, как государство.

 

Соединённые Штаты, как государство, прежде всего, представляют для хозяев печатного станка интерес с точки зрения военного потенциала. Потому что обеспечением доллара являются военные силы и больше ничего.

 

Набор текста: Татьяна Самило

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:

VISA: 4276 3800 1161 4356

Яндекс-деньги: 410011955138747

QIWI: +7 925 460 1909

WebMoney рубль: R142363945834

WebMoney доллар: Z182191503707

WebMoney евро: E344386089713

PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (121 мб)
Видео MP4 640x360 (46 мб)
Видео MP4 320х180 (26 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (3 мб)
Звук 32kbps MP3 (3 мб)
Звук 64kbps MP3 (5 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (8 мб)

Текст:
EPUB (533.01 КБ)
FB2 (726.49 КБ)
RTF (104.73 КБ)

Ответы на вопросы 6

Валентин Катасонов: Ответы на вопросы по экономике, политике, истории.
Разговор о войне на Украине и в Сирии, как Центробанки не слушаются президентов, экономической стратегии Путина, банке БРИКС как противовесу МВФ, щедрости Сталина в немецких репарациях, оружии компенсаций, дефолте Украины и бизнесе на холокосте.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Валентин Катасонов

Ответы на вопросы 6

Видео http://poznavatelnoe.tv/katasonov_otvet_6

 

Валентин Катасонов- доктор экономических наук, профессор, преподаватель МГИМО

 

Вопрос: Валентин Юрьевич, сегодня в ленте информагентств появилась информация о том, что сирийское правительство обещает после прекращения гражданского конфликта работы по восстановлению страны отдавать только российским компаниям, то есть, подряд. Как вы прокомментируете, хорошая это новость для нашей экономики, или нет?

 

Валентин Катасонов: Новость-то хорошая, только я думаю, что эта новость практически может быть реализована уже не при нашей жизни. В данном случае, некоторые события на Ближнем и Среднем Востоке мне напоминают некоторые эсхатологические сценарии из Апокалипсиса. Это моё такое вот ощущение. То есть, это вот та самая Третья мировая война, которая просматривается, прочитывается в последней книге Священного Писания. Я подготовил сейчас одну статью, которая называется "Третья мировая. Ближний и Средний Восток – альфа и омега всемирной истории". Обычно все информационные ресурсы мои материалы всегда брали на ура, как правило, никаких вопросов не было. Тут я провёл тестирование. Я послал эту статью в четыре информационных ресурса. Все по телефону согласились, что это действительно очень похоже на правду, но публиковать они не могут. Почему? Потому что, слишком уж круто получается. Это тоже моё такое мнение. В данном случае, пожалуй, я из всех тех авторитетов, на которые ссылаюсь в этой статье, мог бы назвать Паисия Святогорца, который, кстати, канонизирован в этом году. Он тоже давал свои прогнозы, но это неправильно, наверное, говорить в отношении святого, он, когда провидел такие события на Ближнем и Среднем Востоке - Альфа и Омега.

 

Альфа - это первая книга Священного Писания, книга Бытие, где подробно как раз описываются события изгнания человека из Рая, как раз вот эти четыре реки, включая, Тигр и Евфрат. Великая река Евфрат - это Сирия, это Турция, это Ирак и Иран. Ну а пятая - она прочитывается в Апокалипсисе, это Израиль, где пишется про Армагеддон.

 

Вопрос: Валентин Юрьевич, по сути не обсуждается, говорится об этом, что в чём техническая послушность всех крупных банков российских. Говорят про ЦБ - центр управления их деятельности извне. В чём приём, чем они угрожают ВТБ, ЦБ? Реальная угроза? Очевидно и Греф, и Костин, вряд ли они, чисто как русские люди, не хотят вот так видиться в глазах общественности, как они видятся, просто неприемлемо никак.

 

Валентин Катасонов: Я очень просто могу объяснить. Дело в том, что чиновники такого уровня, которых вы назвали, это оффшорная аристократия. Где сокровища ваши, там и сердце ваше, как сказано в Евангелие. Так что, тут не технический вопрос, а духовный вопрос.

 

Я, кстати говоря, в книге про Украину достаточно подробно описал про зарубежные активы украинских олигархов. И я бы так сказал, что, конечно, те активы, которые остались внутри Украины, они меньше, чем те активы, которые за пределами. И ещё с апреля прошлого года в Киеве трудятся активно сотрудники ФБР, сотрудники других американских спецслужб, и они не скрывают, что они занимаются изучением такого вопроса, как выведение средств из Украины в оффшорные зоны, отмывание денег. Понятно, что люди меняются, но, чиновники высшего уровня, они, как правило, подбираются из тех людей, которые имеют определённые слабости. Так же, как дьявол искушает человека, изыскивая какие-то слабые места, точно так же и действует враг в отношении нас.

 

Вопрос: Скажите, пожалуйста, вот вы сказали, что Крым присоединили, а Сбербанк не работает, и ВТБ не работает. Они кого-то боятся, или им кто-то запрещает там работать?

 

Валентин Катасонов: Естественно, я только что об этом и сказал, что Соединённые Штаты объявили односторонние санкции. И в рамках этих санкций они угрожают тем, кто будет заниматься какой-то хозяйственной и финансовой деятельностью на территории Крыма, или осуществлять какие-то сделки с Крымом. Так что, в этом смысле они понимают, что если они это будут делать, то немедленно они подпадут под санкции на внешних рынках. Все эти события на Украине лишний раз показывают порочность нашей банковской системы - она неправильно выстроена. Неправильная конструкция, которая не обеспечивает нашей безопасности. О том, какая должна быть конструкция - это тема особого разговора.

 

Вопрос: По поводу Украины вопрос. Ваши прогнозы на ноябрь-декабрь. Мы знаем, что опять ситуация продвигается к дефолту. Насколько это прогнозируемый дефолт на Украине сейчас?

 

Валентин Катасонов: Тут всё очень чётко, прямо по датам. Считается, что дефолт должен произойти двадцатого числа, двадцатого декабря, когда дата платежа по российскому займу на три миллиарда, когда, естественно, Киев не заплатит эти три миллиарда. Они это чётко заявили, что платить не будут.

 

Правда, Путин им подсказал в этом смысле, выход из положения. Они сказали: "А вы обратитесь в Международный валютный фонд, пусть они дадут вам эти три миллиарда, а вы нам передадите". Это не самый плохой ход. Я бы даже сказал, что это подсказка не Порошенко, а это подсказка Кристин Лагард. Потому что, если Кристин Лагард этого не сделает, то все остальные варианты для неё гораздо хуже. Вы представляете, если Международный валютный фонд говорит о том, что наш заём это неофициальный, то это прецедент за семьдесят лет. А таких держателей подобного рода долгов очень много. Я имею в виду не держателей, а должников. И они все потребуют тогда реструктуризации, и тогда, естественно Валютный фонд сразу станет банкротом. Она прекрасно понимает.

 

То есть, казнить нельзя миловать.

- Нельзя не признать частным, потому что, тут дядя Сэм рядом, удушит. Она же прекрасно помнит историю предыдущего исполнительного директора, который в полицейском обезьяннике оказался. Она же не хочет там оказаться.

- А с другой стороны, если она скажет, что это частный фонд, тогда всё - через некоторое время фонд надо закрывать, потому что, все бросятся требовать того же самого, чего и Киев потребовал. Понимаете? То есть, ситуация просто патовая.

 

Вопрос: Валентин Юрьевич, вопрос. Ваш коллега, Степан Демура считает, что США будет из Украины делать витрину.

 

Валентин Юрьевич: Какая витрина? Что вы? Скорее, там другой сценарий может быть.

- Тут споры идут вокруг того, что, либо это будет некая резервация для тех беженцев, которые сейчас хлынули в Европу. Европа уже шёпотом обсуждает этот вариант, и даже идут какие-то кулуарные переговоры, типа "мы поможем завершить этот Минский процесс, а вы нам помогите с этими беженцами, хотя бы как-то морально на нашей стороне". Так что, это один вариант.

- Другой вариант, гораздо более жёсткий: не витрина, а просто плацдарм НАТО.

- В принципе третий вариант - смешанный. Там и отстойник, там и ракеты, и передовые силы НАТО.

 

А насчёт витрины - нет, что вы, не те времена. Это всё равно, что сказать, сейчас примерно 15-ый год, это что-то, наподобие 33-го года. Какая там витрина? Нет, конечно, в 33-ем году была одна витрина, это Третий рейх. Но Украина не тянет на Четвёртый рейх по многим причинам. Я не буду сейчас говорить. Версия, что из Украины можно сделать Четвёртый рейх, нет, это версия совершенно утопичная.

 

Вопрос: А события на Украине и в Сирии - как вы видите взаимосвязь?

 

Валентин Катасонов: Моя такая реакция немножко дилетантская, потому что я всё-таки себя не считаю военным экспертом. Но, с моей точки зрения, Сирия, это надолго и всерьёз. Это даже серьёзней, чем Афганистан. Моё мнение личное. Я не буду сейчас систему доказательств своих выстраивать. В этом смысле, конечно, Новороссия, это тот вариант, где мы могли, и должны были ввести свои войска. А сейчас мы выбрали из двух вариантов более плохой вариант. Это моё личное мнение, я не хотел бы сейчас разворачивать систему доказательств.

 

Вопрос: Страны БРИКС, и банковская система. Каковы перспективы и целесообразность формирования там внутри банка, подобного МВФ?

 

Валентин Катасонов: Вы имеете в виду банк БРИКС? Я немножко слежу за этой темой. Должен сказать, что, конечно, декларации были ещё пять лет назад, относительно того, что нам нужен такой банк. Но я осторожно всегда говорил, что БРИКС достаточно странное образование. Всё-таки страны находятся на разных континентах, страны с разной традицией, с разной культурой, разные цивилизации просто. Тем более подозрительно, что сама аббревиатура и идея БРИКС, она родилась в недрах Голдман Сакс (Goldman Sachs Group). Вы знаете, там, как правило, всегда появляются какие-то дохлые кошки, которые подбрасываются, и мы начинаем очень активно этих кошек гонять. Да, это всё камуфлируется, но там на самом деле нет такой консолидации, которая нам кажется и мерещится. Да, там проводятся парады и мероприятия в Уфе, вот этот саммит БРИКС и ШОС.

 

Реплика: Заявление, что этот банк будет противостоять МВФ.

 

Валентин Катасонов: Ну, не будет он противостоять. Я вижу, как тяжело идёт процесс. Тяжело, мучительно идёт процесс. Причём противоречия возникают как между отдельными странами, так даже внутри стран. Вот один конкретный пример по Бразилии. Было принято решение о том, что Центральные Банки стран членов БРИКС осуществляют перечисление денег в уставник этого нового банка. Что произошло в Бразилии? Была дана президентом команда Центральному Банку Бразилии из своих валютных резервов перечислить эти деньги. Председатель Банка отказался. Я говорю, там, где Центральным Банкам что-то поручается, это значит, поручить пятой колонне - будет торпедирование. Чем закончилась история, не знаю, но вот это было в начале лета. И это показательно.

 

Я примеров могу приводить сколько угодно. Скажем, та же самая, аргентинский президент, Киршнер (Cristina de Kirchner), она в своё время дала команду председателю Центрального Банка перевести несколько миллиардов погашения долга, это ещё того, реструктурированного долга. А председатель банка сказал: "Я этого делать не буду". Причём, они в этот момент вспоминают о том, что валютные резервы Центрального Банка предназначаются для другого. Тут они сразу вспоминают, они же сообразительные ребята, у них аргументы на любой случай жизни – "не буду я этого делать". Кристина Кришнер три раза ему давала команду, три раза был отбой. В результате президент апеллировала к парламенту бразильскому, там, в конце концов, через парламент удалось отозвать председателя, поставить нового человека, который выполнил её команду, а тот отбивался, апеллируя к Соединённым Штатам. А Соединённые Штаты провели заморозку некоторых счетов. То есть, сразу эта картина высветила, кто свой, кто чужой.

 

Так что БРИКС, особенно валютный фонд БРИКС, вы же сами понимаете, поручение дано Центральным Банкам. Это никакой не фонд, это просто некое виртуальное соглашение о валютных свопах. И будут ли они ещё выполнять эти соглашения? Кстати, наши СМИ не особенно и афишируют этот фонд, потому что это виртуальная структура, или виртуальное образование. А банк БРИКС - там даже были споры относительно того, в какой стране. Правда, надо отдать должное, Россия не участвовала в этих спорах. Пожалуйста, если не хотите в Москве, мы не настаиваем. Но там они спорили.

 

А вот с Азиатским банком инфраструктурных инвестиций - банк был создан за несколько месяцев. Но там был свой драйвер, Китай был. Плюс, безусловно, что там были помощники. Там были помощники в лице Ротшильдовских структур. Почему и Англия так быстро влетела туда, как соучредитель этого банка. Так что, надо там каждый раз разбираться.

 

Вопрос: Порошенко имеет в Липецке крупные предприятия, которые с каждым годом всё больше и больше дают ему дохода. Можем мы влиять на Порошенко?

 

Валентин Катасонов: Да, безусловно, можем и должны. Я, кстати, не очень отслеживаю этот вопрос. Но в этом году началась серьёзная работа по инвентаризации, я про Украину говорю - инвентаризация российских активов на Украине. Началась она по той простой причине, что, вы знаете, не так давно Яценюк озвучил претензию к России на один миллиард. Правда, наши средства массовой информации перепутали - один миллиард гривен, а не долларов, но всё равно, достаточно крупная сумма. И подал исковое заявление в Европейский суд по правам человека. Правда, на самом деле это не профиль ЕСПЧ, но не знаю, может быть, там если Вашингтон надавит, то ЕСПЧ и этот иск удовлетворит, я просто не знаю. Но, в порядке подготовки к исполнению решений ЕСПЧ, они в порядке встречного плана начали проводить такую инвентаризацию.

 

Я слышал, что некоторые депутаты тоже говорили, что такая инвентаризация нужна на случай возможных симметричных ответов, в случае, если Украина это сделает. Но пока, насколько я понимаю… Там по Коломойскому, да, были проведены определённые меры. Уже его ПриватБанка здесь нет, всё там поглощено. По "Рошену", по-моему, всё остаётся, как было. И, по-моему, даже и прибыль переводится без каких-либо ограничений.

 

Вопрос: Есть такая точка зрения, что все до единого банки России принадлежат одному хозяину. Так ли это?

 

Валентин Катасонов: Нет, конечно, одного хозяина нет. Управляющих много. Есть, конечно, номинальные хозяева. Действительно, половина банков имеют какого-то номинального хозяина. Это не народный капитализм, как там, в учебниках пишут, что там десятки, или сотни акционеров. Это неуправляемые структуры, как правило. Акционерные общества создаются, чтобы собирать деньги. А чтобы управлять и эффективно работать, нужна такая жёсткая вертикаль. В конечном счёте, есть несколько хозяев.

 

Я ведь постоянно, о чём бы ни говорил, использую термин "хозяева денег".

- Это некие хозяева высшей и последней инстанции.

- Это акционеры Федеральной резервной системы.

 

Естественно, Федеральная резервная система не публикует некие такие консолидированные сведения относительно этих акционеров, а просто там перечисляются банки, которые участвуют в капитале ФРС. Формально там несколько тысяч банков, поэтому, разобраться сложно. Это очень сложный метод, это можно сказать, компьютерный метод. Вот скажем, в Цюрихе институт технологический, он выявил, так называемую, головку мировой финансовой системы - сто сорок семь компаний и банков. Как я говорю, комитет ста сорока семи.

 

Но это сложные какие-то методы. Есть более простые. Вот был финансовый кризис. Во время финансового кризиса ФРС раздавало деньги себе любимым. Действительно, они не афишировали, но, дело в том, что Блумберг, опираясь на закон о свободе информации, захотел узнать, а кому же они деньги-то раздали, и сколько раздали? Но, в конце концов, удалось провести операцию под названием "Частичный аудит ФРС". Частичный, потому что, не все операции, и за период только 2007-2009-ый года. Выдали там шестнадцать триллионов долларов, и список основных получателей: Barclays, Сосьете Женераль, Deutsche Bank, естественно, все банки Уолл-стрит, это само собой. Там двадцать пять основных - я в некоторых своих публикациях привожу этот список, это и есть главные хозяева.

 

Понятно, что вы хотите знать про физических лиц, про отдельных особей, но тут трудно говорить. Я проделал ещё один шаг, пытался, опираясь на американскую статистику понять, а кто же является акционерами банков Уолл Стрит? Там большая шестёрка: J.P. Morgan, Goldman Sachs, Bank of America, и так далее. Там четырефинансовыххолдинга - этоFidelity, этоBlackRock , это Vanguard, и State Street. Вот, четыре финансовых холдинга - это крупнейшие в мире финансовые холдинги. Почитайте, у меня есть некоторые публикации на эту тему.

 

Но, почему-то даже люди, которые очень увлекаются конспирологией, у них как-то всё кончается на банках Уолл Стрит. А я ещё на один уровень поднялся. Но дальше мне уже сложно идти, потому что у каждого из этих финансовых холдингов своя особая форма организации. Там есть, конечно, интересные имена, понятно, что это не конечные бенефициары.

 

Но это и так видно, что фактически как бы есть две основные группы акционеров.

- Одна группа акционеров, которая делает ставку на чёрное золото, на военную силу. Понятно, чтобы использовать козырную карту "чёрное золото", всегда нужна военная сила.

- А другие делают ставку на жёлтое золото. Там, скорее нужна не грубая военная сила, там нужна хитрость и обман, то есть, там средства массовой информации.

Условно их называют группа Ротшильдов, и группа Рокфеллеров:

- Рокфеллеры – чёрное золото,

- Ротшильды – жёлтое золото.

 

И вот, хозяева денег - это две такие группировки. Поэтому, там нет единого хозяина. Если был бы единый хозяин… Ведь в Священном Писании много раз сказано, что "Велиар враждует сам с собой". Там не может быть никогда единства. И вот на этих противоречиях и держится Россия по большому счёту. Иначе, если мы будем понимать, что один хозяин, тогда у одного хозяина всё было бы по-другому. А когда мы изучаем конкретную политику Запада, мы видим, что она противоречива, иногда иррациональна. А этот иррационализм можно объяснить только тем, что там постоянно идёт грызня между разными кланами в рамках вот этих хозяев денег. Вот я бы так коротко ответил.

 

Вопрос: Была такая информация, что была какая-то у Николая II доля в ФРС. Вот это к репарациям далеко?

 

Валентин Катасонов: Вы знаете, я уже устал отвечать на этот вопрос. Меня, честно говоря, это просто удручает. Знаете, сейчас народ готов хавать всё, что угодно.

- Я уже слышал версию, что Николай II акционер Федеральной резервной системы.

- Я уже слышал, версию о том, что Международный валютный фонд был создан при Николае II, и что мы туда сделали взнос золотом.

- Есть какой-то историк, я его фамилию никак не запомню, который якобы там где-то работал в каких-то архивах, который написал две какие-то совершенно жуткие статьи на эту тему с ошибками, грубейшими ошибками. Если бы это у меня была студенческая работа, я бы двойку поставил. И эту статью, я фамилию не помню, тиражируют издания типа АиФа. Ошибка, например – "золото было перевезено в Форт-Нокс". Ну, извините, Форт-Нокс был построен, знаете, в каком году? В 1937-ом году закончилось сооружение Форт-Нокс. А началось оно после того, как, как Франклин Делано Рузвельт провёл экспроприацию золота в 33-ем, в 34-ом годах. А у этого автора, оказывается, в начале века уже существовал Форт-Нокс.

 

Меня это удручает, потому что, наше информационное пространство забито таким мусором токсичным. Поэтому, это скорее уже вопрос не ко мне, это к людям, которые занимаются информационной войной, я не знаю, перезагрузкой сознания общественного. Это не экономический вопрос.

 

Вопрос: Валентин Юрьевич, скажите, пожалуйста, особенно по Прибалтике интересует вопрос. Существуют ли механизмы оценки того, сколько было вложено в экономику Прибалтики? Там строились заводы на протяжении всего существования Советского Союза, там выстраивалась экономика, которую сейчас они потеряли. Но ведь тогда вкладывались определённые средства. Можно ли, в пику им, которые сейчас выставляет претензии, выставить счёт за построение экономики на территории этих трёх прибалтийских стран?

 

Валентин Катасонов: Я с вами согласен. Я хотел сказать, что сейчас они немножко поубавили свою прыть, потому что, они поняли, что это им бумерангом может вернуться. В принципе, все эти расчёты есть, я помню эту истерику, которая началась ещё где-то в 90-ом, 91-ом году, когда они говорили, что якобы Россия занимается эксплуатацией Прибалтики, приводились какие-то цифры. Меня, честно говоря, поражало. Ведь вся документация есть в Госплане, есть и в других ведомствам, значит, где-то лежит в архивах. Но в 90-ом, 91-ом году никакая серьёзная информация в средствах массовой информации не использовалась.

Я тогда одному госплановцу задал вопрос: "Почему?"

Он говорит: "Это с грифом для служебного пользования, или секретным.

Я говорю: "Вы поймите, идёт война, идёт развал страны, а вы молчите".

Вот они домолчались. Всё это есть в архивах.

 

Вопрос: У меня два вопроса. Первый по ЮКОСу - ваш прогноз по поводу их пятидесяти миллиардов. Может вы уже говорили, и либо мне источник скажите, либо сейчас дайте ответ. И второй - вы сказали о том, что Германия выплатила совсем немного, а там два или четыре процента по репарациям по Второй мировой войне. Это вот подарок Сталина. А почему такая щедрость Иосифа Виссарионовича?

 

Валентин Катасонов: Я не могу даже сам сказать, почему такая щедрость. Но если бы сказал, хотя бы десять процентов от ущерба. В книге Вознесенского, тогдашнего председателя Госплана, он сказал, что наши репарационные требования Германии покрывают только четыре процента ущерба. Это оценка председателя Госплана СССР Вознесенского, который был позднее репрессирован. Я, честно говоря, не могу это объяснить. То есть, это был действительно, очень широкий жест. Понятно, что мы не могли, может быть, всю сумму сразу, это бы тоже, Германия бы не встала на ноги.

 

А по ЮКОСу ситуация такая, что используется просто, как некий Дамоклов меч, хотя, счётчик включён, как вы понимаете. И сейчас акционеры инвесторы ЮКОСа, нерезиденты, а также некоторые резиденты, которые стали нерезидентами, типа Невзлина (я только крупных называю), они, конечно, ищут за рубежом активы российского происхождения, и соответственно, они уже как-то составляют свою опись на тот случай, если будет согласовано с Вашингтонским обкомом партии. То есть, там всё согласовывается, там жёсткая дисциплина.

 

Но сейчас как-то вот таких резких действий нет. Там есть определённые некие временные лаги, которые позволяют нам ещё какие-то встречные иски выдвигать, какие-то там дополнительные бумаги представлять для уточнения. То есть, вот сейчас мы находимся в той фазе, когда, грубо говоря, мы пользуемся теми бюрократическими привилегиями, которые даются ответчику. Но сколько это по времени, я сейчас навскидку не могу сказать. Есть ещё некий резерв времени, но я не уверен, что кто-то в России в таком форсированном режиме готовит какие-то свои решения на случай, если будет всё-таки произведён арест зарубежных активов. Наверное, больше всего голова на этот счёт болит у Сечина, потому что, конечно, в первую очередь на аресты, конфискации и заморозки претендуют активы Роснефти за рубежом. Тут как бы сразу все критерии совпадают:

- то, что это государственное имущество,

- и то, что Роснефть, это правопреемник ЮКОСа.

 

Естественно есть разные градации, есть разные степени иммунитета имущества. Наиболее высоким иммунитетом обладает имущество посольского хозяйства. Я не большой специалист в этих иммунитетах, но думаю, что если начнётся драчка большая, там никто про иммунитет вспоминать не будет. Рассчитывать на то, что мы сумеем что-то вернуть, или что-то сохранить, - невелика вероятность этого. Это надо было делать раньше, и очень аккуратно, без каких-то надежд на стопроцентный успех.

 

Особенно я имею в виду валютные резервы. Это особая большая тема. Вернуть резервы крайне сложно. И вообще резервы - это некое обеспечение западных кредиторов по их требованиям к России. Вы посмотрите динамику: величина золотовалютных резервов - величина внешнего долга. То есть, наш внешний долг очень хорошо корреспондирует, коррелирует с показателем золотовалютных резервов. Вот у него такая функция. А некоторые думают, что чуть ли не главный макроэкономический показатель, наши успехи в народном хозяйстве.

 

Вопрос: Вы когда выступали, вспомнилось, что наши противники на фоне ревизии итогов Второй мировой войны создают нам проблемы. Это и территориальные претензии, и напряжённость в тех странах, которые раньше были в нашем Восточном блоке, это и ситуация с Украиной, и так далее, список можно продолжать. К этому недовольству, а именно ревизии итогов Второй мировой войны присоединяется и Китай. Таким образом, мы нашли своего ситуационного союзника. А вопрос в следующем: поднимая тему репараций в сторону Запада, или в сторону тех стран, которые теперь выступают в фарватере западной политики, не будем ли мы лить воду на мельницу наших врагов, тем самым тоже подогревая ревизию итогов Второй мировой?

 

Валентин Катасонов: Знаете, оружие надо держать в ножнах. Но что-то в ножнах должно быть. Я не говорю, что мы обязательно должны доводить это до каких-то инстанций, скажем, Гаагский суд, ЕСПЧ, и так далее, но мы должны быть к этому готовы. Предположим, Запад организует Геную 2. И будет готовить нам требования. Мы поедем туда подготовленные, с оружием. Как бы этот процесс, он включает в себя несколько стадий.

- Сначала это выявление требований.

- Затем это оценка.

- А третья стадия - это юридическое оформление.

- А четвёртая стадия - это уже реализация этого юридического требования где-то в инстанции.

 

Кстати, не очень много инстанций, которые принимают подобного рода требования. Даже ЕСПЧ он не приспособлен для того, чтобы рассматривать подобного рода репарационные требования. Поэтому, вот сейчас, вы знаете, Яценюк отправил туда требования к России, в Европейский суд по правам человека. Но, строго говоря, это не профиль ЕСПЧ. Будет ли он рассматривать? Это как Вашингтонский обком партии скажет. Скажет - будут рассматривать. Но вообще, это не их профиль. Там именно права человека, там на уровне удовлетворения каких-то требований компенсаций по конкретным людям.

 

Вопрос: Вы про репарации говорили, теоретически обосновывали, что это межгосударственные компенсации. И так хорошо сказали, что наши оппоненты, партнёры, так сказать, они всегда бухгалтерски подходят. Даже триста лет назад была расписочка, они приходят. И на уровне физических лиц тоже. Реституция в Латвии: там очень чётко люди приходили - выселяли, расселяли дома.

 

Валентин Катасонов: Реституция тоже сейчас, кстати, становится модной в Европе.

 

Вопрос: А такой момент. Как вы прокомментируете, что совсем недавно закончились выплаты Германии жертвам Холокоста? Никаких ведь расписочек не было. И холокост слово греческое. И там миллиарды были выплачены.

 

Валентин Катасонов: Это интереснейшая тема. У меня кое-что есть на эту тему в книжке. Причём, это не стандартные репарации, потому что, вы правильно сказали, что это межгосударственный уровень, сфера публичного права. Там с одной стороны была Германия, а с другой стороны были фонды. Там энное количество фондов было. Не напрямую Израиль получал, а через фонды. То есть, это такая странная форма репараций. Она ещё странная почему? Потому что, как бы, конечным бенефициаром всё равно является государство Израиль. Но такого государства не было во время войны. Поэтому и конструкция такая хитрая, лукавая. Напрямую Израилю нельзя, потому что, не было такого государства, поэтому подставили фонды. Ну а фонды, они создавались под крышей Израиля прежде всего, хотя там есть и американские еврейские фонды. Это так называемое Люксембургское соглашение 53-го года. Оно действительно недавно вроде было как выполнено, но это Германия так думает. Некоторые еврейские фонды, они считают, что они ещё не всё получили, и что на самом деле их требования касаются не только тех лиц, которые были в концлагерях, или которые были перемещены из Европы куда-то. А это распространяется и на их детей, и на их внуков. Там очень такая интересная логика, которая нам с трудом понятна, но такая логика есть. Кто-то сказал, что, пожалуй, они успокоятся где-то к 2040-ому году, не раньше.

 

Хотя, конечно, основной финансовый поток прошёл, я согласен. И я даже подсчитывал, сколько же они получили по совокупности. Они получили по совокупности примерно половину того, что просил Сталин в Ялте. То есть, это очень серьёзные деньги. В отдельные годы объём этих финансовых ресурсов превышал объём официальной американской помощи государству Израиль. То есть, некоторые говорят, что Израиль был взращён на американские деньги. Нет, на германские в неменьшей степени. Сейчас это не так заметно, а в пятидесятые, шестидесятые годы германские деньги там играли очень серьёзную роль. Да, я ещё хотел сказать, что была книжка Филькенштейна, переведена на русский язык, "Бизнес на Холокосте". То есть, там, конечно, распилы были, откаты были, это целая индустрия "Холокост".

 

Вопрос: Валентин Юрьевич, со стратегией Порошенко понятно, спасибо. Со стратегией нашего правительства тоже понятно. А вот видите ли вы стратегию, с точки зрения экономики, нашего президента?

 

Валентин Катасонов: Нет, пока у президента я не вижу никакой стратегии. Тем более, что на форуме "Вперёд Россия" он как-то произнёс эту либеральную мантру экономическую, чем, конечно, меня ввёл в очень такое пессимистическое состояние духа. Но, я думаю, ещё не вечер, потому что ситуация у него не завидная. Я думаю, что придётся перестраиваться. Но на данный момент, на сегодняшний день… У либерала ведь нет никакой стратегии. А в экономике Путин рафинированный экономический либерал.

 

Вопрос: Вы сказали о том, что В.В. Путин является либералом в экономике. Вот у меня вопрос: на сто процентов, или всё-таки там не на сто процентов? Поскольку те государственные инициативы, которые были проявлены, например, в Сирии, они показали о том, что воюет не старая техника, а новая. Всё-таки перевооружение в оборонке произошло. То есть, если в финансовом секторе можно понять, что он на сто, на девяносто девять, а вот в других отраслях нашей, российской экономики, он либерал, или всё-таки у него другие позиции?

 

Валентин Катасонов: Я понял ваш вопрос, и отвечаю, но очень коротко. Дело в том, что крепкий оборонно-промышленный комплекс в условиях рыночной либеральной экономики создать невозможно. Мой короткий ответ.

 

Набор текста: Наталья Малыгина

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:
VISA: 4276 3800 1161 4356
Яндекс-деньги: 410011955138747
QIWI: +7 925 460 1909
WebMoney рубль: R142363945834
WebMoney доллар: Z182191503707
WebMoney евро: E344386089713
PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (385 мб)
Видео MP4 640x360 (150 мб)
Видео MP4 320х180 (84 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (9 мб)
Звук 32kbps MP3 (9 мб)
Звук 64kbps MP3 (16 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (27 мб)

Текст:
EPUB (165.41 КБ)
FB2 (249.75 КБ)
RTF (207.88 КБ)

Украинский беспредел и передел

Как банки, олигархи, фонды и корпорации грабят страну и народ.
Запад готовит Украину как жертву для финансовых стервятников.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Валентин Катасонов

Украинский беспредел и передел

Видео: http://poznavatelnoe.tv/katasonov_ukraina_bespredel

 

Валентин Катасонов - доктор экономических наук, профессор, преподаватель МГИМО

 

Валентин Катасонов: Что касается украинской тематики, то это вторая уже моя книжка по Украине. Первая книжка по Украине представлялась в прошлом году. Я никак не рассчитывал, что буду писать по Украине, но так жизнь складывается. "Украинский беспредел и передел", и подзаголовок - "Экономический и финансовый кризис на Украине как глобальная угроза". Эта книжка, я не скрою, представляет из себя просто сборник моих текущих публикаций по украинской тематике, причём книжка построена на свежих публикациях. Все публикации за исключением одной или двух это публикации 2015-го года, и поэтому, конечно, они ещё не успели морально устареть.

 

Конечно, есть некоторые публикации, которые нуждаются в какой-то корректировке. Но с другой стороны я, когда верстал эту книжку, когда я делал макет этой книжки, я решил никаких корректив в свои первоначальные публикации не вносить. Потому что я считаю, что это что-то типа жанра дневниковых записей. Если вы задним числом начинаете исправлять свой дневник, то это уже что-то другое. Поэтому я сначала приступил к таким исправлениям, а потом понял, что это не правильно, и решил оставить всё как есть. Единственное я просто в некоторых своих публикациях сделал более чёткую привязку ко времени, чтобы было понятно в какой месяц и какого дня происходило то или иное событие.

 

Шесть разделов этой книжки.

1. Первый раздел – "Экономическая жизнь современной Украины, передел активов".

2. Вторая часть книжки – "Финансовые манёвры Киева".

3. Третья – "Украина под дамокловым мечом дефолта".

4. "Украина как трофей Запада".

5. Пятая часть – "Украина и Россия".

6. И шестая - "Украина как очаг глобальной дестабилизации".

 

Признаюсь, что уже после выхода этой книжки у меня ещё с десяток вышло публикаций по украинской тематике, поэтому какие-то вопросы я начинаю лучше понимать.

 

Как вы видите из самого названия книжки, вся суть, так называемой, экономической политики украинского правительства киевского режима это - клянчить деньги и осуществлять передел активов в некогда процветавшей экономике Украины. Вот эти два направления, они между собой взаимосвязаны, но никакой, как говорят сегодня, креативной экономической политики на Украине нет. Под креативной я понимаю и создание каких-то новых предприятий, развитие сельского хозяйства, развитие транспорта и так далее. Фактически это даже не экономическая политика, а "политика экономическая",  взятая в кавычки. Потому что экономика – это домостроительство, а в данном случае мы видим, как разрушается украинский дом, разрушается украинская экономика.

 

Я, может быть, затрону только некоторые нюансы этой темы. На счёт переделов, тут много интересной фактуры я её собирал по крупицам. В частности относительного того, как распределяется сфера влияния отдельных олигархов украинских – это в основном первая часть. О том, как они перераспределяли и продолжают перераспределять активы между собой. Но я ещё в своих других книгах писал о том, что мировая экономика устроена по принципу пищевой пирамиды и в этом смысле, когда ты понимаешь принцип функционирования мировой экономике, как пищевой пирамиды ты прекрасно понимаешь логику этих процессов, которые происходят на Украине. То есть это перераспределение активов – это просто некая возня, которая закончится, безусловно, какой-то финальной экспроприацией, а финальная экспроприация – это когда придут экспроприаторы экспроприаторов. Помните, у классика было "Экспроприация экспроприаторов"? Вот здесь примерно то же самое. Только там была экспроприация пролетарская, а здесь будет экспроприация со стороны хозяев денег.

 

Для того, чтобы придти к этому простому очевидному выводу надо просто посмотреть некоторые детали украинской жизни. Например, такая деталь, которую я сейчас внимательно отслеживаю это деталь, связанная с тем как киевский режим пытается оттянуть момент дефолта. Дефолт на Украине уже произошёл, просто его некоторые не заметили, а некоторые постарались как-то это дело закамуфлировать. На самом деле дефолт настолько очевидный и понятный, что тут вроде бы спорить не о чем. Потому что очередной платёж по внешним обязательствам Украины должен был состояться в конце сентября 2015-го года, и он не состоялся. Что это за платёж? Кто должны были получить эти деньги? Не украинские, не российские средства массовой информации толком нам не объяснили.

 

Зато достаточно подробно на протяжении всего лета описывали процесс переговоров между Министерством финансов Украины и частными кредиторами, Комитетом иностранных кредиторов, возглавляемым инвестиционным фондом Franklin Templeton. Инвестиционный фонд Franklin Templeton это некая вещь в себе до некоторого времени. Блумберг докопался дл конечных бенефициаров этого фонда. Как всегда следовало ожидать, это есть Ротшильды, но это одна сторона медали или одна ипостась  Franklin Templeton. Другая ипостась этого фонта то, что это финансовый стервятник. Что такое финансовый стервятник  мы уже с вами обсуждали не раз, особенно это ярко проявилось на примере Аргентины. Аргентина, которая с большим трудом в прошлом десятилетии сумела выкарабкаться из долговой петли в результате двух реструктуризацией долга.

 

Эти две реструктуризации привели к тому, что суммарное снижение долга составило около 100 миллиардов долларов. И тут на горизонте появляются эти самые финансовые стервятники два фонда - Elliott, второй я сейчас не помню названия, которые незадолго до этого купили мусорные бумаги Аргентины за копейки, и начали качать свои права. Это чтобы вам было понятно, что такое реструктуризация, каковы риски реструктуризации, и что надо для того, чтобы реструктуризация стала необратимым процессом. Казалось, что в отношении Аргентины этот вопрос был решён раз и навсегда, потому что в реструктуризации участвовали по некоторым данным, держатели долга, которым приходилось 90% всего аргентинского долга. Каких-то 7%, грубо говоря, 7% должны подстраиваться под 93. Но 7% не захотели подстраиваться. Это те самые два финансовых стервятника, которые и начали эту бучу. Поскольку эти ребята имеют поддержку с очень высокого уровня, не думайте, что высшей инстанцией для них является Белый дом, у них есть более высокая инстанция это некоторые холдинговые структуры типа Black Rock.

 

Знаете, мы с вами изучаем вроде бы мировую экономику, мировые финансы, максимум на что нас хватает это говорить о том, что есть такие банки Уолл-стрит: JPMorgan, Goldman Sachs, но ведь у них тоже есть аукционеры. В этой аудитории мы говорили об этих четырёх холдинговых компаниях, которые держат пол мировой экономики, одна из них это Black Rock. Сфера влияния Black Rock - и входит вот эти финансовые стервятники.

 

Я почему так издали захожу, чтобы объяснить, что произошло на Украине. А на Украине произошло следующее. Вы представляете, посадить за стол переговоров финансового стервятника и убеждать его, что ему не надо пить кровь из своей жертвы, и что ему надо стать вегетарианцем. Естественно невозможно против природы бороться. Franklin Templeton  в процессе этих переговоров перевёл часть своих бумаг на баланс этих двух финансовых стервятников, и вроде как реструктуризация прошла успешно. Но теперь появляются два новых стервятника. Эти стервятники естественно ждали своих 500 миллионов долларов. Они их не получили, но по правилам Международного валютного фонда есть период 90 дней, когда обиженный, обойдённый кредитор должен просто молчать и ждать, а вдруг заплатят.

 

Так что по моим данным где-то примерно 4 января эти два стервятника, они как раз и оживут. Скорее всего, они поднимут какой-то шум, поднимут какой-то скандал, подадут какие-то исковые заявления. В этом смысле они ребята поднаторевшие, потому что с той же Аргентиной они действуют через Нью-Йоркские суды. Я называю это правовым империализмом это очень удобный инструмент, когда судьбы целых государств решаются в каких-то местных, городских или региональных судах Соединённых Штатов. Это называется правовой империализм, и на этом правовом империализме расцветают эти самые финансовые стервятники.

 

Я думаю, что это не был технический дефолт, хотя его специальным изданием назвали "техническим дефолтом". Видимо, я не знаю, может быть хотели подчеркнуть, что технический дефолт, может быть до нового года платёж произойдёт. А может быть имели в виду, что это всё-таки дефолт не по обязательствам суверенных кредиторов, а по обязательствам частных кредиторов. Понятно, что нельзя объявить реструктуризация долга перед Международным валютным фондом. В декабре этого года исполняется 70 лет Международного валютного фонда. За 70 лет не было ни одного прецедента реструктуризации долга перед  Международным валютным фондом.

 

Но мы наблюдаем интересные события. Я о Международном валютном фонде уже говорил много, я сам по образованию больше международник, поэтому конечно я на любые события смотрю через призму МВФ. Сам по себе МВФ переживал и переживает тяжелейшие времена, просто знаете при плохой игре делают хорошую мину. Хорошая жизнь у фонда закончилась ещё 40 лет назад, я это своим студентам объясняю. А для того, чтобы объяснить, почему кончились хорошие времена у фонда, надо объяснить на каком основании он вообще появился. Решение о фонде было принято в 44-ом году на Бреттон-Вудской конференции. Бреттон-Вудская конференция заложила основы новой мировой валютно-финансовой системы, краеугольным камнем этой системы были фиксированные валютные курсы.

 

Вы знаете, тогда люди всё-таки как-то были более трезвыми, понимали, что вообще-то выстраивать какую-нибудь экономику при плавающих валютных курсах это всё равно, что заниматься каким-нибудь циркачеством. Поэтому не было вообще никаких дискуссий по поводу того, что послевоенная экономика должна основываться на фиксированных валютных курсах. Я иногда своим студентам так и объясняю образно, я говорю: "Смотрите, если у человека скачет артериальное давление, он может заниматься нормально производственной и трудовой деятельностью, творческой деятельностью?"

Я видел таких людей с таким скачущим давлением, они, как правило, ничем заниматься не могут. То же самое с экономикой: если происходят резкие колебания, да и не очень резкие колебания валютных курсов, экономика начинает болеть постепенно, особенно начинает болеть та её часть, которую мы называем реальная экономика.

 

Это я так, небольшой экскурс в историю для того, чтобы было понятно, что без стабильных валютных курсов и сегодня мы вряд ли можем рассчитывать на то, что мы сможем что-то выстроить внутри России. Это вроде бы аксиома, но иногда общаешься с журналистами, и они задают вопрос: "Какой нам нужен валютный курс для того, чтобы нам иметь более-менее хорошие перспективы на ближайшие несколько месяцев?"

Я говорю: "Нам нужны перспективы не на ближайшие несколько месяцев, а нам на десятилетия нужны какие-то условия. Первое условие не какой курс, я не имею в виду, сколько там: 50 рублей за доллар, или 100 рублей за доллар. Первое условие – должен быть стабильный фиксированный курс рубля".

Если не будет фиксированного курса рубля, то мы можем забыть об импортозамещении, об индустриализации, о чём угодно это будет просто цирковые какие-то номера и ничего другого.

 

Я видимо учился в то время, когда всё-таки мы как-то понимали эти вещи. Сегодня, к сожалению, общество и особенно молодая часть общества находится под сильным воздействием НЛП – нейролингвистического программирования, и этих простых очевидных вещей оно не понимает.

 

Я возвращаюсь к Международному валютному фонду. В 70-ые голы, как вы знаете, произошёл демонтаж Бреттон-Вудской системы – были отменены фиксированные валютные курсы. Все думали, что следующий шаг будет какой?! Закроют Международный валютный фонд. А  для чего создавался Международный валютный фонд? Для того, чтобы поддерживать стабильность платёжных балансов. Если происходит дестабилизация платёжного баланса, возникает отрицательное сальдо платёжного баланса, то, естественно, национальная денежная единица падает, это очевидные вещи.

 

Есть там целый комплекс мер, как бороться с дефицитным платёжным балансом, но, будем так говорить, кредиторам последней инстанции в той Бреттон-Вудской системе выступал Международный валютный фонд. То есть там всё было понятно -  МВФ чётко выполнял функцию кредитора последней инстанции, спасал или обеспечивал поддержание фиксированного валютного курса. А тут плавающие курсы, и никто толком не объяснил, а зачем он нужен валютный фонд. И 40 лет валютный фонд занимается непонятно чем, но с очень уверенным апломбом, проводя в жизнь вашингтонский консенсус. Я не буду сейчас расшифровывать, все сидящие, наверное, знают, что такое вашингтонский консенсус, в том числе и проводя на Украине. Безусловно, это кризисное состояние, то есть валютный фонд себя чувствует неуверенно, потому что они не очень понимают, чем они должны заниматься. Просто, к сожалению, страны члены МВФ, они тоже не проявляют достаточной принципиальности и твёрдости позиции для того, чтобы либо добиваться каких-то чётких целей и задач от МВФ, либо требовать его закрытия.

 

Это, как бы, первая фаза кризиса Международного валютного фонда, а нынешняя фаза, она связана с такими бытовыми моментами, как пересмотр квот Международного валютного фонда. По процедурам МВФ каждые пять лет происходит корректировка квот МВФ: квоты по капиталу и по голосам. Понятно, что меняется соотношение потенциалов отдельных стран и квоты пересматриваются с учётом изменения уровня экономического развития стран-членов МВФ.

 

В 2010-ом году, примерно как раз в это же время, получается, ровно пять лет тому назад, на совете директоров проголосовали за очередную корректировку квот Международного валютного фонда. Там, конечно, вопрос стоял шире, в отличие от обычной традиционной корректировки там ещё были приняты решения об удвоении капитала Международного валютного фонда и поставлен вопрос о том, что в течении ближайшего времени надо пересмотреть саму формулу расчёта квоты. Потому что формула была сложная, можно сказать, эзотерическая и кабалистическая, которая завышала долю стран золотого миллиарда и, соответственно, занижала долю стран периферии мирового капитализма. То есть по большому счёту нужная простая понятная квота, то есть формула для расчёта квоты. И такой формулой является формула, основанная на двух показателях: валовой внутренний продукт и валютные резервы страны.  Естественно, при такой формуле резко меняется отношение долей отдельных стран участниц, естественно, не в пользу стран золотого миллиарда, и особенно не в пользу Соединённых Штатов Америки.

 

А почему удвоение капитала? Удвоение капитала по той простой причине, что фонд выглядел очень бледно во время финансового кризиса 2007-2009 годов. Очень бледно, практически не сумел купировать своими кредитами финансового кризиса ни в одной из стран. И поэтому, как-то оправдываясь, чиновники сказали: " У нас денег мало, надо удвоить капитал". И вроде бы как приняли решение об удвоении капитала. Дядя Сэм, естественно, начал блокировать эти решения, хотя директор от Соединённых Штатов голосовал тоже "за". На Капитолийском холме решили, что не рационально выплачивать 60 миллиардов долларов в порядке решения об удвоении капитала. Когда у них там на грани их блокирующий пакет акций, блокирующий пакет акций – это 15%, то есть это право вето. У них на 2017-ый год было 17%, но уже как-то близко, а если, естественно, пересмотреть ещё формулу, то они, конечно, сразу же улетают куда-то за красную черту, то есть фактически они теряют Международный валютный фонд.

 

А я своим студентам для того, чтобы им было быстрее понятно, что такое МВФ, я говорю: "Это дочерняя структура американского казначейства". Так оно и есть. Страны члены, они представлены в Международном валютном фонде своими министерствами финансов, казначействами. Все текущие вопросы решают министерства финансов соответствующих стран-членов Международного валютного фонда.

 

Теперь мы подходим к этому моменту, что фактически у фонда своих проблем выше крыши. Кстати говоря, в прошлом году проходила очередная встреча -  саммит МВФ и Всемирного банка, на которой наш министр финансов Антон Силуанов, человек в высшей степени дисциплинированный и выдержанный сказал: "Когда же они всё-таки примут решение о ратификации 14-ой корректировки, и если они этого не сделают, то мы тогда будем без них эти вопросы решать". То есть это достаточно смелый для Силуанова был выход, выпад.

 

В таком же состоянии находились и находятся и другие министры финансов, потому что ситуация патовая. В этом году, как вы знаете, в Риме проходил этот саммит и мадам Кристин Лагард (Christine Lagarde) она в отчаянии, она просто в истерике. Она заявила на официальной части, что она готова исполнить танец живота только для того, чтобы народные избранники на Капитолийском холме ратифицировали 14-ые корректировки. Понимаете насколько ситуация напряжённая? А ведь на эту даму, поскольку всё-таки, как вы понимаете, штаб-квартира МВФ находится в Вашингтоне, и там же находятся все эти структуры - Белый дом, министерство финансов Соединённых Штатов, то на неё там оказывается совершенно бешеное давление. По сути дела Международный валютный фонд за последние полтора года сделал нарушений больше, чем за предыдущие, без малого 70 лет своей истории.

 

Во-первых, он выдал кредит стране, в которой ведётся война. Некоторые говорят: "Они же не объявляли о том, что у них война". Действительно, они там крутятся, вертятся, они на бытовом уровне объявляют России войну, они на бытовом уровне тоже говорят: "Убьём, добьём ватников в Новороссии". Они не замечают этого. Для маленькой справочки: МВФ, принимая решение о выдаче или не выдаче кредита, сам решает: идёт ли в стране война или не идёт. А в данном случае они решили выступить в роли кисейной барышни и ждут, когда им подскажут. Им ничего не подсказали, они и принимают такое решение.

 

Дальше. Как вы знаете, в апреле прошлого года был выдан один кредит. Этот кредит не был использован, потому что со стороны кредитополучателя были серьёзные нарушения, в общем, этот кредит закрыли. Казалось бы, закрыли и закрыли, всё, МВФ уходит из этой страны. Начинаются переговоры о новом кредите на ещё более льготных условиях. Этот кредитный договор пока продолжает действовать, но это тоже грубейшее нарушение - выдача нового кредита, когда не выполнено условие по предыдущему кредитному соглашению.

 

Я не говорю о более мелких технических нарушениях, которые не интересно знать аудитории, но дотошные аналитики, эксперты, они сразу же зафиксировали такой медицинский факт - выдача кредита на сумму 17 миллиардов Украине. По отношению к ВВП – это самый крупный кредит в истории Международного валютного фонда, самый крупный. В абсолютном выражении нет, но в относительном - самый крупный кредит.

 

Первый транш - тоже есть определённые лимиты, сколько можно перечислять по первому траншу. Нарушили. Я не буду вас сейчас погружать в эти тонкости, но там нарушения идут на нарушении. Сейчас, естественно, всё завязано в такой тесный узел. Извините, что я так на одном просто конкретном вопросе сосредотачиваюсь, чтобы не растекаться мысли по древу. Тут много сюжетов, я просто хочу один сюжет прожевать хорошенько.

 

Это наш, конечно, кредит, вернее это заём, это не кредит, а именно заём, который был предоставлен Украине, как вы знаете, в конце 13-го года. Под занавес 13-го года 20 декабря мы перечислили первый транш этого 15 миллиардного займа. Транш был оформлен как покупка евробондов. Причём это была закрытая купля-продажа, это не на открытом рынке, не на вторичном рынке. Причём процентная ставка в два раза ниже рыночной, и так далее. Я почему сейчас на этом акцентирую внимание, потому что тогда не возникало никакого даже вопроса по поводу того, что это суверенный заём со стороны Российской Федерации.

 

А в этом 2015-ом году, когда уже подходит дата погашения займа 3 миллиарда, других траншей мы не выдавали, Яценюк и министр финансов Наталья Яресько, они стали хором утверждать, что это не суверенный, а это коммерческий или частный заём. Надо сказать, я специально поднял все материалы Международного валютного фонда, чиновники по неосторожности, чиновники МВФ, которым задавали вопрос "как вы квалифицируете этот заём Российской Федерации", по простоте душевной говорили: "Конечно официальный". Летом этого года им было строго настрого запрещено вообще высказываться на эту тему.

 

А сейчас, буквально вчера, прошла информация о том, что в срочном порядке, о чём я и говорил, у меня были публикации, которые примерно несли один и тот же смысл, что МВФ на ходу перестраивает собственные же правила. Буквально вчера -  МВФ в ноябре собирается пересмотреть свои принципы квалификации займов. То есть они хотят подогнать российский заём под категорию коммерческого для того, чтобы после того, как Украина не заплатит России искомые 3 миллиарда, не объявлять Украине дефолт. Это глупо, потому что всё равно дефолт придётся объявлять.

 

Я могу сейчас эту тему дальше углублять, расширять. Безусловно, что мы подадим в суд, безусловно, что на время рассмотрения, опять-таки, по тем правилам, которые существовали, иностранные кредиты не могут выдаваться этой стране по этим правилам. Тут идут сплошные нарушения. А главное хочу сказать, что сколько верёвочке не виться всё равно один конец, всё равно придётся объявлять дефолт, это очевидно, потому что украинская экономика падает со скоростью камня. У меня вообще такое ощущение, что те несколько месяцев, которые были проведены в переговорах, это были переговоры о том, когда произойдёт дефолт, что вы нам дадите? То есть вопрос покрытия обязательств Украины перед этими самыми кредиторами.

 

По некоторым косвенным признакам, потому что мадам Яресько очень активно участвует в составлении списков приватизации. Она вообще интересуется вопросами, непосредственно выходящими за рамки, будем так говорить, её ведомства. Я думаю, что там эти вопросы обсуждались. И, конечно, я хочу сказать, что со стороны России тут много, мягко выражаясь, недоработок, если не сказать жёстче - ошибок. Мне, например, не понятно, почему надо было именно в декабре 2013-го года предоставлять Украине эти 3 миллиарда именно в форме покупки евробондов. Было бы намного надежнее, если бы это был просто кредит. По кредиту там, естественно, уже таких двусмысленностей не могло бы быть, это был бы суверенный кредит.

 

К сожалению, никаких, будем так говорить, оргвыводов в министерстве финансов не сделали. В советское время, по крайней мере, хоть с работы снимали или выговор объявляли, ничего такого по моим данным не произошло в Минфине.

 

Очень, конечно, забавно и грустно, что мы знаем о том, что происходит в Организации Объединённых Наций. Там Чуркин выступает постоянно в Совбезе, и любая домохозяйка знает о позиции Российской Федерации, знает реакцию других стран членов ООН на выступления Чуркина. А я задаю вопрос специалистам: "Кто директор от Российской Федерации в Международном валютном фонде?". Один из десяти только знает. Понятно, как он может знать, если эта информация вообще нигде не публикуется. Нас, конечно, интересует не фамилия этого человека. Нас интересует, а что он там делает в валютном фонде, как он проводит нашу линию. К сожалению, очень вяло, мягко выражаясь. Это самое минимально, что я могу сказать. Так что там много интересного. Хотелось бы, конечно знать, насколько мы блокируемся с теми же странами БРИКС при проведении каких-то нужных нам решений - тоже большой вопрос. Я не идеализирую этот альянс под названием "БРИКС", там очень много напрягов.

 

Но мне интересно, как скажем, в Совете директоров МВФ, удаётся ли там достичь некой консолидации, консенсуса по тому же самому украинскому займу. Интересные вопросы. Кстати, очень интересные вопросы заключаются в том, а какие деньги-то сегодня МВ выдаёт? Дело в том, что у многих сложилось впечатление, что МВФ выдаёт деньги, которые у него в уставном капитале. Нет. Он фактически занимается перепродажей чужих денег, вот в чём дело. Это как бы перекредитование денег. Там есть специальные программы, я сейчас не помню точное название этой программы, она появилась после финансового кризиса - это как временная мера укрепления финансового потенциала валютного фонда. Страны члены МВФ, они собрались и между собой договорились о том, что они берут на себя обязательства, что они будут подбрасывать деньги МВФ, а МВФ будет выступать как перекредитор этих первичных денег.

 

Тут, кстати, интересный вопрос. Потому что я посчитал, сколько получила Украина от Международного валютного фонда, посмотрел, сколько Украина перечислила. Я не пользовался какими-то конфиденциальными данными, я пользовался сайтом Международного валютного фонда. Я три раза пересчитал, у меня, честно говоря, глаза на лоб вылезли. Получается, что Украина выплатила Международному валютному фонду по тем суммам, которые она получила, получается аккурат двадцать процентов. Где эти хвалёные пять-шесть процентов льготных? Двадцать процентов. Я долго не мог понять, почему такие высокие проценты. Скорее всего, потому что речь идёт о перекредитовании - это более дорогие деньги. Но я не думал, что даже перекредитование приведёт к такому высокому проценту. Понятно, что это, конечно, долговая удавка.

 

И тут как раз мы опять возвращаемся к вопросу о переделе, потому что конечный передел это, когда придут вот эти самые финансовые стервятники. И эти финансовые стервятники будут требовать своей доли. К сожалению, мы могли бы и должны были действовать более решительно, в плане добиваться покрытия Украиной обязательств перед Россией. Но я считаю, что мы здесь тоже вяло выступали. Вопрос, конечно, спорный некоторые говорят. Я говорю: "Ведь знаете, мы получили право на то, чтобы получить свои три миллиарда ещё в конце марта, начале апреля 2015 года, пока ещё не было этой заварухи". Вот сейчас набегут.

 

Сейчас в декабре, в январе там будет хаос сплошной. А почему? Потому что ведь заём, который Россия выдавала, он предусматривал ковенант - это особые условия договора, что если финансовое положение заёмщика резко ухудшается, то кредитор-заимодавец вправе требовать немедленного погашения долга. Там были определены критерии относительно уровня долга, суверенного долга. Но каким-то образом непонятным Украина лавировала на этой планке, семьдесят процентов. Но после февральского обвала гривны вся математика изменилась. Математика изменилась по той простой причине, что ведь пересчитывают долг как? Долг в долларах, ВВП в долларах. Естественно, если произошла девальвация гривны, то долларовый ВВП будет иметь другое значение. Соответственно там сразу подскочил до девяноста процентов.

 

Как только появилась эта информация, я тут же сразу написал статью, адресованную господину Силанову, что не надо терять время, а надо срочно действовать - надо срочно требовать три миллиарда. Никаких вообще реакций. И опять-таки не потому, что страна не может прожить без этих трёх миллиардов, а потому что мы должны кончать это безобразие на Украине. Если мы бы организовали в апреле месяце дефолт на Украине, я думаю, ситуация не была бы хуже, чем она сейчас. Скорее всего, она была бы лучше. Я давал свои сценарии развития событий. Но, к сожалению, у нас нет такого штаба, который бы просчитывал или даже планировал бы какие-то действия. К сожалению, у нас очень вялая политика, вялая реакция. Мы всегда бьём по хвостам, и на Украине это тоже очень хорошо видно.

 

Кстати, ещё один сюжет, который очень высвечивает ахиллесовы пяты нашей экономики и нашей вообще российской жизни - это проблема российских банков на Украине. Известно, что на Украине было несколько банков, они и остаются там: это Сбербанк, это ВТБ, Газпром банк, ВЭБ, правда, там он под другой вывеской. В общем, несколько крупных банков. Из частных банков – это Альфа банк. Честно говоря, впервые меня очень задело такое событие, как участие двух наших банков в размещении войскового займа. Это было летом прошлого года. То есть такой патриотический заём для того, чтобы поддержать АТО, то есть помочь уничтожать наш народ, наших людей в Новороссии. И в этом андерайтинге, в размещении этих войсковых облигаций, участвовали наши два российских банка: ВТБ и Сбербанк. Без каких-либо комментариев, у меня всё это написано.

 

Но вы знаете, есть вещи покруче. Например, в начале этого года два наших банка, всё тот же ВТБ и, по-моему, Сбербанк, все те же два банка, они говорят о том, что надо провести декапитализацию этих банков на Украине. Я следил, сначала они там называли суммы в гривнах. По тому курсу это было двести пятьдесят миллионов, потом аппетит повысился. Где-то последние заявления были в апреле месяце, декапитализация на сумму порядка семисот-восьмисот миллионов долларов.

 

Вы знаете, меня особо даже поразило, я всегда так ёрничаю по поводу выступлений Медведева, но какое-то было совещание, где Медведев совершенно правильно, детская такая реакция, он сказал: "А как же так? Мы же в таких отношениях с Украиной, а два наших банка собираются туда перечислять деньги для декапитализации своих украинских дочек?"

С одной стороны - какая-то странная детская реакция.

С другой стороны - эта реакция показала, что наш премьер-министр выступает в роли наблюдателя. Он не может принять никакого управленческого решения и сказать "Нет". То есть у него нормальная реакция здорового ребёнка, что так делать не надо, но при этом он, как ребёнок, ничего сделать не может.

 

Но на самом деле ситуация крайне неприятная. То есть вот на примере этих дочек мы понимаем, что такое российские банки. Слово "российские" можно ставить в кавычки. Капитал вообще космополитичен, а банковский капитал тем более космополитичен. Казалось бы, надо радоваться, что мы вернули Крым в состав Российской Федерации. Но ведь на территории Крыма не Сбербанк, не ВТБ работать не желает. Они подчиняются односторонним санкциям Соединённых Штатов. Понимаете? Туда пришли банки, которым терять уже нечего. Я не буду их сейчас перечислять. Вот такая интересная ситуация в Крыму.

 

Когда всё это накладывается ещё на некоторые неприятные явления, то вообще начинаешь понимать, что лучше бы нам вообще такой банковской системы не иметь. Я имею в виду ФАТКУ. Все вы слышали эту аббревиатуру. Почему-то последнее время делают вид, что нет ФАТКИ, замалчивается эта тема.

 

ФАТКА – это закон о налогообложении иностранных счетов. Это один из экстерриториальных законов, которые приняты в Соединённых Штатах после одиннадцатого сентября 2001 года. У них каждый второй закон в Соединённых Штатах после одиннадцатого сентября это экстерриториальный закон. То есть это закон, который не ограничивается официальной административно-политической границей Соединённых Штатов, он распространяется на весь мир. Так вот, вроде бы ФАТКА преследует цель повышения собираемости налогов. А для того, чтобы повысить собираемость налогов, надо быть в курсе, у кого, чего и где. В том числе ведь по экспертным оценкам самих американцев за пределами Соединённых Штатов живёт около пяти-шести миллионов американцев, физических лиц.

 

Плюс к этому, соответственно есть много оффшорных компаний открытых американскими физическими и юридическими лицами, которые тоже не платят налоги в Федеральный бюджет Соединённых Штатов. Вот мы и будем бороться с этими налоговыми уклонистами. А помогать нам в этом будут кто? Банки всего мира. Они должны отчитываться перед нами относительно того, какие у них клиенты. Если там US persons в их терминологии, то есть это даже не обязательно граждане Соединённых Штатов. Это будем так говорить, лица, которые обязаны платить налоги в Соединённых Штатах, потому что это не обязательно человек с американским паспортом. Тут свои есть тонкости. Короче говоря, значит каждый банк, включая российский, должен отчитываться.

 

Правда, есть две схемы реализации ФАТКИ. Одна схема, она не такая унизительная для других стран. Когда скажем, налоговая служба Соединённых Штатов заключает соглашение с налоговой службой другой страны. И налоговая служба другой страны берёт на себя обязательства, что она сама отслеживает состояние счетов в банках своей страны, и докладывает уже некую сводную информацию в налоговую службу Соединённых Штатов. Такие соглашения были подписаны сразу же буквально с несколькими европейскими странами.

 

Но, что касается России, по поводу ФАТКИ, то мы тут сначала встали в позу. Министерство иностранных дел вообще сказало, что это посягательство на национальный суверенитет. Это примерно 2011 год. В 2012 году тихой сапой стали в Государственной Думе обсуждать возможные поправки в разные законы и кодексы, связанные с возможным нашим подключением к ФАТКЕ, без афиширования. То есть сначала так попылили, потом решили, что никуда не денемся, и придётся нам как-то с Соединёнными Штатами выстраивать соотношения в рамках этой самой ФАТКИ.

 

Я тоже как-то отслеживал эту ситуацию, и тоже написал в одной из своих публикаций, что в принципе мы могли бы использовать ФАТКУ в своих целях. Знаете, не бывает безвыходных ситуаций. Каким образом? А подписать с американцами симметричное соглашение. Хорошо, мы вам будем докладывать о состоянии счетов наших банков, естественно через нашу налоговую службу, а вы, пожалуйста, докладывайте о состоянии счетов американских банков относительно Russian persons. Но почему-то эта идея как-то не была встречена с энтузиазмом наверху, скажем прямо. Хотя я должен сказать, что мои идеи поддерживали многие. И, по-моему, даже в Министерстве финансов разрабатывался вариант симметричного соглашения с американцами. Из газет я узнал следующую информацию: проходило какое-то совещание у Медведева, обсуждался вопрос ФАТКИ. Судя по всему, Медведев сказал: "Делайте, что вам приказано. То есть делайте одностороннюю ФАТКУ, симметричная ФАТКА нам не нужна".

Вот, к сожалению, сегодня второй раз вспоминаю Медведева. Если первый раз со знаком "плюс", то второй раз со знаком "минус".

 

Я к чему всё это вспоминаю? Я вспоминаю это в связи с тем, что ведь и на сегодняшний день мы толком не понимаем, по крайней мере, общество не понимает - а как банки сегодня выстраивают отношения с Соединёнными Штатами? Известно, что тихой сапой уже многие крупные банки подписали прямые соглашения. По-моему, ВТБ, Сбербанк подписал прямое соглашение. Если раньше в учебниках писали, в наиболее таких продвинутых учебниках, о том, что Соединённые Штаты устанавливают финансовую зависимость над экономиками других стран через систему участия, через кредиты, то сегодня, извините, выстраивается административная вертикаль. И тогда возникает вопрос: а откуда происходит управление российскими банками? Студент скажет: "С Неглинки". Неглинка это там, где находится основной офис Центрального банка. У меня такое ощущение, что управление всё-таки происходит, по крайней мере, в отношении украинских дочек - с Киева, а в отношении всех остальных банков - из Вашингтона, там, где находится американская налоговая служба.

 

Вот такая неприятная ситуация. И я немножко, конечно, прошу прощения, что я отклонился от темы "Украина", поскольку это всё-таки тут на стыке. Хотелось бы, хотя бы два слова сказать о подзаголовке "Экономический и финансовый кризис на Украине как глобальная угроза". Безусловно, что держателями украинского долга являются и американские фонды, и европейские фонды. Конечно, скажем, дефолт Украины при других условиях он не выступил бы в качестве такого детонатора. Это тема финансового положения Европы. Финансовое положение Европы крайне неустойчиво, буквально - это карточный домик. И кажется, ну что там Украина с её суверенным долгом сорок миллиардов долларов? Даже, если там будет какая-то цепная реакция, она далеко не пойдёт, она не разрушит такую мощную финансовую систему, как система Европы. Но это иллюзия. Дело в том, что финансовая система Европы это тоже карточный домик.

 

Я напомню тем, кто интересуется историей банковского дела. Банковский кризис в Европе начался с падения всего одного банка Кредитанштальт (Creditanstalt), австрийского банка. И затем по цепочке возник общеевропейский банковский кризис, который тянулся практически до 1939 года, до начала Второй мировой войны. Поэтому много здесь не надо. А события в Греции они несколько месяцев назад прошли. И я тоже внимательно мониторил ситуацию. Практически, там выбор был в Брюсселе между плохим и совсем плохим.

- То есть, нельзя не проводить реструктуризацию греческого долга.

- С другой стороны - любая реструктуризация бьёт по кредиторам.

 

Там тогда ещё во время предыдущей реструктуризации греческого долга кое-как выкрутились. Потому что там удалось купировать кризис на Кипре. Надо же понимать, откуда Кипрский кризис возник 2013 года. Это же продукт реструктуризации греческого долга 2012 года. И тогда у многих кипрских банков в активах оказалось много греческих долговых бумаг. И там удалось. Кстати, значительная часть издержек этой реструктуризации греческой, она легла на Russian persons, я бы так выразился, то есть мы тут тоже оказались крайними.

 

Набор текста: Маргарита Надточиева, Татьяна Самило

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:
VISA: 4276 3800 1161 4356
Яндекс-деньги: 410011955138747
QIWI: +7 925 460 1909
WebMoney рубль: R142363945834
WebMoney доллар: Z182191503707
WebMoney евро: E344386089713
PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (485 мб)
Видео MP4 640x360 (190 мб)
Видео MP4 320х180 (106 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (12 мб)
Звук 32kbps MP3 (12 мб)
Звук 64kbps MP3 (22 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (34 мб)

Текст:
EPUB (195.36 КБ)
FB2 (301.72 КБ)
RTF (251.13 КБ)

Оккупационный рубль

Соединённые Штаты Америки собирают дань с России через механизм выпуска рубля.
Российский рубль на самом деле является перекрашенным долларом и служит фантиком для русских туземцев, которые отдают за него полезные ископаемые и людей.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Евгений Фёдоров

Оккупационный рубль

видео: http://poznavatelnoe.tv/fedorov_occupation_rubl

 

часть из беседы с Евгением Фёдоровым 1 июля 2012

http://poznavatelnoe.tv/fedorov_2012-07-01

 

Собеседники:

Евгений Фёдоров - депутат Государственной Думы, http://efedorov.ru

Артём Войтенков - http://poznavatelnoe.tv

Денис Ганич - Профсоюз Граждан России

 

Евгений Фёдоров:Когда американские советники создавали российское государство, они подготовили всё базовое законодательство по банковской системе. В том числе сформировали механизм Центрального Банка Российской Федерации, который юридически не вполне является российским созданием: то есть, Центральный Банк завязан на Российскую Федерацию с точки зрения уставного капитала в 3 миллиарда рублей. Имущество Центрального Банка по закону является имуществом Российской Федерации, но силу структуры золотовалютных резервов (они являются главным имуществом) - фактически он отделён от российской экономики и российского государства. Предлог для отделения был такой: чтобы был более устойчивый рубль. На самом деле это, конечно, только предлог, который, кстати, признаётся и самим руководством Центрального Банка.

 

Соответственно, специалисты Соединённых Штатов, которые работали в России, а это несколько тысяч, даже десятков тысяч человек, - в начале 90-х годов при прямом управлении Российской Федерации сформировали и законодательство, и систему модельность работы Центрального Банка. Суть этой модельности следующая: Центральный Банк независимо от российского государства по конституции и по закону о Центральном Банке, мало того он имеет право использовать международную судебную юрисдикцию, - Центральный Банк является единственным учреждением, которое имеет право эмитировать в Российскую Федерацию валюту, т.е. рубли. Специфика эмитации рублей, направления рублей в российскую экономику следующая: он покупает на бирже доллары, потом добавилось к этому и евро. В объёмах купленных долларов и евро может эмитировать российский рубль собственно в российскую экономику.

 

Артём Войтенков: А просто не может?

 

Евгений Фёдоров: Не может. Есть формально три условия эмитации, три условия направления средств:

- через банки,

- в виде кредитования банков, что то же самое, потому что кредит надо отдавать. Он даёт деньги, на которые выкупает через механизм биржи. То есть он фактически, чтобы подать рубль в российскую экономику обязан на эту сумму купить доллары, но доллары виртуальные.

 

Сегодня статус российского рубля - это оккупационный рубль, потому что рубль выпускается через механизм золотовалютных резервов пропорционально долларам. Рубль - реальный, доллар - виртуальный и, учитывая, что золотовалютный резерв носит особый статус, то есть они никогда не поступят в американскую экономику (это виртуальный накопитель цифирок под названием внешний американский доллар) - то это прямой обмен по номинальной стоимости.

 

Артём Войтенков: Золотовалютные резервы России кому принадлежат?

 

Евгений Фёдоров: Они принадлежат никому: то есть, формально они принадлежат России, но реально Россия взять их не может, не имеет права по конституции, и по закону о Центральном Банке, и по международным соглашениям. Условно говоря, у вас есть ящик, в него формально вы кладёте деньги, но взять из ящика вы их не имеете права. Это как копилка: туда монетку кидаешь, а обратно – только разбить, а разбить вам нельзя. Вот так вот устроены золотовалютные резервы.

 

Денис Ганич: Когда кризис был мы же как-то меняли доллары. Получается у нас уменьшался запас, как-то вливался в экономику?

 

Евгений Фёдоров: Когда был кризис, то Центральный Банк принял решение часть денег (небольшую) направить в качестве кредитов для банков Российской Федерации. Для банков кредитная ставка была довольно высокая и на этом американцы отдельно заработали: они дали кредиты банкам, кредиты банки вернули (я не знаю ни одного случая, чтобы не вернули банки кредит), вернули с процентами. Получилось, вот эта  "копилка ", "ящичек с долларом" – он ещё стал больше за счёт этой кредитной ставки. Всё просто: взять оттуда нельзя, можно взять кредит, какую-то часть, опять же через механизм ЦБ.

 

Надо понимать, что все банки в России не суверенны, поскольку они все замыкаются на системе Центрального Банка, а та в свою очередь действует на основе механизма рейтингов, которые вырабатываются в Нью-Йорке. Не случайно, если вы посмотрите европейские проблемы, когда взяли вдруг и объявили снижение рейтинга Греции, и всё - Европа посыпалась. Почему объявили снижение рейтинга Греции?! Вот просто так приняли решение. У Греции до этого рейтинга было 163% ВВП долг, после, и при вступлении в Евро было такой же, а почему-то взяли и объявили, в результате - посыпали всю Европу. Это удар по Европе со стороны Соединённых Штатов Америки, потому что конкуренты им не только мы, конкуренты американцам - весь мир, и давят они и терроризируют весь мир, а не только Россию, включая и Европу.

 

Артём Войтенков: Давайте с золотовалютными резервами проясним. Получается как? Россия продаёт нефть, ещё какие-то свои полезные ресурсы, получает за это американские доллары, виртуальные. На эти доллары кладёт в свой золотовалютный запас, а золотовалютный запас, получается не её, не наш, не российский.

 

Евгений Фёдоров: По конституции. Конечно.

 

Артём Войтенков: Получается, что мы отдаём всё бесплатно.

 

Евгений Фёдоров: Правильно! Вот вы как точно всё подметили. Абсолютно так и есть. Это называется дань. Именно так. Золотовалютные резервы мы трогать не можем, они по конституции не принадлежат государству, через механизм Центрального Банка, поэтому там просто складываются нули долларовые, виртуальные, но за это мы платим полномасштабными российскими ресурсами, чтобы эти нули там увеличить. Вот и всё. Это отражено в законе о Центральном Банке, его можно повесить где-то и пусть люди читают, если хотят справочку юридическую.

 

Простая, не хитрая формула платежа дани. Причём формула рассчитанная. Если Германия после поражения в первой мировой войне получила дань в виде конкретных цифр: столько-то миллионов должна была заплатить Франции, Англии… То на Россию дань наложена в более жёсткой форме: выплатить надо весь внутренний оборот, всю денежную массу, мы должны автоматически выдавать Соединённым Штатам Америки по номинальной стоимости. То есть, сколько бы в России не появилась необходимость в новой денежной массе (она растёт по мере роста экономики), - мы на 100% должны выкупить право на внутреннюю эмиссию у Соединённых Штатов Америки. Это более жёсткий вариант, чем акт о капитуляции Германии после первой мировой войны, когда цифра была всё-таки конечна.

 

И, если помните, французы и англичане сняли оккупацию с Германии после того, как она выплатила долги. Конечные! А Россия не может их выплатить никогда, потому что она всегда будет наращивать денежную массу. И всегда будет оплачивать американцам право на наращивание денежной массы.

 

Денис Ганич: Чем больше растёт экономика у нас..,

 

Евгений Фёдоров: Тем больше американцы получают доходы от Российской Федерации - прямая абсолютно зависимость. Даже, если мы их будем перегонять, они будут только радоваться (ну, теоретически) - потому что у них будут увеличиваться халявные деньги.

 

Артём Войтенков: То есть, все разговоры "давайте поднимем нашу экономику и догоним Европу " - это в общем-то…

 

Евгений Фёдоров: Почему? Это разные вещи. Вот вы пытаетесь решить свои проблемы, ускоряя экономический рост, при этом вы одновременно решаете проблемы Европы и Америки. То есть, ваши усилия делятся: часть усилий поступает на благо российского народа, а бОльшая часть усилий автоматически поступает на благо американского и европейских, прежде всего немецкого, народов. Автоматически.

 

Артём Войтенков: А почему немецкого?

 

Евгений Фёдоров: Потому что евро. А в евро там контролирует ситуацию Германия, Не только Германия - европейские страны, как союзники Америки. И Америка с них тоже деньги выбирает: евро тоже производное доллара. Там своя история. Но, когда мы поддерживаем евро, а мы его поддерживаем на 40%, мы тоже поддерживаем доллар через поддержку евро. Так что американцы собирают дань со всех.

 

Артём Войтенков: Но эта же система должна подойти к какому-то потолку: когда всё время денег больше, больше, больше в мире. Они должны куда-то слиться в конечном итоге?

 

Евгений Фёдоров: Эти деньги повышают потребление в Соединённых Штатах Америки. Если вы сравните потребление энергоресурсов на одного американца и немца (мне немцы эту цифру сказали) разница в три раза, то есть американцы в три раза больше потребляют ресурсов, чем немцы. Не потому, что они имеют больше производства на человека, а потому что у них больше потребления на человека: они ездят на автомобилях, у них больше квартиры, у них качество жизни лучше - уровень жизни выше. Это идёт на благо американского народа.

 

Вы вот сейчас про это говорите, а ведь дань оплачивается не только через оккупационный рубль. Дань оплачивается и людьми, и кадрами, наукой, например. Как раньше вывозили ремесленников, во времена монгольского ига, так вывозят и кадры.

 

Или вот дети. Мы видели, опять очередной скандал: наши дипломаты в Америке нашли детский дом для российских детей, которых они вывезли из Российской Федерации, 20 человек, недавно был сюжет. Сотни тысяч детей из России через механизм дани поступают в Соединённые Штаты Америки, как раньше поступали янычары в османскую империю, в том числе из Руси. Покорённые народы платили дань детьми.

 

Артём Войтенков: Зачем американцам наши дети?

 

Евгений Фёдоров: Генетика. Хорошая белая генетика. Белые рабы. Создают нижний класс рабов, ну, относительных, конечно. Как зачем?! Это конкурентная борьба - нации конкурируют. Вы думаете только с помощью денег? С помощью генетики, с помощью ремесленников, учёных. Только в Германии 26 программ переезда/вывоза людей из бывшего Советского Союза, причём, они за это платят. Чем в Германию приедет больше людей из Советского Союза бывшего, белых, тем сильнее немецкое государство. Что тут непонятного? И сильнее немецкая нация.

 

То же самое касается американцев: чем больше туда приедет людей из России: молодёжи, учёных, компьютерщиков - сильнее американский народ. В Соединённых Штатах Америки, допустим, в сфере экономики, в науке - 80% гастарбайтеров. Если Америка перестанет привозить к себе учёных со всего мира, в качестве дани людьми, америка перестанет существовать в экономическом смысле, потому что не кому будет работать в лабораториях. Поскольку сами они не хотят думать, они выбирают людей умных со всей планеты, которых подготовили, которые прошли институты, школы, которые творческие люди - они их отбирают и везут к себе. И делают это куда эффективнее, чем Германия вывозила с оккупированной территории рабочих и работников, и молодёжь - тоже вывозила.

 

Я могу сказать, что в деревне, где мой отец был в оккупации, половину деревни в конце войны взяли и всю молодёжь вывезли в Германию. До Германии не довезли - расстреляли под Псковом. Потому что уже началось, как бы война перебила коммуникации, не смогли вывезти. Но сам факт – тотально, то же самое.

 

Из Прибалтики европейцы и американцы вывезли треть, 30% населения из Литвы, например. Это за какие-то 7 лет – это больше, чем гитлеровская Германия во время оккупации Прибалтики с помощью гестапо. Это просто формы разные. Если в оккупационном механизме гитлеровцы вывозили - автомат под бок и вывозят, то в современном механизме это делается как бы добровольно, за деньги. Но суть-то одна - это укрепление нации одной за счёт других, за счёт вывоза оттуда людей, детей, ремесленников, денег, дани и всего остального.

 

Слушайте, мир он какой был, такой и остался. То, что пропаганда сейчас умеет очевидные вещи скрыть, так это только говорит о качестве оккупационной машины, вот и всё. Но методы сами остались, и механизмы те же, как и были сто, двести, пятьсот, тыщу лет назад. Если ты слабый - платишь, если совсем слабый - исчезаешь. Это жизнь.

 

Набор текста: Любовь Ужегова

Редакция: Наталья Ризаева

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:

VISA: 4276 3800 1161 4356

Яндекс-деньги: 410011955138747

QIWI: +7 925 460 1909

WebMoney рубль: R142363945834

WebMoney доллар: Z182191503707

WebMoney евро: E344386089713

PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (180 мб)
Видео MP4 640x360 (66 мб)
Видео MP4 320х180 (36 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (4 мб)
Звук 32kbps MP3 (4 мб)
Звук 64kbps MP3 (6 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (10 мб)

Текст:
EPUB (210.13 КБ)
FB2 (314.19 КБ)
RTF (255 КБ)

Россия в мире репараций

Монетизация международных отношений и выбивание денег из истории.
Западные государства не стесняются выставлять друг другу огромные счета за военные действия, притеснения и другие виды ущерба. Но Россия совсем не пользуется этим политическим оружием.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Валентин Катасонов

Россия в мире репараций

Видео http://poznavatelnoe.tv/katasonov_russia_reparation

 

Валентин Катасонов – доктор экономических наук, профессор, преподаватель МГИМО

 

Валентин Катасонов: Книга называется "Россия в мире репараций", это издательский дом "Кислород", это фактически третья книжка в сериале. Первая книжка была посвящена Генуэзской конференции. Вторая книжка была посвящена Бреттон-Вудской конференции. А поскольку и в первой и во второй книжке было очень много вопросов, связанных с репарациями, то потом родилась ещё и третья книжка, которая называется "Россия в мире репараций". Она родилась не только потому, что это некая выжимка из первых двух книжек, но и потому, что она писалась в то время, когда в мире происходили новые события, которые давали дополнительную пищу для размышления на тему репараций.

 

Современный мир двадцать первого века, это мир, когда происходит монетизация межгосударственных отношений. Я учился в институте международных отношений. Была такая дисциплина, такая специальность даже была - международные валютно-финансовые отношения, но это была только часть каких-то межгосударственных отношений. Сейчас речь идёт о том, что межгосударственные отношения как бы действительно тотально монетизируются. Это один момент.

 

И второй момент, я бы так сказал, - это коммерциализация истории, связанная с этим же. То есть, даже если мы изучаем какую-то историю, то сейчас уже невольно обращаешь внимание - какие в результате исторических событий возникали финансовые требования и обязательства сторон, имеется в виду на межгосударственном уровне. Почему такие мысли возникают? Да потому что, сегодня, в двадцать первом веке началась такая повальная эпидемия выставления одними государствами другим государствам разного рода компенсационных требований.

 

Мы привыкли, что в истории были объявления репараций, контрибуции, и подобные вещи. Обычно у нас всегда это ассоциировалось и ассоциируется с войнами: война кончается - победитель всегда устанавливает побеждённому какие-то требования. Часто они имеют финансовый, имущественный характер, и называются они контрибуциями. Если говорить проще, то контрибуция, это что-то типа дани, которую побеждённый выплачивает победителю.

 

- Девятнадцатый век - это ещё и эпоха контрибуций. Хотя контрибуции сопровождали большинство таких войн того времени, и более ранних веков.

- Двадцатый век - уже как-то слово "контрибуция" выходит из употребления, появляется слово "репарации". Грешным делом, когда я учился в институте, я как-то считал, что эти вещи синонимы - контрибуция и репарация.

На самом деле, конечно:

- контрибуция - это просто налог, это дань, которую победитель устанавливает,

- а репарация - это такая форма дани, которая создаёт некий такой имидж благородства со стороны того, кто эту дань накладывает. Он говорит, мол, это не просто дань, а это компенсация тех затрат, которые я понёс в войне с тобой. Примерно так. Репарация - возмещение.

 

К слову "репарация" близко такое понятие, как компенсационные платежи, компенсационные требования. Я бы так сказал, что, репарация и компенсационные требования - это не совсем синонимы, потому что, репарации мы привыкли использовать применительно к войнам, военные репарации, а компенсационные требования, компенсационные обязательства, они могут возникать и по другим причинам. Скажем, сегодня появляется такое понятие, как компенсационные требования в связи с колониальным угнетением, и колониальным ограблением одних стран другими. Такие своеобразные колониальные репарации. Иногда используют понятие экологические репарации. Это тоже фактически возмещение ущербов одним государством другому.

 

Могут быть какие-то другие поводы для репараций, например, так называемые оккупационные репарации. Это очень модное выражение, очень модный термин двадцать первого века, и это веяние пошло от наших ближайших соседей, государств, которые возникли на обломках Советского Союза. Это - постсоветские республики, прежде всего Прибалтика: это Латвия, Литва, Эстония, а за ней потянулась и Молдавия. Вот они это называют оккупационными репарациями, или компенсационные требования за так называемую советскую оккупацию. И это поставлено на достаточно серьёзную основу, потому что, в той же Литве был принят закон, который определяет это, как государственную функцию. Выделяется определённый штат, определённый бюджет на то, чтобы осуществлять подсчёт ущербов, которые Литва понесла, якобы, в результате нахождения в составе Советского Союза, и соответственно, там работают юристы, которые всё это должны оформить в виде каких-то требований. Но, повторяю, это не обычные какие-то иски, которые, скажем, одно юридическое лицо выставляет в адрес другого юридического лица - это сфера международного частного права, а это - сфера публичного права. Я вспоминаю то, что мне с лишним сорок пять лет назад преподавали основы международного права, это всё-таки международное публичное право.

 

На самом деле это, конечно, всё очень интересно. Я вижу, что нет ни одной книжки, которая была посвящена вопросам репараций, вот это меня очень удивило, потому что, для юристов международников это очень большой пласт вопросов, для экономистов сегодня это тоже. То, что я преподаю своим студентам, скажем, мы изучаем в курсе Международных финансов платёжные балансы. Одной из разновидностей этих таблиц под названием платёжные балансы является международная инвестиционная позиция.

- Платёжные балансы - это за период.

- Инвестиционные позиции - это некая картинка на момент времени, это грубо говоря, баланс требований обязательств страны.

 

Не надо думать, что это какой-то новый документ, это новый какой-то показатель, скажем чисто инвестиционные позиции страны. Это было и раньше, только это называлось долговая позиция страны, то есть, сколько страна должна, и сколько ей должны. Складываем и получаем этот показатель - это чистая долговая позиция. Сегодня это называется международной инвестиционной позицией. Соответственно, у России тоже есть такой показатель.

 

Вот в этой книжке я привожу фрагмент такого документа "Международные инвестиционные позиции России". Должен сказать, что у нас наши активы зарубежные намного превышают требования нерезидентов по отношению к России. Если объяснять попроще, то мы очень хорошо вложились за пределами. Иностранцы сюда тоже идут, но баланс всё-таки таков, что мы слишком выдвинулись вперёд.

 

Вот сейчас мы обсуждаем вопрос экономических санкций, экономической войны с Западом, но, безусловно, что мы как-то жили, не понимая, что рано, или поздно мы попадём в это положение. И конечно, если мы начнём, грубо говоря, обмениваться ударами, то, если предположим, мы уничтожим взаимно наши требования, наши обязательства, то мы будем лузерами.

 

Я сейчас не нашёл этой таблицы, но она есть на сайте Банка России, раздел Статистика, Статистика внешнего сектора, там вы найдёте эту картинку. Это опять-таки, официальная статистика, а есть ещё теневой вывод капитала. У нас на протяжении четверти века происходило бегство капитала, которое слабо отражалось, или вообще не учитывалось в платёжном балансе. И, соответственно, мы имеем за границей не один и три десятых триллиона долларов, как это следует из последних данных Банка России, а по моим оценкам, как минимум, в два раза больше, а может быть, и три триллиона долларов, то есть, это порядка двух валовых внутренних продуктов Российской Федерации.

 

То есть, я, о чём говорю, это как бы некое введение. Но есть ведь у любой страны, так называемые забалансовые статьи вот этого показателя международные инвестиционные позиции, а забалансовые статьи, это то, что юридически не оформлено. Вот эти самые требования, эти самые обязательства, так называемые компенсационные требования, компенсационные обязательства, и они как-то дремлющие позиции, но они из дремлющих могут превратиться в действующие, балансовые. Если, предположим, Латвия в прошлом году они там насчитали аж триста миллиардов евро требований к России за советскую оккупацию, то, соответственно, это очень серьёзно отразится на общей картине международной инвестиционной позиции Российской Федерации. Так что, это очень такая актуальная тема.

 

Я пытался как-то мидовским работникам популярно объяснять, что вы должны как-то заниматься этими вещами, но, на сегодняшний день, насколько я понимаю, ни в Минфине, ни в аппарате правительства, ни в Министерстве иностранных дел нет ни одного штатного сотрудника, который бы целенаправленно занимался этим вопросом. В то время, как повторяю, скажем, в той же Литве ещё в двухтысячном году был принят закон, который не только легализует эту деятельность, но и на это выделяются деньги, и там ведётся планомерная работа по подготовке требований даже не в отношении всего остального мира, а конкретно в отношении своего ближайшего соседа, Российской Федерации.

 

Но, безусловно, что всё-таки и не это сейчас самой главное. Самое главное, это, наверное, копнуть нашу историю, историю двадцатого века, и посмотреть, а что же там было в плане требований, которые мы выдвигали, и которые нам выдвигались. Должен сказать, что Россия почти никогда никому ничего не выдвигала, а вот ей выдвигали очень часто. И тут, конечно, вспоминается Первая мировая война. Вы знаете, что после революции семнадцатого года, я имею в виду не Февральская, а Октябрьская революция, одна из первых мер новой власти заключалась в том, что они отказались от долгов Царского правительства и Временного правительства. На тот момент с процентами набегало порядка восемнадцати с половиной миллиардов золотых рублей. Я не буду сейчас углубляться в детали, и объяснять, на каких основаниях происходил этот отказ, но такой отказ произошёл.

 

Вообще надо понимать, что всё-таки, даже изучая репарации, понимаешь, что у нас совершенно разный менталитет. Может пройти двести и триста лет, но Запад каждую копейку помнит. Вот по нашим взаимоотношениям России с Западом это прекрасно видно. Безусловно, что ни в восемнадцатом, ни в девятнадцатом, ни в последующие годы Запад не мог согласиться с этим декретом большевиков, это Январский декрет восемнадцатого года.

 

Я уже в этой аудитории не раз вспоминал такое событие, как Генуэзская конференция, но там всё-таки Запад нас вынудил заняться непривычным для нас занятием - выставлением встречных требований. Мы это сделали только для того, чтобы объяснить Западу популярно на их же языке, что мы погашать эти восемнадцать с половиной миллиардов золотом не собираемся. Наши встречные требования были - тридцать девять миллиардов золотом. Вот тогда мы начали немножко учиться этому искусству выставления компенсационных требований. Это были в основном компенсационные требования, связанные с ущербом, нанесённым Гражданской войной и интервенцией. Вернее, там было сказано только интервенцией.

 

Но когда Запад на Генуэзской конференции стал разбираться, они говорят: "А это-то при чём? Это же гражданская война".

Например, Колчак. Большевики, естественно, объясняли: "Какая же гражданская война? Ведь фактически за этими так называемыми силами стояли иностранные государства. Поэтому, давайте уж честно говорить - это была интервенция, которая осуществлялась руками граждан Российской империи".

Примерно так, как многое происходит сегодня на Украине, или даже на Ближнем и Среднем Востоке. Вот примерно так же всё происходило и в России, я уж не говорю про китайцев, венгров и прочих, которые вроде бы как тоже там воевали.

 

Ну и плюс к этому мы впервые проделали то, что потом другие стали проделывать - это мы посчитали ущерб от торгово-экономических санкций. В 22-ом году мы насчитали несколько миллиардов золотом - это ущерб от санкций, которые, как мы уже с вами обсуждали, Запад объявил нам уже в конце семнадцатого года, это торгово-экономическая, а потом и кредитная блокада. Кстати говоря, ведь уже у нас почти два года экономические санкции, и что-то я не слышал, чтобы кто-то вёл подсчёт ущербов от этих незаконных санкций со стороны Запада. Это так называемые односторонние санкции, которые являются грубейшим нарушением международного права, и устава Организации Объединённых Наций. А вот большевики это сделали. Понятно, делали на коленке, как умели.

 

Кстати говоря, я почему эту тему хорошо запомнил, потому что, мне преподавал курс Международных экономических отношений профессор Любимов Николай Николаевич, который тогда, в 22-ом году, был, наверное, самым молодым членом делегации советской на Генуэзской конференции в статусе советника, и возглавлял НИИ Наркомата финансов. Как он говорил, у него была только одна задача - подготовиться к Генуэзской конференции. Несколько месяцев они собирали материалы со всей страны, всё это сводили, считали. Понятно, что, может быть, это были очень грубые подсчёты, но, тем не менее, всё-таки они уже ехали не с пустыми руками. Есть чему поучиться нынешнему МИДу у тех дипломатов, как надо ехать на переговоры.

 

Там была очень интересная история. По крайней мере, то, что мы подготовили встречные требования, это самортизировало удар, это точно. Безусловно, что каждая сторона осталась при своих, то есть, никто не согласился: ни они не согласились, ни мы. Понимаете, ведь они говорили: "Мы не понимаем, а у нас-то ведь рыночные требования, вернее, требования по рыночным обязательствам". Запад - у него определенные стереотипы мышления. Они понимают только какие обязательства? Обязательства, которые выражены в так называемых финансовых инструментах - это либо долговые бумаги, либо это кредитные договора.

- "А вы нам приносите какие-то справки о нанесённых ущербах. Мы таких бумаг не видели".

Понимаете? Запад, он привык диктовать свои условия, заставлять других играть по своим правилам. Но мы должны учить их тоже нашим правилам, и должны учить их работать по нашим формам. Это так, by the way, как говорится.

 

Там на Генуэзской конференции были всё-таки интересные события, я имею в виду то, что мы сепаратно сумели договориться с немцами, сумели подписать Рапалльский договор. Рапалльский договор обычно вспоминают в связи с тем, что были установлены торгово-экономические отношения. Там был проведён такой хороший опыт, так называемый нулевой вариант по встречным требованиям. Что это означает? Это означает, что, да, конечно, мы должны были Германии. Царское правительство оно конечно, ещё до Первой мировой войны брало кредиты у Германии. Естественно, мы тоже могли что-то потенциально требовать от Германии.

 

Тут очень интересный момент. Ведь вопросы репараций обсуждались на Парижской мирной конференции. По-моему, девяносто процентов всех заседаний на Парижской мирной конференции, это был вопрос репараций. Всё остальное как-то было вторично. Территории ещё. Естественно, как вы сами помните, мы обсуждали эту тему. Страны Антанты практически выставили такие требования репарационные, которые по оценкам английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса в четыре раза превышали реальные возможности Германии. То есть, Антанта захотела сделать с Германией примерно, то же самое, что сегодня Запад хочет сделать с Украиной. То есть, понятно, что если корову не кормить, а только доить, то через некоторое время корова просто сдохнет. Вот с Германией примерно так и предполагали поступить.

 

Поскольку мы не участвовали в Парижской конференции, потенциально мы могли, конечно, участвовать, но не участвовали. Но как бы в наше отсутствие, исходя из некоего дипломатического политеса, записали, что Россия может претендовать на свою долю репараций. Хотя, кстати говоря, на Парижской мирной конференции сумма репараций была запредельная. Я не буду называть в тогдашних денежных единицах, я для понимания всегда перевожу в золотой эквивалент. Золотой эквивалент репарационных требований стран Антанты составлял сто тысяч тонн золота. Вы сами понимаете, официальные золотые резервы основных стран на начало Первой мировой войны составляли чуть больше двадцати тысяч тонн. А тут сто тысяч тонн взвалили на Германию. Французский маршал Фош (Foch) тогда сказал: "Сегодня мы присутствуем при подписании Парижского мирного договора. Это договор, который программирует. (он какие-то другие слова использовал) После этого договора пройдёт двадцать лет, и начнётся новая война". Он как в воду смотрел - так оно и произошло.

 

Мы, конечно, заняли совершенно правильную принципиальную позицию, мы назвали Парижскую конференцию грабительской. Ленин там не жалел никаких слов и эпитетов для описания всего этого мародёрства, которое творилось в Париже. А с немцами мы договорились по нулевому варианту. Они нам как бы прощают все наши долги по довоенным кредитам, а мы, соответственно, отказываемся от тех потенциальных репараций, которые могли бы нам причитаться, если бы мы подсоединились к парижскому мирному договору. А Запад, собственно и ждал этого момента, что мы всё-таки клюнем на это дело, и тогда бы нас там начали бы потихоньку раздевать. Но наши руководители достаточно хорошо понимали психологию наших, как сегодня говорят, партнёров, поэтому, мы не стали пользоваться этой привилегией, и не стали от Германии ничего требовать. Вот просто пример того, как можно договариваться.

 

В Генуе мы фактически достигли прорыва, в Рапалло. Я считаю, что не только с Германией, потому что, Генуя повлияла таким образом, что в 24-ом году Запад был вынужден с нами заключать дипломатические отношения. Все западные страны, за исключением Соединённых Штатов, они это сделали только в 1933-ем году. На самом деле меня интересует во всей этой истории один аспект - а куда делись вот эти наши требования? Куда делись требования примерно на сорок миллиардов золотых рублей? Ни в одной книжке я не сумел прочитать, куда они делись. Там где-то ещё вспоминали некоторое время. Последнее упоминание относится к 26-му году. Оказывается, было такое поручение, данное высшим нашим партийным государственным руководством, чтобы Госплан постоянно вёл инвентаризацию и оценку наших требований по тем самым требованиям, которые возникли в результате интервенции, и в результате экономической блокады. Процесс шёл непрерывно, потому что и в 23-ем, и в 24-ом, и в 25-ом годах экономическая блокада никуда не уходила.

 

Вообще создаётся такое интересное ощущение у нашей публики сегодня, что экономические санкции, которые нам в марте объявили это нечто новое. На самом деле ничего нового нет, потому что санкции были на протяжении всего двадцатого века, по крайней мере, с декабря 1917 года точно. Хотя отдельные случаи санкций были и раньше. Например, в 1909 году Соединённые Штаты в одностороннем порядке разорвали торговый договор с Российской Империей от 1832 года по инициативе американского банкира Якова Шиффа (Jacob Schiff). Якобы они были возмущены тем, что мы притесняем в Российской Империи евреев. Вот такая была история. Так что санкции были и до этого, но они не были перманентными. А с декабря 1917 года они стали перманентными, и на сегодняшний день даже, если Запад официально объявит, что экономических санкций нет, мы всё равно постоянно находимся в блокаде. Вот это надо всегда понимать. Блокада, она очень многообразна. Я начал перечитывать работу Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма", кстати, хорошая работа. Очень меня заинтересовал четвёртый признак – это международные картели.

 

Я вспомнил, что я ещё в советское время писал статью. Правда, эта статья не была принята многими журналами, потому что там слишком острые вещи были. О том, что Советский Союз находился на тот момент в кольце картельной блокады. Вот почему-то я до сих пор не могу понять, почему тема международных картелей была табуирована. Международные картели - это ведь такая плотная сеть соглашений, сговоров. Ведь как Советский Союз выходил на мировой рынок? Он выходил по узким коридорам. Если бы мы просто произвольно вышли бы на какую-нибудь компанию, скажем, чтобы продать нефть, нам компания могла сказать: "Нет, мы не хотим с вами торговать". Без всяких объяснений. То есть это картельный сговор. Нас выводили на нужную компанию, с которой нам только и было позволено торговать. Вот примерно так всё было устроено. То есть это была блокада. Я немножко отвлёкся, но это, наверное, тема нашего будущего разговора относительно экономической блокады, международных картелей. К сожалению, эта тема и сегодня очень слабо освещается в нашей литературе. Так что в 1926 году Госплан ещё считал вот эти самые ущербы, потом, к сожалению, я уже потерял нить, я уже не нашёл никаких источников.

 

А что касается работы в архивах, то, как показывает опыт, нынешние власти очень не любят, когда люди работают в архивах. Особенно когда они видят, что человек пытливый. Это особая тема, это личное. Короче говоря, если и попадаешь в архив, то над тобой стоит дядька или тётка, которые смотрят: "А вот, пожалуйста, у вас с тридцать второй страницы по тридцать пятую. А туда не заглядывать. Туда не надо заглядывать". Я не шучу. Вот так приходится работать в архивах. Если ты конечно не получаешь какое-то одобрение с самой высшей инстанции. На самом деле я не пойму: кто работает в наших архивах и почему такой режим? Он тюремный режим по сути дела.

 

А тема интереснейшая, потому что это 39 миллиардов золотых рублей по тем временам. А по тем временам, если это перевести на золотой эквивалент, то это, наверное, двадцать пять тысяч тонн золота. Да, не меньше. Поэтому разбрасываться такими мелочами мы не имеем права. Но это один сюжет.

 

Другой, ещё более актуальный сюжет и лучше документированный, это - Вторая мировая война или для нас это Великая Отечественная война. Вторая мировая война или Великая Отечественная война - там мы уже были подготовлены. В 1942 году постановлением Президиума Верховного Совета СССР была создана комиссия по оценке ущербов народному хозяйству и населению. Я могу немножко ошибаться, она очень длинная формулировка, очень длинное название. Я её коротко называю - "Государственная комиссия по оценке ущербов". Эта комиссия уже работала по определённым методикам, по определённым форматам. Всё это документировалось, всё это сводилось, всё это подсчитывалось. Поэтому когда кончилась Великая Отечественная война, она же Вторая мировая, то мы уже были вооружены всем необходимым. Мы были вооружены всем необходимым, и вот я вам просто дам сводные оценки или сводные данные - что же эта комиссия насчитала.

 

Комиссия считала прямые ущербы и косвенные ущербы.

- Прямой ущерб - это либо хищение имущества, либо это разрушение имущества, превращение его, будем так говорить, в объект, который нельзя использовать ни для чего. Так вот, прямой ущерб в рублях - шестьсот семьдесят девять миллиардов рублей. Заметьте, это довоенные рубли.

- Есть ещё понятие "косвенный ущерб". Косвенный ущерб – это не утраты имущества, не разрушение имущества, это просто нарушение функционирования народного хозяйства из-за вот таких экстремальных условий - тысяча восемьсот девяносто миллиардов рублей.

Итого получается - два триллиона пятьсот шестьдесят девять миллиардов рублей.

Комиссия посчитала, между прочим, и в иностранных эквивалентах.

Получилось, прямой – сто двадцать восемь миллиардов долларов.

А общий с учётом косвенных – триста пятьдесят семь миллиардов долларов. Заметьте, тогдашних миллиардов долларов. Поэтому цена вопроса очень высока.

 

Я признаюсь, я занимался достаточно долго вопросом нашего царского золота. Там, конечно, тоже очень крупные ставки. Но вот вопрос, связанный с репарациями по итогам Второй мировой войны, это вопрос крупнее. И этот вопрос обсуждался на Ялтинской конференции январь-февраль 1945 года, на Потсдамской конференции 1945 года, на других конференциях. Вот я вам назвал сумму ущерба - триста пятьдесят семь миллиардов. А Сталин на Ялтинской конференции, я сам читал протоколы Ялтинской конференции, он сказал: "Давайте мы не будем повторять ошибок Первой мировой войны. Давайте мы Германии назначим общий объём репараций в двадцать миллиардов долларов. И России десять миллиардов". Я называю это "Сталинской щедростью". Представляете, как Запад душил Германию и как мы обошлись. Рузвельт не возражал. Рузвельту там особо было не на что претендовать. Вот такая просто раскладка.

 

А в этой книжке вы найдёте интересную историю, как собственно развивались события после девятого мая 1945 года. Уже, безусловно, чувствовалось охлаждение в отношениях между Советским Союзом и Западом. Затем началась Холодная война. Договорённости по репарациям были окончательно размыты. Первоначально ещё как-то мы договаривались. Вообще та схема Парижской мирной конференции, она уже никак не складывалась. Потому что там была такая схема - общий котёл. Страны потом между собой договаривались у кого, какая доля в этом общем котле. Вот по Первой мировой войне могу сказать, доля Франции в общем котле была пятьдесят два процента. Доля Англии была двадцать два процента. Здесь такая схема не сложилась, потому что не было общего котла. Сначала не было общего котла, а потом не было и общей Германии. Общая Германия, она была где-то в проекте, были оккупационные зоны, но всё-таки как-то говорили "Единая Германия" и "Оккупационные зоны на территории единой Германии". А в 1949 году не по нашей инициативе, не по инициативе Сталина, а по инициативе Запада произошёл раскол единой Германии на западную и восточную. Появилась Федеративная Республика Германии и Германская Демократическая Республика. Так что, если и говорить об этой Берлинской стене, то она была создана Западом.

 

Понимаете, я всегда возмущаюсь и очень скорблю по поводу того, как мы оправдываемся по поводу каких-то там стенок. Эти стенки всегда выдвигал Запад. Имейте в виду. И ни в коем случае не ловитесь на эти разговоры, что мы, мол, там что-то такое воздвигаем. Вон сейчас Европа тоже выстраивает стену - это их любимое занятие.

 

В 1953 году окончательно был закрыт вопрос по репарациям. Мы щедро простили Восточной Германии недоплаченные репарации. Кстати, там очень много интересного. Что касается западного сектора, Западной Германии, то там, собственно никакого учёта и не велось. Особого учёта репараций не было и у нас, но в Западе, там просто творилось полное мародёрство. Это особая интересная история, там ничего не учитывалось. Просто тащили всё, что не так лежит: золото тащили, валюту тащили, людей тащили, разработчиков всяких видов оружия, патенты, лицензию тащили. У нас всё-таки в этом смысле был учёт, была специально созданная правительственная комиссия, которая вела учёт репарационных поступлений.

 

Ещё очень важный момент. Западные союзники нам предлагали повторить ошибку Версальского мирного договора. А именно - взимать с побеждённого репарации валютой. Мы сразу сказали: "Не надо валютой. Давайте натурой". Сначала мы брали натурой – это машины и оборудование. Но где-то уже к 1947 году демонтаж и поставки немецкого оборудования в Советский Союз прекратились. Прекратились по той простой причине, что это стало негативно отражаться на экономике Восточной Германии. И мы тогда перешли на другую схему – репарационные поставки продукции промышленных предприятий. И вот эта схема, она блестяще себя оправдала. Она позволила Восточной Германии развиваться быстрее, чем Западная Германия. Там есть соответствующие у меня цифры. И естественно мы тоже были в этом заинтересованы. Мы прекрасно понимали, что если будут денежные репарации, то это имеет много минусов. Я не буду сейчас эти минусы перечислять.

 

Вроде бы как вопросы по итогам Второй мировой войны были давным-давно закрыты. Я не буду приводить соответствующие международно-правовые документы. Главных-то документов нет. Главный документ какой? Мирный договор между Советским Союзом и Германией - такого договора нет. Мирный договор между Советским Союзом и Японией - такого договора нет. А есть всё какие-то документы, написанные на коленках. Вот об этих документах вы тоже можете здесь почитать. Поэтому считалось вроде бы как, что Хельсинский итоговый документ 1975 года, он как бы и закрывает все вопросы по итогам Второй мировой войны. Закрывает вопросы территориальных претензий. То есть в Хельсинки вроде все собрались и договорились, включая Соединённые Штаты, Канаду, что вот незыблемые европейские границы. Ну, если они незыблемые, тогда, извините, - а что вы сегодня творите-то в Европе? И соответственно вопрос репараций вообще не затрагивался.

 

Но по умолчанию считалось, что в 1953 году. Кстати, Западная Германия тоже последние свои репарационные платежи и поставки совершила где-то в 1952 или 1953 году. Вот давайте подведём черту под 1953 годом и всё, и не будем вспоминать былое. Но то, что мы уже при нашей жизни сегодня видим, мы видим, что идёт полная ревизия итогов Второй мировой войны. Я уж не говорю про ревизию на Дальнем Востоке - я имею в виду итоги войны с Японией. Ведь там тоже репарационный вопрос стоял очень остро, но он там не решён, он абсолютно не решён. Даже вы вот так напрягите свою память - сколько вы читали статей и материалов по репарациям, которые Япония выплачивала по итогам Второй мировой войны? Да ничего вы не найдёте, потому что там всё под свой контроль сразу взяли американцы. Взяли американцы и сказали: "Какие репарации, господа? Пожалейте Японию!" Но на самом-то деле за этими словами лукавыми, что скрывалось? Фактически, они хотели, чтобы Япония работала на Америку. Фактически не было репараций, но Япония фактически стала колонией Америки. А на каком основании колония Америки будет ещё кому-то платить какие-то репарации? Я вот так упрощаю картинку до предела.

 

В 1990 году, когда встал вопрос о воссоединении Германии, соответственно опять всплыл вопрос: "Значит, мы всё-таки считаем, что границы подвергаются ревизии?" Кстати, Англия, Франция были против объединения двух Германий. На этом настояли американцы. А Горбачёв пошёл на поводу у американцев. Я не говорю, что мы не должны были поддерживать проект "Единой Германии", но мы должны были очень грамотно этот вопрос обсуждать и оформлять юридически. Этого не было сделано. Вопрос о наших репарационных требованиях вообще нигде никак не поднимался. Более того, как вы сами знаете, мы оставили там громадный массив имущества. А я в то время занимался вопросами экологии и я прекрасно помню, как немцы нас обманули, обвели вокруг пальца. Хотя трудно это даже назвать обманом. Это я не знаю, даже какое слово употребить. Короче говоря, они сказали: "Советские войска нанесли такой экологический ущерб Германии, что вот это измеряется десятками миллиардов". Короче говоря, вышли чуть не на нулевой вариант. То есть мы за своё имущество в Восточной Германии получили копейки. Получили копейки, которые не могли даже компенсировать, будем так говорить, затраты на строительство жилья для военных, которые переместились куда-то, чуть ли не в степь. Вот такая была картинка, но это даже не хочется вспоминать, что творил Горбачёв вот в этом 1990 году.

 

Фактически мы как бы сдали всё без боя, в том числе и наши репарационные требования, в отличие от Запада. Вот как только произошло объединение Германии, Запад сразу включил счётчик Германии. Ведь они тогда в 1953 году выключили счётчик, на каком основании? Что, мол, нет единой Германии, с кого брать репарации? Будем ждать, когда будет единая Германия, вот тогда мы опять включим счётчик. Но имейте в виду, счётчик не по репарациям Второй мировой войны, счётчик по репарациям Первой мировой войны. Это я раскрываю тезис по поводу того, что у них прекрасная память. Для вашего сведения: последние деньги по репарациям Первой мировой войны Германия заплатила в 2010 году. Чтобы было понятно, что такое Запад - он свои копейки не упустит. А мы упускаем всё. Мы извиняемся перед Прибалтикой.

 

Я не знаю, то ли у нас в МИДе совсем люди, что ли, неграмотные? Они что не помнят Ништадтский мир, который был подписан Петром Первым, когда мы купили фактически всю Прибалтику у Швеции за два миллиона талеров. Мы прибалтов спасли, можно сказать, от геноцида шведского этим Ништадтским мирным договором 1721 года. Это наша собственность. Если вы оттуда вышли, будьте добры - с процентами всё верните. Я тоже пересчитал на золото, хотя уже не помню, но золото они должны нам вернуть по полной, понимаете?

 

Почему мы всё время находимся в состоянии защиты, обороны, оправдания? У нас должна быть наступательная позиция.

Спасибо за внимание.

 

Набор текста: Наталья Малыгина, Татьяна Самило

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv
Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:
VISA: 4276 3800 1161 4356
Яндекс-деньги: 410011955138747
QIWI: +7 925 460 1909
WebMoney рубль: R142363945834
WebMoney доллар: Z182191503707
WebMoney евро: E344386089713
PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (417 мб)
Видео MP4 640x360 (162 мб)
Видео MP4 320х180 (91 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (10 мб)
Звук 32kbps MP3 (10 мб)
Звук 64kbps MP3 (19 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (29 мб)

Текст:
EPUB (168.09 КБ)
FB2 (261.79 КБ)
RTF (204.15 КБ)

Почему дешевеют деньги?

Причина обесценивания денег (инфляции) - ссудный процент по выдаваемым кредитам.
Однако наученные по западным учебным программам “экономисты” обманывают людей, меняя причину и следствие.
полное видео: 

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Михаил Величко

Почему дешевеют деньги?

Видео http://poznavatelnoe.tv/velichko_iflation

 

Часть из "Разговоры о жизни 10"

Видео http://poznavatelnoe.tv/velichko_razgovor_10

 

Михаил Величко - кандидат экономических наук

 

Михаил Величко: Идеи, они действительно тоже играют роль инструмента и управления, и осуществления власти, и оружия. Потому что, если вы посмотрите на содержание образования в области финансов и экономики в Соединённых Штатах, ориентирование на взращивание американского управленческого корпуса, то это будет одно образование. А если вы посмотрите на экспортные модификации образования  в этой области, то это будет содержательно иное образование. Почему? А потому, что решаются разные задачи.

 

Всякий управленец соотносит поток оперативной информации с тем, чему его учили в вузе. И если наших орлов учили, что ставка по кредиту не может быть ниже уровня инфляции, то они будут тупо на этом стоять. Они будут тупо на этом стоять, вопреки тому, что в курсе физики, когда изучали электротехнику, они проходили правило Кирхгофа. На основе правил Кирхгофа можно построить модели переноса среды в сетях. Все электросхемы рассчитываются на основе правил Кирхгофа. Водопровод тоже на основе правил Кирхгофа. И соответственно, перенос денежек со счетов на счета, он тоже описывается правилами Кирхгофа. И в принципе, знание правил Кирхгофа позволяет хоть Набиуллиной, хоть Кудрину, хоть Алексашенко, хоть кому, - сесть на досуге, построить модель денежного обращения, и посмотреть на то, как она функционирует при наличии ссудного процента, и в отсутствии ссудного процента. И правила Кирхгофа покажут, как дважды два, неоспоримо, что первичным генератором инфляции является ссудный процент по кредиту.

 

Публика, которая сидит в Думе, они тоже проходили физику. И они тоже должны знать правило Кирхгофа. Имея двести пятьдесят тысяч рублей в месяц, и некоторый досуг, то тоже можно сесть, и на основе правил Кирхгофа расписать модель денежного обращения, и после этого задать вопросы представителям Центробанка, и Академии наук, которые там экономисты-академики злостные, на тему о том: "ребята, а зачем ссудный процент в системе, если это первичный генератор инфляции, и генератор дефицита платёжеспособного спроса, по отношению к объему продукции, выставленной на продажу?" Это тормоз экономического развития. Вот Дума существует с 93-го года двадцать один год. Тест на интеллектуальность. Сколько вам требуется времени ещё для того, чтобы понять этот простенький факт? Либо опровергнуть правило Кирхгофа, и применимость его для расчёта процесса циркуляции денежной массы, когда она сопровождает продуктообмен в реальном секторе.

 

Артём Войтенков: На ваш вопрос хорошо отвечает Евгений Фёдоров. Он говорит, что в Думу набирают артистов, что Дума это театр. Туда не выбирают людей, которые должны в чём-то разбираться.

 

Михаил Величко: Когда отказывались от Советской власти, и порицали Верховный Совет, то говорили, что нам нужен профессиональный парламент. Поэтому, если кого-то угораздило быть артистом, и он оказался в Думе, то мы вправе предъявлять требования профессионального характера.

 

Артём Войтенков: Кто ж нас слушать-то будет?

 

Михаил Величко: Это другой вопрос.

 

Набор текста: Наталья Малыгина

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:

VISA: 4276 3800 1161 4356

Яндекс-деньги: 410011955138747

QIWI: +7 925 460 1909

WebMoney рубль: R142363945834

WebMoney доллар: Z182191503707

WebMoney евро: E344386089713

PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (59 мб)
Видео MP4 640x360 (23 мб)
Видео MP4 320х180 (13 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (1 мб)
Звук 32kbps MP3 (1 мб)
Звук 64kbps MP3 (2 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (3 мб)

Текст:
EPUB (451.83 КБ)
FB2 (605.94 КБ)
RTF (55.67 КБ)

XX век: Война, власть и золото

Противостояние Запада и России в 20-м веке.
Несмотря на кажущуюся самостоятельность государств, войны и кризисы 20-го века были заранее спланированы и представляют звенья в цепи захвата власти над миром. Мировая финансовая верхушка оглупляет людей, стравливает страны, навязывает золотой стандарт, обрушивает рынки ради установления своего господства над человечеством.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Валентин Катасонов

 ХХ век: Война, власть и золото

Видео: http://poznavatelnoe.tv/katasonov_xx_vek

 

Валентин Катасонов - доктор экономических наук, профессор, преподаватель МГИМО

 

Валентин Катасонов: Конечно название этой книги очень серьёзное, можно сказать даже амбициозное "Россия и Запад в XX веке". Некий намёк, что автор конкурирует с Данилевским "Россия и Европа", и много других фундаментальных работ. В данном случае я пришёл к формулировке этого названия по следующим причинам. Подзаголовок этой книги такой "История экономического противостояния и сосуществования". Сразу признаюсь, что эту тему "Россия и Запад в XX веке. История экономического противостояния и существования " я начинаю не с нуля и предыдущие годы я эту тему осваивал. И вы, наверное, прекрасно помните, что на отдельных заседаниях мы обсуждали книги.

Одна книга называлась "Бреттон-Вудс: ключевое событие новейшей финансовой истории".

Другая книга называлась "Генуэзская конференция в контексте мировой и российской истории".

Это - продолжение тех самых тем. Просто в какой-то момент времени я почувствовал, что эти два ключевых события мировой финансовой истории, они очень тесно между собой переплетаются. Потом для того, чтобы написать серьёзную книгу по Бреттон-Вудсу мне пришлось, образно выражаясь, раскопать котлован большой глубины и большой ширины. То есть получилось так, чтобы объяснить, откуда взялся Бореттон-Вудс мне пришлось рассказывать, что такое золотой стандарт. А для того, чтобы объяснить, что такое золотой стандарт, пришлось описать историю золотого стандарта. Фактически взойти к истории, которая начиналась ещё от наполеоновских войн.

 

А что касается Генуэзской конференции, то это тоже событие, которое имело предысторию.

- Прежде всего, это, конечно, предыстория - первая мировая война. В прошлом году я вспоминал Генуэзскую конференцию в связи с началом первой мировой войны.

- И во-вторых, потому что решения Генуэзской конференции, они прямо или косвенно отразились и на экономическом и на политическом развитии России, а также повлияли на весь мировой порядок.

 

Так что эти два события, они как бы являются некими опорными точками или опорными колонами. Конечно, там есть и другие события.

-Безусловно, что такое событие, как Ямайская валютно-финансовая система, вернее Ямайская валютно-финансовая конференция, которая установила одноимённую систему. Это событие 1976-го года.

- Можно назвать и такие события, как конференция в Сан-Франциско в 45-ом году.

 

И как-то выстраивается целостная картина, и ты понимаешь, что не было бы, например, Бреттон-Вудской конференции, если бы не было Генуэзской. Не было бы Генуэзской конференции, если бы не было первой мировой войны. Такую связь времён и такую, я бы сказал, органичную причинно-следственную связь событий в истории очень важно понимать, а главное объяснять. Сегодня студенты изучают историю (я это говорю не понаслышке, а потому что я преподаю, общаюсь со студентами каждодневно) - они, к сожалению, историю воспринимают как отдельные даты, отдельные события, отдельные имена. В лучшем случае они ещё могут уловить какие-то причинно-следственные связи в рамках отдельной страны, если речь идёт о истории России. А уловить какие-то причинно следственные связи событий, которые происходили в разных странах и на разных континентах, уже явно не хватает способностей, знаний или привычки. Скорее даже привычки, потому что эта привычка вырабатывается в процессе обучения.

 

Я, например, задаю такой вопрос своим студентам, говорю: "А могла бы начаться вторая мировая война раньше, чем была создана Федеральная резервная система?" А разрыв между этими событиями составляет всего-то немножко более полугода. Здесь видимо есть какая-то серьёзная связь, это не просто совпадение.

 

Или такое событие, как Бреттон-Вудская конференция 44-го года. Я говорю: "А могли бы состояться решения Бреттон-Вудской конференции, а это решения связанные с установлением золотодолларового стандарта, если бы у Соединённых Штатов, у правительства Соединённых Штатов, не было бы своего золотого запаса?" А свой золотой запас – это запас американского казначейства.

Мне говорят: "Конечно, нет, потому что это была гарантия того, что зелёная бумага будет без каких-либо ограничений размениваться на жёлтый металл".

Я говорю: "Скажите, а когда появился золотой запас у американского казначейства?"

Редко кто ответит, но один из десяти отвечает: "За десять лет до того".

Потому что в 33-ем-34-ых годах новый американский президент Франклин Делано Рузвельт подписал указ, это был один из первых его указов, согласно которому проводилась национализация золота. Золото было конфисковано сначала у физических лиц, потом у банков, и оно всё было сосредоточено в американском казначействе.

 

Удивительно, неужели за 10 лет уже знали о том, что будет Бреттон-Вудская конференция? По крайней мере, есть пища для размышления. Может быть, это и пища для каких-то конспирологических сюжетов. С моей точки зрения конспирология – это просто слово, которое призвано отбивать у человека вкус и желание заниматься выяснением этих причинно-следственных связей. Сами догадываетесь, кому это вредит и кому это не хочется.

 

Так что "Россия и Запад в XX-ом веке" в каком-то смысле просто собирает воедино эти события, которые на самом деле выходят за рамки XX-го века. Конечно 90% всего материала в этой книге это события XX-го века, но 10% это события XIX-го века, некоторые события это уже события XXI-го века. И конечно понимание такого органического характера развития событий в мире финансов, оно лучше позволяет как-то оценивать, объяснять те события, которые и сегодня происходят в 2015-ом году. Каждый день какое-то новое событие. Как говорил поэт: "Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии".

 

Если мы будем действительно с высоты птичьего полёта смотреть на финансы, тогда многое нам станет понятно. Но хозяева денег, а хозяевами денег я называю главных акционеров федеральной резервной системы, не заинтересованы в том, чтобы человек обладал таким миропониманием, таким миросозерцанием, таким мировосприятием. Поэтому через изложение этого материала финансовая история XX-го века в каком-то смысле я пытаюсь читателей приучить именно к такому взгляду на историю, на события финансов, как я говорю, метафизический взгляд на историю, на финансы, на общество.

 

Безусловно, что первая часть Генуэзская конференция мирового хозяйства между двумя войнами - это тема, которая заслуживает пристального изучения, и тогда мы некоторые вещи начнём лучше понимать и правильно реагировать на них.

 

В любом учебнике, в том же учебнике по международным валютно-кредитным отношениям студентам дают как некую считалочку простую схему, что история развития мировых финансов, мировой финансовой системы начинается с 1867-го года. И дальше выстраивается незамысловатая схема: сначала была парижская мировая валютно-финансовая система, следующая это Генуэзская, потом Бретто-Вудская, и, наконец, последняя Ямайская. Как видите, тут вспоминается Генуэзская конференция. Генуэзская система эта имеет непосредственное отношение к конференции 22-го года.

 

Когда поднимаешь серьёзные документы по конференции 22-го года, выясняется, что вопрос установления нового мирового финансового порядка там был периферийным, и никаких серьёзных решений на Генуэзской конференции не было принято. 22-ой год это некое такое состояние, как говорят, безвременье. Потому что золотой стандарт, который состоялся в XIX-ом веке, он перестал существовать де-факто или де-юре. Де-факто он перестал существовать 1 августа 14-го года, когда страны в связи с началом первой мировой войны временно прекратили размен бумажных денежных знаков на жёлтый металл. А де-юре некоторые страны потом уже в конце войны или по окончанию войны, они просто отказались от золотого стандарта и зафиксировали это в соответствующих нормативных актах.

Для справки скажу: единственная страна, которая де-юре сохранила золотой стандарт, это были Соединённые Штаты Америки. Там золотой стандарт просуществовал до 33-го года, как раз аккурат до указа президента Рузвельта, который провёл национализацию золотом.

 

В то же время неожиданно выясняется, что на Генуэзской конференции главным вопросом был русский вопрос. Это для многих оказывается удивительным. Мы живём в России, но студент, который изучал финансы или историю, он бойко отвечает, что там были приняты решения по поводу установления, так называемого золотослиткового или золотодевизного стандарта. Это не только искажение, это ошибка, потому что на конференции в Генуе такого решения принято не было. Были просто рассуждения, были некие рекомендации, но эти рекомендации в том 22-ом году никем практически реализованы не были. Только в 25-ом году Великобритания действительно восстановила частично свой золотой стандарт – это был золотослитковый стандарт. И немножко позже это сделала Франция. А, соответственно, другие страны, они привязывали свои денежные единицы к валютам Соединённых Штатов, валюте Англии и Франции, и их стандарты назывались золотодевизными, потому что эти страны накапливали валюты упомянутых трёх стран, и это назвалось золотыми или золотовалютными девизами.

 

Но главное – это именно был русский вопрос. Надо сказать, что перед этим крупнейшим международным событием это была парижская мирная конференция, которая ставила своей задачей разработать и подписать мирный договор по итогам первой мировой войны. Такой договор был подписан. Правда надо сказать, что Соединённые Штаты его не ратифицировали. Сразу, забегая вперёд, скажу, что Соединённые Штаты не готовы были подписывать по той простой причине, что в этом договоре были статьи, касающиеся Лиги наций. Они прекрасно понимали, что на тот момент контрольный пакет наций, политических акций, принадлежит Франции, Великобритании. И Америка не хотела быть на вторых и третьих ролях, поэтому они отказались поддержать проект Лиги наций. Через некоторое время они подписали двухсторонний мирный договор с Германией.

 

В этом парижском мирном договоре в основном речь шла о границах, о территориях, о мандатных территориях, но крайне мало внимания было уделено финансовым вопросам. Безусловно, что парижский мирный договор даже не содержал никаких намёков насчёт того, какой будет мировая валютно-финансовая система. В 19-ом году это было сделать крайне сложно.

 

Но, пожалуй, из не чисто политических вопросов в парижском мирном договоре был один всё-таки вопрос, который можно назвать политико-экономическим или экономико-политическим – это вопрос репараций. Конечно, страны-победительницы хотели по максимуму получить дивиденды от первой мировой войны. Прежде всего, это конечно Великобритания и Франция. Соединённые Штаты в данном случае вели себя достаточно скромно, они не претендовали на то, чтобы получать от Германии репарации. Вот эти две страны, они, конечно потеряв всякий стыд, всякие представления о приличии, они начали дожимать Германию. Собственно, Германия там присутствовала на этой конференции чисто номинально. С ней никто ни о чём не разговаривал, Германию просто ставили в известность.

 

Другое дело, что алчность стран-победительниц была такой, что с заседаний Парижской конференции вынужден был уйти член английской делегации известный английский экономист Джон Мейнард Кейнс. Который потом писал, что в Париже страны Антанты установили для Германии репарации, которые были в три, в четыре раза выше того, что могла вынести Германия. Тогда член французской делегации маршал Фош сказал: "Ну при таких условиях можно ждать через 20 лет новой мировой войны". Он ошибся всего на несколько месяцев. Даже руководитель Советской России Ульянов Ленин тоже высказался по этому поводу, и назвал Парижский мирный договор бесстыдным – это совершенно верно. Но принцип был примерно такой: устанавливается общий объём репараций для Германии, и все эти репарации идут в некий общий котёл. А затем уже страны-победительницы договариваются о квотах, сколько они могут из этого котла взять.

 

Естественно споры были по поводу того, а какой объём? Первоначально была такая сумма (я не буду называть вам в марках или долларах), если перевести в золотой эквивалент, то эта первоначальная сумма была эквивалентна физическому объёму золота, превышающему 100 тысяч тонн. Для вашей справки накануне первой мировой войны официальные золотые резервы ведущих стран были меньше 20 тысяч тонн. Вот какой золотой плитой хотели придавить Германию. Потом (не буду сейчас вдаваться в детали, всё это здесь описано) происходило снижение этого потолка. Дальше была драчка по поводу квот. Но, в конце концов, Франции удалось отжать себе максимальную квоту 52%, Англии, по моему, пришлось 22% или 23%, а дальше - всем прочим.

 

Надо сказать, что мировое капиталистическое хозяйство переживало перманентный кризис после первой мировой войны, продолжалась некая рецессия. Надо сказать, что наиболее тяжело эту рецессию переживала Англия. Франция, конечно, тоже переживала, но немножко легче, потому что всё-таки репарации компенсировали, снижали остроту экономических проблем.

 

Первой забеспокоилась Англия, и она вспомнила о России. Англия вспомнила о России и поняла, что отчасти она смогла бы решить свои проблемы за счёт освоения восточного рынка. Сейчас спорят историки, всё-таки кто первый бросил мяч на это поле, то ли это была Советская Россия, которая намекала, что готова встречаться с Западом, то ли всё-таки Англия. Тут всё это описано поэтапно, пошагово.

 

Эта конференция состоялась в апреле-мае 22-го года в Италии. До этого были предварительные встречи стран Антанты, которые пытались координировать общую позицию в отношении России. Отчасти эта позиция была скоординирована, но не до конца. Конечно сразу же с первых же дней конференции Запад выставил счёт Советской России.

Счёт состоял из двух частей.

Первая часть – это долги по кредитам и займам царского и временного правительства. Но иногда ещё говорят: "По кредитам и займам в довоенном и военного периода". Немножко разная структуризация и классификация, но итог всё равно один и тот же. Итог вместе с набежавшими процентами - 18,5 миллиардов золотых рублей. Я привык сразу же пересчитывать на металл, это более 10 тысяч тонн жёлтого металла. То есть это примерно половина всех золотых резервов ведущих стран накануне первой мировой войны. И это примерно в 13-14 раз больше, чем тот золотой запас, который был у царской России накануне первой мировой войны. А этот баланс составлял по официальным данным Государственного банка Российской Империи 1300 тонн. Там, правда, встречаются и несколько другие цифры, потому, что по-разному считается золотой запас. Некоторые источники дают только металл, а некоторые ещё дают золото за границей. Но в переводе на современный язык, золото за границей - это валютные счета денежных властей Российской Империи в иностранных банках. Естественно не какие-то валюты, а те валюты, которые конвертировались в золото, поэтому это назвалось золото за рубежом или за границей.

 

Я об этом так подробно говорю, потому что сегодня тема золота, она тоже очень у всех на слуху, и про золото вспоминает в разных контекстах. В том числе и в контексте того, что нам надо накапливать золотые резервы. Сегодня, например, публиковано резюме доклада Сергея Юрьевича Глазьева, это некая программа на пятилетний период до 2020-го года. Программа состоит из шести разделов. Я ещё весь документ не читал, но посмотрел только на краткое описание этого документа. Там в частности есть такая мера - максимально быстрая конвертация валютных резервов Российской Федерации в другие активы. А другие активы, по мнению Сергея Юрьевича советника президента, - это золото или долговые бумаги стран БРИКС. Просто слово "золото" или предмет "золото" сегодня становится достаточно популярным, актуальным. Тут надо разбираться для какой цели накапливается золото, но это тема отдельного разговора.

 

Россия в 22-ом году попытались придавить золотой плитой немножко более лёгкой, чем золотая плита, которой придавили Германию в Париже в 19-ом году. Надо сказать, что мы готовились к этой конференции, мы прекрасно понимали, какие претензии к нам предъявят. Наша тогдашняя дипломатия, по поводу которой иногда посмеиваются, что это были дилетанты, что это были революционеры, которые больше ничего не умели. Нет, они много чего умели и использовали профессионалов для подготовки подобного рода событий.

 

Они подготовили встречные требования, которые состояли из нескольких блоков. Но прежде всего это такой блок, как ущерб, нанесённый странами Антанты в годы интервенции, военной интервенции против Советской России. Безусловно, что понятие "военная интервенция" достаточно размытое понятие. При расчётах в частности учитывались и те ущербы, которые с точки зрения Запада возникали в результате гражданской войны. И тут, безусловно, возникала острая дискуссия по поводу того - а кто развязал гражданскую войну? И когда я готовил эту часть материала, то масса интересных документов и фактов, которые показывают, что сам русский народ гражданскую войну бы не развязал. То есть всё это делалось по инициативе западной агентуры, и многое напоминает сегодняшние события XXI-го века. Это был крупный блок наших требований.

 

Были и другие блоки, например, такой блок, как компенсация за ущерб, который Советская Россия понесла с декабря 17-го года. Почему с декабря 17-го? Потому что именно в этот момент бывшие союзники России объявили торговую и экономическую блокаду России. И тоже были подведены подсчеты, какой мы понесли ущерб. То, что сегодня называется экономическими санкциями, имеет определённую параллель с той блокадой. С моей точки зрения мы должны были бы тоже вести учёт тех ущербов, которые этими санкциями нам наносятся.

 

Кстати говоря, в упомянутом докладе Сергея Юрьевича Глазьева говорится совершенно очевидная вещь, что с какой стати мы продолжаем погашать свои обязательства. Мы, имеется в виду государственные и негосударственные компании, которые получали валютные кредиты и займы, потому что в силу вступает поправка форс-мажор. Экономические санкции – это обстоятельства непреодолимой силы. И мировая практика, юристы не дадут соврать, даёт много примеров того, как такие платежи по обязательствам приостанавливались. Мы их не приостанавливали. Я об этом стал говорить ещё в прошлом 2014-ом году, буквально, через два месяца после начала экономических санкций. Меня очень радует, что в докладе Сергея Юрьевича этот сюжет, эта новелла присутствует.

 

Там, на Генуэзской конференции фактически столкнулись лбами эти два встречных требования. Но если требования Запада, ещё раз повторяю, равнялось 18,5 миллиардам золотых рублей, то наше встречное требование исчислялось суммой без малого 40 миллиардов золотых рублей. Конечно, Запад просто обалдел от подобного рода нахальства со стороны Советской России, они ожидали, что они поставят на колени страну, а страна не собиралась не только удовлетворять их претензии, но и выставила встречные требования. Так что это очень интересно.

 

Я сейчас не буду разжёвывать параллели, но я думаю, что сидящие в зале прекрасно чувствуют эти параллели. О том, как нам надо себя вести в условиях, так называемых экономических санкций Запада. Я уже не говорю о том, что необходимо нам вести действительно учёт инвентаризации тех потерь, которые возникают в результате разного рода объявленных и необъявленных санкций, блокад со стороны Запада.

 

Санкций, блокад со стороны Запада.

Я тут сделаю небольшое лирическое отступление. Я учился в МГИМО в период с 1967 по 1972 год, и кафедрой международных экономических отношений заведовал тогда Николай Николаевич Любимов. И он нам просто рассказывал о Генуэзской конференции, потому что он был самым молодым на тот момент делегатом, членом этой делегации, советником. И вот он нам рассказывал, как он лично готовился к этой конференции. Хотя он был тогда молодой, но он имел статус зам НИИ, по-моему, наркомата финансов. И он говорит со всех городов, со всех весей стекались документы. Безусловно, написанные на коленке, не было единого стандарта. Но, тем не менее, они эти документы обрабатывали и приводили к общему знаменателю. Имеется в виду, какие были нанесены ущербы. И затем это всё уже выливалось в общую справку, которая была озвучена на Генуэзской конференции.

 

А если уж забегать вперёд и продолжать тему репараций, а мы её ещё будем продолжать. Я выдаю небольшой секрет, потому что у меня из не анонсированных книг есть книга, которая вышла где-то в июне, по-моему, называется "Россия в мире репараций". Просто эта тема сегодня настолько злободневная, что мы тему репараций должны знать назубок.

 

Так вот в годы Великой Отечественной войны был создан специальный орган - Комиссия по оценке ущербов в результате немецко-фашистской агрессии на территории Советского Союза. То есть, там уже были нормативные методические документы, которые позволяли достаточно унифицировано готовить первичные какие-то справки, документы, которые потом стекались в Москве, в этой самой комиссии. Потом вычислялись общие суммы ущерба, нанесённого фашистской Германией и её сателлитами против нашей страны. И, кстати, потом эта сводная справка использовалась Сталиным. Не известно мне, была ли такая справка у Сталина на Ялтинской конференции в январе-феврале 1945-го года, но то, что она была на Потсдамской конференции летом 1945-го года, это факт, потому что там вопрос репараций обсуждался вплотную. Это всё очень интересно.

 

Уроки и выводы, которые можно извлечь из Генуэзской конференции.

- Во-первых, первый вывод для нас, что мы можем выдерживать и не такие удары со стороны Запада, и не такой прессинг, как сегодня. Потому что конечно экономически страна была в 1922 году несравненно более слабой, чем сегодняшнее рефери. И, тем не менее, всё равно удар держать могли.

- Во-вторых, мы показали, что мы тоже умеем считать и тоже можем выдвигать встречные требования.

- В-третьих, мы показали, что мы умеем играть на межимпериалистических противоречиях. Сейчас не используется этот термин. В советское время это был достаточно популярный термин "межимпериалистические противоречия", и он имел очень большой практический смысл, это термин. Я в данном случае имею в виду соглашение, которое было подписано прямо на Генуэзской конференции между Германией и Советской Россией. Я имею в виду Рапалльское соглашение. Страны Антанты, конечно, ошалели от такой наглости и такой внезапности. Вдруг выяснилось, что у них под боком были проведены сепаратные переговоры и заключены соглашения между побеждённой стороной и между стороной, которая вроде бы и непобеждённая, но и не победившая. Россия имела особый статус.

 

Особый статус Советской России заключался в том, что она упоминалась формально в списке стран-победительниц в Парижской мирном договоре. И более того, за ней формально сохранялось право претендовать на какую-то часть этого общего репарационного котла. Но Советская Россия прекрасно понимала, что не стоит клевать на эту наживку, потому что тогда втянешься в эти бесплодные и опасные переговоры с Антантой, которые могут плохо кончиться. Поэтому Рапалльское соглашение, оно, фактически представляло из себя нулевой вариант.

 

Нулевой вариант заключался в том, что Германия до начала Первой мировой войны предоставляла кредиты и займы России.

- И фактически Германия отказывалась от своих претензий по этим кредитам и займам вместе с набежавшими процентами.

- А Советская Россия соответственно отказывалась от своих претензий по репарациям.

Вот это такой нулевой вариант. И плюс к этому были какие-то моменты в договоре, касающиеся нормализации торгово-экономических отношений. Это я так очень коротенечко формулирую основные положения.

 

Так что Генуэзская конференция, конечно, имела далеко идущие последствия, потому что и Запад понял для себя окончательно, что такое Россия - исчезли последние иллюзии. После этого Запад готовил целую серию военных интервенций против нашей страны, но ни одна из этих интервенций не состоялась. Это особая тема. Некоторые историки знают эту тему. Если говорить коротко, то все эти планы разваливались из-за того, что не могли определить, кто же будет ударной силой против Советской России. И уже только в начале 30-ых годов неожиданно появилось решение, что такой ударной силой будет побеждённая Германия. Кстати, тут немножко перескакивая, скажу, почему именно вспомнили про Германию в начале 30-ых годов. Конкретно про Германию вспомнили, уже так окончательно и конкретно в 1931-1932 годах. Потому что один из таких долгоиграющих результатов Генуэзской конференции было решение Советской России, что страна не выдержит, если не будет проведена индустриализация.

 

Да, безусловно, прошло ещё несколько лет, прежде чем сложилось у руководства страны, как должна проводиться эта индустриализация. Это четырнадцатый съезд ВКПБ, декабрь1925-го года, на котором прозвучала фраза "индустриализация". Прошло ещё четыре года, пока, наконец, не был дан старт первой пятилетке. Это октябрь 1929-го года. Октябрь потому, что в те годы финансовый год начинался с первого октября, и в этот же день был дан старт индустриализации. Да, конечно можно и нужно говорить, что первый блин был комом. То есть первая пятилетка имела много недостатков, но даже при тех перехлёстах, при тех изгибах, уклонах, которые возникали, всё-таки страна за несколько лет вышла на такие показатели промышленного производства, которые вывели её сразу на второе место в мире.

 

Запад, честно говоря, не ожидал такого рывка. И в 1932 году уже прошли некоторые закулисные консультации на высшем уровне стран Антанты, которые заставили Запад принимать решение, что же делать с Россией. Тут и вспомнили про фигуру Адольфа Алоизовича Гитлера, он же Шикльгрубер. Поставили жирный крест на статьях Парижского мирного договора о демилитаризации Германии. Фактически в Германию пошли крупные инвестиции, кредиты, займы. Началось так называемое "экономическое чудо Третьего рейха". Понятно, кто делал это чудо, и ради чего это чудо делалось. То есть, Германию готовили для броска на Восток. Советский Союз это тоже прекрасно понимал, поэтому проводил свою индустриализацию. Эта индустриализация продолжалась буквально до двадцать второго июня 1941-го года. По официальным данным за эти годы было построено без малого десять тысяч предприятий. Если говорить точно - девять тысяч шестьсот предприятий. По многим видам промышленной продукции Советский Союз уже вышел даже на первые позиции, а по другим он прочно занимал вторые позиции. И, конечно, если бы не было индустриализации, то, наверное, мы бы не выдержали удары Гитлера. С другой стороны индустриализация и идея индустриализации появились сразу же после Генуэзской конференции.

 

Для меня Генуэзская конференция интересна именно в плане уроков того, как противостоять прессингу Запада по части, касающейся репараций. Что касается репараций - через некоторое время Запад неожиданно тоже стал забывать про репарации. Сами понимаете, если в 1932-ом году принято решение о том, что реанимируется Германия, и Германия должна идти на Восток, то, как бы все неожиданно забыли про репарации. Франция, конечно, больше других ворчала, но нашлись достаточно убедительные аргументы и рычаги давления на Францию. Потому что Франция, конечно, лишалась очень серьёзных репарационных денег. Францию удалось убедить. Иногда такими силовыми методами, но убедить.

 

Кстати говоря, удивительно "Quod licet lovi, non licet bovi" (лат. "Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку"). Германии 20-х годов было не дозволено нарушать графики репарационных платежей, а уже где-то в 1932-1933 годах Гитлер в одностороннем порядке объявил сначала о моратории на выплаты по репарациям и по ранее полученным кредитам, а потом сказал, что просто не будем платить. И Запад на самом деле промолчал. И более того, вы знаете на страницах, на обложке журнала Time Адольф Алоизович Гитлер, по-моему это 1933-1934 год, оказался человеком года. Вот так вот. Чем отличается от сегодняшних событий на Украине? Один к одному.

 

Наши учебники, к сожалению, об этом практически ничего не пишут. Наши учебники рассказывают, какие-то апокрифы, что якобы на Генуэзской конференции была создана вот эта самая золотослитковая и золотодевизная валютная финансовая система. А она создавалась не на этом мероприятии. Она создавалась по решению отдельных государств, это я ещё раз повторяю - Англия, Франция. И, кстати говоря, и Англия очень быстро отменила свой золотодевизный стандарт, золотослитковый стандарт. Это произошло в 1931 году, когда в Европе начался банковский кризис. Франция дольше всех держалась. Франция даже пыталась создать золотой блок - блок стран, которые ориентировались на золотой французский франк. Но и Франция сломалась в 1936 году, и это была последняя страна, которая объявила об отказе от золотого стандарта. Если говорить про апокрифы, то я уже несколько раз в этой аудитории говорил про апокриф 1867-го года, что якобы там была заложена Парижская валютно-финансовая система.

 

В Париже, в 1867-ом году, если вы поднимете разные справочники, энциклопедии, Британику, например, вы узнаете, что там, в 67-ом году никакой мировой валютно-финансовой конференции вообще не было. Там была всемирная выставка. На этой выставке просто проводились какие-то мероприятия. Я сам был на Всемирной выставке в 1974-ом году в Америке, и я примерно представляю, как это всё выглядело в Париже в 1867-ом году. Да, там было действительно такое мероприятие, площадка такая, на которой обсуждался вопрос будущего валютно-финансового устройства мира. Достаточно представительная была площадка. На площадку пригласили первых лиц из двадцати стран. От России был министр финансов. Главным спикером на площадке был Наполеон III. Вы сами понимаете, кто такой Наполеон III, и что от него можно было услышать. Наполеон III последние годы вообще провёл на островах туманного Альбиона. И вообще, если читать некоторых конспирологов, то выясняется, что это был человек, который обслуживал интересы Ротшильдов.

 

Я уже устал об этом говорить, но ещё раз повторю, что в 1867-ом году Наполеон III выступил с яркой речью, убеждая страны переходить на золотой стандарт. Но всем прекрасно понятно, кому выгодно. Выгодно Ротшильдам. Ротшильды пытались запустить золотой стандарт в Европе. Они подали пример в начале века, когда у них было много золота. Прежде всего, конечно, позиции Ротшильдов были крепкими в Англии - там обосновался один из четырёх сыновей папаши Ротшильда, Натан Ротшильд. Там был создан этот самый Лондонский Банк Ротшильдов, который до сих пор существует, и который до недавнего времени участвовал в золотых лондонских фиксингах. Короче говоря, там без особых проблем удалось в Парламенте продавить решение о том, что Англия переходит на золотой фунт стерлингов.

 

А с другими странами сложнее. Кое-как удалось уломать Канаду, Австралию, Новую Зеландию. Всё-таки, как-никак вассалы входят в Британское содружество на правах доминионов. А вот континентальная Европа, ну никак не желала принимать золотой стандарт. Я об этом уже говорил. Просто скажу, что ради этого пришлось даже развязать франко-прусскую войну и договориться с железным канцлером Бисмарком насчёт того, что мы вам единую Германию, а вы уж, пожалуйста, сделайте марку золотой. Это условие Ротшильдов и это условие было выполнено. И с 1873-го года марка стала золотой. И если вы откроете довоенные, вернее дореволюционные книги по истории экономики финансов, то вы удивитесь, потому что вы там найдёте главу или параграф, который называется "Великая европейская экономическая депрессия". Эта великая европейская экономическая депрессия имеет хронологические рамки с 1873-го года и аккурат почти до конца девятнадцатого века.

 

А мы-то с вами знаем только про одну депрессию, которая началась в 1929-ом году. А та депрессия началась из-за чего? Из-за того, что страны стали переходить на золотой стандарт. А что значит переход на золотой стандарт? Ведь за несколько лет до так называемой Парижской валютно-финансовой конференции в Париже действительно была полномасштабная, полноформатная конференция, на которой было принято решение о введении так называемого латинского монетного союза - установление, учреждение валютного латинского союза. То есть, это фактически легализация биметаллизма. Причём Париж был особенно заинтересован в биметаллизме, и даже взял на себя обязательства, что будет проводить интервенции и поддерживать фиксированную пропорцию обмена между золотом и серебром. Это буквально было за три-четыре года до этой пресловутой парижской конференции 1967-го года.

 

И вот неожиданно биметаллизм исчезает на глазах, все договорённости по латинскому монетному союзу, они как бы перечёркиваются. И соответственно денег в экономике становится в два раза меньше. Это примерно как человек: если ему в два раза уменьшить количество воздуха для дыхания, он начнёт слабеть, потеть и у него начнётся аритмия. Вот также и с экономикой. То есть, в 1967-ом году участники этой тусовки прекрасно понимали, что предлагал Наполеон III. Но, тем не менее, где мытьём, где катаньем всё-таки удалось продавить принятие решения о золотом стандарте и в этом, конечно обидно за державу, обидно за Отечество. Но в 1897-ом году масону тридцать третьего градуса министру финансов Сергею Юльевичу Витте тоже удалось продавить так называемую денежную реформу - ввести золотой рубль. После этого российская экономика сразу ушла в рецессию. Это очевидная вещь.

 

Мы в этой аудитории не раз обсуждали прекрасную работу Александра Дмитриевича Нечволодова "От разорения к достатку", где он подробно описывает все эти хитрости, все эти интриги Ротшильдов. Правда, он, конечно, очень аккуратно говорил о роли Сергея Юльевича Витте, потому что на тот момент Александр Дмитриевич Нечволодов был полковником генерального штаба Российской Империи. Но, тем не менее, так называемая столичная аристократия встретила в штыки работу Нечволодова. Разразился самый настоящий скандал. Почуяла кошка, чьё мясо съела. Поэтому через некоторое время полковника Нечволодова отправили командовать полком куда-то на периферию. Правда, через некоторое время его вернули, поскольку он был отличным контрразведчиком, и он решал многие интересные задачи. Потом он даже написал ещё некоторые интересные книги.

 

В издательстве Института русской цивилизации вышла в частности редкая книга Александра Дмитриевича Нечволодова "Николай II и евреи". Правда, я всё-таки считаю, что книга "От разорения к достатку" является более сильной. Тут же ещё модно вспомнить книгу "Русские деньги", которая вышла через год. Первая книга 1906 год, "Русские деньги" - 1907 год.

 

И я сейчас выдаю небольшой секрет. Мы готовим серию книг в одном издательстве, которая будет называться "Русские патриоты против хозяев золота".

В этот четырехтомник, прежде всего, войдут работы Нечволодова, один том.

Второй том – это работы Георгия Васильевича Бутми, особенно его сборник дореволюционный "Золотая валюта", по-моему, 1906 год.

- И, конечно, работа Сергея Фёдоровича Шарапова "Бумажный рубль". Собственно, с обсуждения этой книги и началось наше русское экономическое общество.

- И, наверное, четвёртая книга это будет моя обзорная книга с условным названием "Золото в ХIХ-ХХI первом веках", где я постараюсь дать общую, такую метафизическую картину золотой истории человечества.

 

Что касается Бреттон-Вудса, то мы тоже обсуждали много интересных нюансов Бреттон-Вудской конференции. Я даже вспоминал такой интересный нюанс, как мероприятие, которое было проведено по инициативе и на деньги Джорджа Сороса. Это мероприятие, по-моему, было проведено в 2011-ом или 2012-ом году. Сейчас немножко уже путаюсь в датах, но буквально три года назад, примерно три-четыре года назад именно там же, в штате Нью-Гемпшир, в местечке Бреттон-Вудс. Туда были приглашены многие банкиры, многие предприниматели, некоторые нобелевские лауреаты по экономике. В частности известно, что там был Джозеф Стиглиц, один из участников.

 

И как я понимаю по отдельным обрывкам, заседание было достаточно секретным. Не менее секретным, а даже более секретным, чем, скажем заседание Бильдербергского клуба. Но всё-таки по отдельным обрывкам можно судить, что участники этой конференции ностальгировали по золотому стандарту. Но это не удивительно, потому что Джордж Сорос это boyonerrand так же, как Наполеон III, это мальчик на побегушках у нынешних Ротшильдов. Поэтому конечно всё, что ни делает Ротшильд, всё что ни говорит Ротшильд, если расшифровывать, переводить на язык золота, то он работает в пользу восстановления золотого стандарта.

 

Да и вообще нынешнюю геополитическую ситуацию трудно понять, если не учитывать эту двухвековую историю финансов. Фактически в 1913-ом году, в последних числах 1913-го уходившего года американский конгресс проголосовал за создание какой-то непонятной организации. Многие на тот момент народные избранники даже не очень понимали, за что они голосуют. Тут уже на носу Новый год, Рождество, семья ждёт, поэтому голосовали примерно, как наши народные избранники, и понимали за что.

 

Федеральная резервная система - фактически это Центральный Банк. Только это конечно Центральный Банк не в классическом понимании, а это какой-то действительно уникальный Центральный Банк. Его уникальность заключалась в следующем. Фактически вывеска - она вообще ни о чём. "Федеральный", имелось в виду, что это государственный. В сознании американца слово "федеральный" ассоциируется с государственным. Я с этим столкнулся совершенно случайно, когда более двух десятков лет. Да какой два десятка? Четверти века назад.

 

Я ещё тогда, будучи гражданином СССР, оказался в Калифорнии. И выступал в университете Беркли перед студентами экономического факультета. Я им тогда читал лекцию о советской экономике. Мне показалось, что им было бы интересно, если бы я проводил параллели советской и американской экономик. Я сказал, что у нас есть Государственный Банк, а у них есть Федеральная резервная система, которая является частной структурой. Зал загудел, потому что они сказали, что профессор ошибается. Что Федеральная резервная система – это государственный институт. Хорошо, этот шум удалось блокировать, купировать потому что один из сообразительных студентов аудитории сказал: "А чего мы спорим? Давайте возьмём телефонный справочник и посмотрим, в каком разделе телефонного справочника находится ФРС". Они обнаружили ФРС в той части, которая относится к частным организациям. Это, конечно, было очень неприятно американским студентам, что советский профессор (я тогда ещё не был профессором, я тогда только доцентом был) вот так их умыл.

 

Дальше – "резервная". Спрашивается, а что ФРС резервирует? Это тоже интересная тема, я сейчас не хочу вдаваться. Никакого резервирования там нет. Это такая система.

Американцы мне взахлёб начинают говорить: "Не понимаете вы советские, русские, это же система. У нас же не единый институт, у нас двенадцать федеральных резервных банков, которые составляют систему".

Я говорю: "Я всё прекрасно понимаю. А теперь давайте откроем статистику той же Федеральной резервной системы и посмотрим, сколько приходится активов, пассивов, кредитных, депозитных операций на каждый из двенадцати федеральных резервных банков".

 

Выясняется, что Федеральный резервный Банк Нью-Йорка, на него приходится более половины и кредитных, и депозитных операций, и практически он является единственным Федеральным резервным Банком, который имеет право осуществлять операции с другими государствами и так далее. То есть, Федеральный резервный Банк Нью-Йорка – это самый равный среди равных, я бы так сказал. То есть эта вывеска очень лукавая. И главные акционеры ФРС на момент создания, они были известны. Уже это уникально.

 

Да, конечно, были частные банки до Первой мировой войны. Даже большинство банков - это были частные. Просто среди частных банков, как правило, один из банков получал монопольные права на эмиссию. Скажем, в Англии было много эмиссионных центров, которые вроде бы были Центральными Банками. И в результате такого противоестественного отбора уже после Первой мировой войны остался только один Банк Англии.

 

Там, что интересно, что это были даже не просто частные акционеры, а что это были частные акционеры, которые представляли разные страны. Там были Ротшильды, там были Рокфеллеры, там были Шифы, там были Морганы. Это интернационал или люди Вселенной. Отношение к Америке они имели весьма опосредованное. Просто иногда, может быть, они оказывались на территории Соединённых Штатов Америки. И Федеральная резервная система просто зарегистрирована в американской юрисдикции. Всё. А так это некий институт космополитический, наднациональный, надгосударственный. И вот сегодня, когда Федеральная резервная система эмитирует доллары, которые называются мировыми деньгами особенно очевидно, что это не национальный институт. И даже на зелёной бумажке написано, что это банкнота не Соединённых Штатов, а Федеральной резервной системы США.

 

Я почему об этом говорю, потому что на момент создания ФРС проценты участия в капитале отдельных акционеров, были известны. Сегодня это не известно. Конспирологи очень любят эту тему. Я, честно говоря, не особо на ней заморачиваюсь. Некоторые пытаются высчитывать эти доли. На самом деле, кончено, можно высчитывать, но это крайне трудоёмкий процесс, потому что членами Федеральной резервной системы является семь тысяч банков. То есть модно начинать анализ акционеров каждого из семи тысяч банков, затем восходить к федеральным резервным банкам и затем там вычислять общую совокупную долю отдельных акционеров. Но это совершенно непродуктивное занятие, потому что всё равно, вы же сами понимаете, что есть фиктивные акционеры, есть подставные лица и так далее. На самом деле вопрос об акционерах ФРС для меня как бы в целом ясен, а детали меня не очень волнуют.

 

Во время последнего финансового кризиса было известно, что американские банки спасала американская казна. Было несколько программ. Общая сума вливания оценивается от одного до двух триллионов долларов. Но это по линии казначейства. Но ведь Федеральная резервная система тоже вливала деньги, тоже спасала банки. Об этом в открытых источниках ничего не написано, но известно было о том, что есть протоколы заседаний ФРС о том, что принимались решения о выдаче кредитов разным банкам. Вот информационное агентство Bloomberg, которое специализируется на этой теме, оно соответственно обратилось в Федеральную резервную систему с вопросом разъяснить: кому и сколько, и на каких условиях. Естественно, ФРС ответило отказом. Естественно, Bloomberg сказал: "А почему? ФРС нарушает закон об открытости информации". Там есть соответствующий закон, который обязывает их выдавать такую информацию.

 

Короче говоря, возбудили народных избранников, конгрессменов. Конгрессмены с большим трудом по инициативе тогдашнего противника ФРС Рона Пола продавили решение о частичном аудите. Частичный аудит был проведён. В результате частичного аудита выяснилось, что ФРС выдало кредитов на сумму свыше шестнадцати триллионов долларов. Шестнадцать триллионов долларов - это превышало на тот момент даже сумму государственного суверенного долга Соединённых Штатов. Этот документ, слава Богу, был размещён в интернете, и там был дан список основных реципиентов - вот это самое интересное.

 

Я публиковал много раз первые двадцать пять позиций этого списка. Это примерно девяносто процентов всех выданных кредитов. На первых позициях находятся такие банки, как JP Morgan, Goldman Sachs, Bank of America, Wells Fargo. Но там есть и такие, как Barclays, Deutsche Bank, Societe Generale. То есть на самом деле это всё тот же интернационал. И мы примерно знаем: под чьим влиянием находится Goldman Sachs, под чьим находится Barclays, под чьим находится JP Morgan. Ситуация понятна – по-прежнему всё те же, только другая пропорция.

 

По большому счёту по Бреттон-Вудсу написано много, сказано много. Но смотрите, в эпоху будем так говорить, неограниченного господства Ротшильдов был классический золотой или золотомонетный стандарт. А уже на Бреттон-Вудсе появился золотодолларовый стандарт. То есть некий паритет золота и бумажного станка. А бумажный станок - это прерогатива Рокфеллеров. А уже на Ямайке было принято решение о бумажно-долларовом стандарте. А это явно уши Рокфеллеров.

 

Да, конечно, это не был в абсолютном виде бумажно-долларовый стандарт. Если выражаться точнее, это был нефтедолларовый стандарт. Но эта тема особого разговора. Безусловно, что Ротшильды хотели бы взять реванш. Безусловно, что у Рокфеллеров на данный момент печатный станок это главное их сокровище. Когда я говорю "печатный станок", я, конечно, имею в виду не только печатный станок, потому что это некая система. Это некая достаточно хрупкая система, и сказать, какой элемент этой системы хряпнется раньше, мне трудно.

- Один элемент этой системы – это, собственно ФРС с её печатным станком.

- Второй элемент - это вот та бумажная зелёная масса, которая растекается по всему миру. И тут многое зависит от того, будет ли поддерживаться спрос на эту зелёную массу, или всё-таки этот спрос развернётся в обратную сторону - начнётся сброс зелёной макулатуры.

- И третий элемент этой системы - это тот пространственный базис, на котором находится печатный станок. Я имею в виду Соединённые Штаты, как государство.

 

Соединённые Штаты, как государство, прежде всего, представляют для хозяев печатного станка интерес с точки зрения военного потенциала. Потому что обеспечением доллара являются военные силы и больше ничего. Я не хотел бы пересказывать свою книгу. Тем более, что мне кажется, что я уже превысил все допустимые регламенты. Поэтому спасибо за внимание, жду ваших вопросов.

 

Вопрос: Вы упомянули доклад Сергея Юрьевича Глазьева, в котором он перечисляет такие меры по выведению нашей страны из экономического кризиса. Ограничение свободной покупки валюты, мораторий на выплату долго. Но тут же поспешил выступить пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, который в силу своей должности озвучивает мнение главы государства. Он заявил, что высказанные в докладе меры, они отражают мнение именно советника президента, но не являются позицией государства. Я вас прошу прокомментировать.

 

Валентин Катасонов: Я могу прокомментировать так – на воре и шапка горит. Никто с ними не спорит по поводу того, что это личная точка зрения Глазьева и Академии наук, которая ему готовила этот доклад. Но видимо настолько перепугался Песков, что, по Фрейду - отреагировал раньше времени. Непрофессионализм.

 

Вопрос: Какая же всё-таки позиция нашего государства?

 

Валентин Катасонов: У нас пока нет государства, к сожалению, понимаете? Есть только действительно, планы, надежда на то, что мы восстановим свою государственность. В настоящее время статус Российской Федерации - это колония. А у колонии нет своего правительства, нет своего пресс-секретаря. Есть просто колониальная администрация, и есть пресс-секретарь колониальной администрации. Поэтому он так и испугался, что метрополия может погрозить пальчиком.

 

Вопрос: Очень интересна ситуация финансовая в Германии после прихода Гитлера. Вы замечательным образом всё это рассказывали. Репарации были сняты меньше, началось кредитование Германии, и упоминание об этом экономическом чуде Третьего Рейха. Что там такое было сделано, вот эта техника, и опять эта марка заиграла. Честно говоря, я очень мало знаю, поэтому, хотелось бы чтобы вы сказали по поводу этого.

 

Валентин Катасонов: Финансовой техники там особой не было. В Германии не было золотослиткового стандарта. Германия, насколько я знаю, декларировала, что у неё золотодевизный стандарт. Но там всё держалось на том, что в тридцатом году был создан Банк Международных расчётов, как важный элемент вот этого механизма репарационных платежей. Я ещё раз говорю, что был принцип общего котла, из которого уже страны-победительницы получали пропорционально своей доле репараций. Понятно, что Германия не за один период времени, не в один год, и даже не в один месяц не выдерживала графиков, всегда было меньше. Всегда там начинается препирательство между победительницами, начинают делить эти пятьсот миллиардов, и всегда кто-то кого-то обманывает. Поэтому, формально как бы решили, что мы создадим специальный институт - Банк Международных расчётов, в тридцатом году, который будет действительно контролировать, чтобы Германия своевременно и в полном объёме выплачивала репарации. А главное, чтобы своевременно и справедливо эти деньги распределялись между странами-бенефициарами.

 

Но на самом деле создавался этот банк скорее для другого, потому что, уже в 31-ом, 32-ом годах финансовые потоки пошли в другую сторону - в сторону Германии. Именно через Банк Международных расчётов шли вливания на ремилитаризацию Германии на так называемое экономическое чудо. Прежде всего, это конечно, американские капиталы, во вторую очередь английские капиталы. Я бы так сказал, что примерно семьдесят пять процентов вливаний было из Америки, двадцать пять процентов это из Англии. Всё там основывалось на бумажной марке, там не было никаких металлических денег. Конечно, можно назвать книгу Энтони Саттона. Энтони Саттон, это американский профессор, который написал книгу "Wall Street and the Rise of Hitler". В этой книге, как вы сами догадываетесь, прослеживается прямая связь между Уолл-Стритом и взлётом Гитлера: политическим взлётом Гитлера, и экономическим чудом Третьего рейха. Так что, книг очень много.

 

Вопрос: Валентин Юрьевич, я благодарю за очередную вашу книгу, которая называется "Россия и Запад в ХХ веке ". А если расширить пространство, Россия и мир, и время - ХХI век. И вот эту схему: от Парижа, Генуя, Брандербург, Ямайка. Что бы вы могли сказать о контурах нового стандарта ХХI века?

 

Валентин Катасонов: Я не могу одновариантный прогноз дать. Скорее всего, это сценарный подход. Один из сценариев - это всё-таки распад единого финансового пространства долларового, на валютные зоны. И, кстати говоря, для Ротшильдов это - вполне приемлемый вариант. Потому что торговля между валютными зонами возможна на основе золота. Здесь ничего не надо изобретать. Это очень похоже на ту ситуацию, которая наблюдалась после того, как Европа отказалась даже от урезанного золотослиткового стандарта. Тогда сложились вот эти самые валютные зоны: долларовая валютная зона, франковая, долларовая, фунтовая. И торговля между ними велась преимущественно с помощью золота, или с помощью бартера. Сегодня учебники очень мало пишут о бартере. Потому что, на самом деле, бартерная торговля очень интересна. И некоторые её называют как бы нецивилизованной торговлей.

 

Небольшое отступление в сторону. Читаю книгу Василия Кокарева. Василий Кокарев говорил, что у нас утечка золота из России началась после того, как мы с китайцами разорвали бартерную торговлю. Мы никогда на деньги с китайцами не торговали - они нам чай, а мы им разные изделия. И когда пришёл реформатор Александр II, его молодые финансовые реформаторы сказали, что это нецивилизованно, надо торговать на деньги. И вот, в результате мы получили дефицит торгово-платёжного баланса, со всеми отсюда вытекающими.

 

Другой сценарий - это сценарий, который условно можно назвать вариантом Джона Мейнард Кейнса. Помните, он на Бреттон-Вудской конференции говорил о том, что нужна мировая клиринговая палата. Будет транснациональная денежная единица, он назвал её банкором. И все страны в международных расчётах будут пользоваться банкором. И клиринговая палата в каком-то смысле не только будет осуществлять технические операции, она ещё будет следить за тем, чтобы не нарушались слишком, торговые и платёжные балансы стран участниц этого многостороннего клиринга.

 

Третий вариант - это сохранение в каком-то виде нынешней долларовой системы. Хотя, безусловно, что здесь сначала надо провести некую зачистку, обнуление всех обязательств в долларах, а затем с чистого листа построить нечто похожее. Только будет, предположим, не доллар, а будет, скажем, амера. Помните, несколько лет назад активно обсуждался вопрос амеры? Безусловно, что очень важный элемент этого варианта, это обнуление. Некоторые говорят: "Обнулить можно только с помощью войны". Можно, конечно, и с помощью войны, но есть более тонкие, элегантные способы. 11 сентября 2001-го года - фактически провозглашена борьба с мировым терроризмом. У меня есть даже список всех тех конвенций, а также экстерриториальных законов, которые приняли Соединённые Штаты, как они сами собираются, и как они собираются международное сообщество включать в борьбу с терроризмом, наркотрафиками, коррупцией, отмыванием грязных денег, финансированием терроризма. Там длиннющий список.

 

Так вот, когда вдруг произойдёт эта смена американского доллара на евро, они формально скажут: "Мы люди цивилизованные, мы люди честные и справедливые, мы никого не кинем. Приходите, мы вам будем зелёную бумагу менять на амеры. Но только вы предъявите, пожалуйста, справки о происхождении ваших денег".

Это немножко напоминает нынешнюю ситуацию с обитателями Лондонграда, которые сейчас должны искать бумаги для доказательства, что деньги на счетах лондонских банков, это их деньги, а не чьи-то.

Вот я три только нарисовал варианта.

 

Вопрос: А Китай?

 

Валентин Катасонов: Это вариант золотого стандарта. Но думаю, что, как говорили древние греки, два раза в одну реку не войдёшь. Я думаю, что даже с Китаем не получится, хотя прекрасно понятно, как Ротшильды обхаживают эту девушку по имени Китай: уж какие услуги они только не оказывают девушке, а она всё что-то как-то дистанцию держит, и не желает она сдаваться. То есть, не хочет она золотого юаня вводить. Я думаю, что Ротшильды, по-моему, уже поняли, что вряд ли удастся девушку уговорить, хотя, конечно, через средства массовой информации вот эта вот тема восстановления золотого стандарта, она очень активно прокачивается. Но мне трудно представить, как это практически.

 

Ведь, когда изучаешь историю девятнадцатого века, в каждой стране это целая история, целый роман. То есть, добровольно никто не хотел золотой валюты. Даже про Россию, скажем, как вводили золотой рубль в России. Нет до сих пор ни одного серьёзного (я подсказываю писателям тему-то), книга будет разлетаться, как горячие пирожки. Книга по золотому железному канцлеру Бисмарку (я его называю золотым канцлером) - тоже эта тема не описана. Я все эти вещи находил только в дореволюционной литературе. В интернете вообще нет ничего на эту тему, за исключением того, что ваш покорный слуга переписал из дореволюционных источников, и вбросил в интернет-пространство.

 

Вопрос: Валентин Юрьевич, спасибо вам большое за доклад, очень интересно. И хотелось бы уточнить у вас, вы упомянули в докладе очень интересную историческую веху о том, что были составлены списки о нанесённом ущербе Советскому Союзу после Второй мировой войны, в частности, Великой Отечественной войны. Вы не могли бы уточнить, что с этими списками, и было ли действительно компенсированы те ущербы, которые понесла территория Советского Союза после Великой Отечественной войны?

 

Валентин Катасонов: Это не просто списки. Да, конечно, первичные документы все где-то хранятся в архиве. На основе первичных документов сводились сводки, делались сводки по региональному признаку, по отраслевому, по видам ущербов, подробнейшая информация. Более того, всё это озвучивалось на разных международных конференциях, в том числе, на Потсдамской конференции. Всё это было посчитано в советских рублях, переведено по разным валютным курсам в доллары, в золотой эквивалент, всё это есть. Это тема отдельная. У меня будет презентация книги "Россия в мире репараций". Я единственно, могу ответить только на последний ваш вопрос - Германия покрыла за счёт репараций, которые продолжались до конца 53-го года, покрыла по моим оценкам три-четыре процента нашего ущерба.

 

Вопрос: Она нам должна?

 

Валентин Катасонов: Она нам очень сильно должна. И я написал эту книгу, тайно надеясь, что наши народные избранники проснутся. Вот тут бывал на заседаниях депутат от ЛДПР Михаил Дегтярёв, он эту тему сделал вброс в средства массовой информации. Я очень рассчитываю, что и дальше в Думе будет продолжать будировать эту самую тему. По крайней мере, я ему вручил уже эту книжку "Россия в мире репараций", и он мне сказал, что уже три месяца (это в начале лета было) бумага лежит у Нарышкина с предложениями по реанимации этой темы.

 

Особенно, конечно, меня вдохновило вернуться к этой теме то, что Греция, она очень активно и серьёзно эти вопросы готовит, в том числе в контексте их внешнего долга. И их репарационные требования к Германии, они покрывают восемьдесят процентов их долга, так что, там очень всё серьёзно. Мы как-то этот вопрос боимся даже озвучивать. Я единственно озвучил этот вопрос на юбилейной конференции в Ялте, которая проходила в этом году в январе-феврале, как раз мероприятие было приурочено к семидесятилетию Ялтинской конференции. Как раз мы выступали в том самом зале, где проходила Ялтинская конференция. В том самом зале, где сидели лидеры трёх стран-союзниц. Там был и Нарышкин, вроде бы он должен был слышать мой доклад, не знаю. По крайней мере, я не собираюсь оставлять эту тему.

 

Вопрос: Уже было сказано про вашу честность и смелость. И вы нашли такой блистательный эфимизм - хозяева денег, хозяева бумажного станка, хозяева слитка. Скажите - кто эти люди? Вы так глубоко вскопали эту тему. Вы, наверное, знаете, там есть хоть один еврей?

 

Валентин Катасонов: Вы недавно видимо появились на заседаниях РЭО. Я говорю, что там нет ни одного еврея. Где-то года два назад эта тема еврейская, она неожиданно зазвучала в этой аудитории, по той простой причине, что издательство "Алгоритм" меня сильно подставило. Я им дал для чтения рукопись своей книги, а они, даже без всякого договора, согласования со мной, взяли тихой сапой издали эту книгу, и назвали "Мировая кабала. Ограбление по-еврейски". Я говорю: "Ребята, вы видимо чётко работаете на мировую закулису. Получили заказ на политическое уничтожение профессора".

 

Месяца три я был в таком напряжённом состоянии, потому что, с одной стороны, хотелось, конечно, закрыть этот вопрос через суд. Потому что, это же вообще приравнивается к хищению рукописи, и фальсификации, там несколько статей сразу. С другой стороны, мне опытные люди говорили, что, если начнётся суд, точно сбегутся все, и там уже не поймёшь, кто прав, и кто неправый, так что, вы там станете таким героем, или антигероем, вас тогда точно чёрной краской измажут. В общем, нашли мы такую формулу: переиздаёт издательство "Алгоритм" мою книгу.

Они говорят: "Готовы с любым названием".

Я говорю: Не думайте, что я чего-то боюсь".

Я оставляю прежнее называние "Мировая кабала. Ограбление по- ", и дальше многоточие. И пишу предисловие - пять страниц. На этих пяти страницах я объясняю читателям, почему я убрал последнее слово. Если так совсем резюмировать моё предисловие, то оно очень простое - как я могу о евреях, которых нет на белом свете? И в данном случае я не оригинален, потому что, в Израиле есть один профессор Тель-Авивского университета, который уже написал несколько книг. Последняя книга называется "Почему я перестал быть евреем?" Потому что, он в этих трёх книгах пишет, что евреев нет, это блеф. А их действительно нет, и на эту тему вы можете почитать кое-что в моей книге "История, как промысел Божий".

 

Та публика, которая себя пытается называть евреями, и прикрывается то еврейством, то иудаизмом, то ещё чем-то, это просто каиниты. Это вот как, по-моему, в третьей главе "Откровения от Иоанна" сказано: "Вы говорите, что вы иудеи, а вы не таковы, вы отродье сатанинское". Вот и всё. Это эпиграф, собственно говоря, поэтому, никаких евреев нет. И когда наши патриоты начинают жевать эту тему, вольно или невольно они подыгрывают вот этому отродью сатанинскому. Понимаете? Поэтому, я эту тему закрываю раз и навсегда.

 

В этой книге у меня есть раздельчик "О праведном Евере". Евер, который положил начало еврейскому народу, потому что, Евер пошёл через реку. В переводе с еврейского - переходящий реку. Он отказался от выгодного предложения Нимрода строить вот эту самую башню, Вавилонскую башню, вот этот самый символический проект. Он ушёл за Иордан, и отказался от этого глобального, я бы сказал такого вселенского проекта, космополитического.

 

Я в этом смысле всегда говорю - я очень уважаю евреев, но те люди, которые себя называют евреями, они там и не ночевали. В лучшем случае - это потомки хазар. Но на этот счёт тоже достаточно обширная литература есть.

 

Вопрос: Валентин Юрьевич, спасибо большое за книгу. У меня будет два вопроса.

В интернете появилось сообщение о том, что президент внёс законопроект в Государственную Думу. Сутью, как я понимаю, является создание интегрированного валютного пространства на территории СНГ. Как вы это расцениваете? Как отход от доллара и других валют, создание своей валютной зоны практически? Это рассматривается некоторыми авторами как некоторый шаг к восстановлению финансового суверенитета.

Второй вопрос. Домысел это или действительно было так? Так же в интернете, и в некоторых СМИ была опубликована информация, что якобы Китай и Россия до начала Первой мировой войны планировали создать Международный финансовый центр. И вложились золотом, поскольку та и другая страна имели золото, в создание такого центра. Передав эти деньги, как я поняла, Америке. А там на эти деньги, не только на эти, конечно, создан ФРС, то есть, обманули.

Но это может быть, как я подозреваю, недостоверной информацией, своего рода уткой. Сейчас, если это так, якобы есть документы об этом, могли бы выставить соответствующие претензии. Но некоторые документы хранились в ИНИОН, и когда в январе этого года проскользнула информация об этом, буквально через неделю сгорела библиотека. Ещё через несколько дней в Нью-Йорке сгорело книгохранилище, в котором были также соответствующие документы. Но, тем не менее, утверждается, что некоторые документы на территории нашей страны, возможно и в Китае сохранились, за ними идёт охота. Известно ли вам что-нибудь?

 

Валентин Катасонов: Да, я слышал много про этот апокриф, или эти апокрифы. Там масса вариантов этого апокрифа. Впервые я прочитал это где-то ещё лет пятнадцать назад в работах покойного профессора Сироткина, который начал специализироваться на теме золота. Но, надо сказать, что я уже тогда перестал подобного рода сочинения читать, по той простой причине, что профессор Сироткин может быть неплохой был историк, но он совершенно не ориентировался в цифрах. Он даже не понимал порядки цифр. Когда он там называл золото, которое якобы Россия там передала для создания Федеральной резервной системы, причём, я не понимаю, зачем она передала, но там назывались такие объёмы, - таких объёмов просто в природе не существовало.

 

Я и сейчас получаю подобного рода информацию, я забыл фамилию этого историка, который перехватил эстафету профессора Сироткина, который якобы там лет десять-пятнадцать занимается темой царского золота. Причём, его статья растиражирована по всем сайтам, но не приводит ни одной ссылки. Поэтому, мне даже не интересно такую информацию, такой информационный мусор как-то осваивать. Но мне приходится это делать, потому что, к сожалению, звонков с подобного рода вопросами очень много. Я даже очень грущу по этому поводу, но что делать.

 

Есть, конечно, интересные специалисты, которые неплохо разбираются в теме золота вообще, в теме царского золота. У меня был такой забавный случай в моей биографии. Помните, в начале девяностых годов был такой потомок Романовых, он так себя называл, Романов-Дальский. Он был адмирал. И он говорил, что он, якобы сын Алексея Николаевича. Что Алексей Николаевич не погиб, Алексей Николаевич был спасён, Алексей Николаевич где-то жил в каком-то советском городе, потом появился Николай III. Просто забавно, потому что, Николай III назначил меня премьер-министром своего императорского двора, поскольку я неплохо разбирался в этих вопросах. Но я должен сказать, что Николай Дальский действительно был специалистом в области царского золота, и видимо этим он завораживал. То есть, он знал такие тонкости. Я не знаю до конца биографию этого адмирала. Некоторые говорят, что он работал в Первом Главном Управлении, в разведке, и что работал именно как раз по теме царское золото, разыскания царского золота, и так далее.

 

Это я просто к примеру, что действительно я встречал людей, которые действительно профессионалы в своей области. Может быть, в других областях они фантазёры, но… А то, что я читал у Сироткина и вот этого новоявленного историка, сейчас фамилия вылетела, это просто не выдерживает никакой критики.

 

Что касается первого вашего вопроса, что Путин проявил какую инициативу, или даже подписал какой-то документ об интеграции валютного пространства на территории СНГ. Вы знаете, вы меня, конечно, расстроили вашим вопросом, вернее, вашей информацией. Валютная интеграция - это знаете, это уже строительство крыши дома. А если нет фундамента, а начинают строить крышу, у меня сильные подозрения, что у строителей чего-то не в порядке в голове. Понимаете, о какой валютной интеграции на территории СНГ может идти речь после декабрьского обвала рубля? Хотя перед этим батька белорусский говорил, что мы будем торговать с Россией на рубли. Но после этого и батька сказал: "Будем торговать на доллары, с этими опасно торговать". И Казахстан то же самое, Назарбаев сказал. Что за интеграция валютного пространства? Это даже не крыша несуществующего дома, это уже что-то с крышей, но другой.

 

Вопрос: Валентин Юрьевич, вы упоминали, что в советское время создавалась история на апокрифах, историческая наука. Хотелось бы услышат ваше мнение, чтобы вы прокомментировали этот вопрос, почему, при столь замечательных блестящих естественных науках в советское время такое положение было в гуманитарных наука, выстроенной на апокрифах, и может быть, оценить положение дел в гуманитарных науках сейчас.

 

Валентин Катасонов: Я учился в советское время. Конечно, лицом к лицу лица не увидать. Вот, когда мы вышли за пределы социализма, тогда многие вещи со стороны лучше стали пониматься. Конечно, я достаточно много сегодня рассуждаю на тему политической экономии, я неплохо знаю марксизм, потому что, я его не только учил, я его преподавал. Я вижу и слабые и сильные стороны марксизма. Я даже нашим депутатам из фракции КПРФ несколько раз предлагал провести такие круглые столы, не обязательно даже под камеру, чтобы они не смущались, для того, чтобы выяснить, найти истину.

 

Вот в этом смысле, конечно, общественные науки, они выполняли определённый социальный заказ. Но в нынешнем мире, в нынешней системе, которую мы иногда называем рыночной экономикой, на самом деле правильно это говорить капитализм, а ещё правильнее говорить денежная цивилизация, или каинитская цивилизация. Вернее, это попытки выстроить каинитскую цивилизацию. Здесь, конечно, другая идеология, другие науки.

 

Вот у меня была книжка "Православное понимание общества", там большая часть книжки посвящена социологии Константина Леонтьева. Там я неплохо этот вопрос раскрываю, объясняю, что такое экономика, что это не наука.

 

Действительно, экономики, как науки, никакой нет. То, что мы там называем экономикс, или экономическая теория, это просто разновидность религии. Понимаете? Некий такой Троянский конь. Нам говорят о том, что вот, вы будете изучать науку. А наука - это инструмент постижения истины. Понимаете, в науке всё-таки есть всегда в основе какие-то аксиомы, опытные знания. То есть, это знание иррациональное. Рационально эти положения сформулировать невозможно. Это и есть религиозное сознание.

 

И молодому человеку закладывают ряд этих аксиом. А он не задумывается над этими аксиомами, а дальше уже, как говорится, вопрос техники. А дальше уже человека затягивают вот в эту секту под названием экономикс. Это секта, понимаете? Это не просто материалистическая секта. Да, конечно, в советское время все общественные науки базировались на чём? На истмате - исторический материализм, то есть, там духу места нет.

 

Я вообще своим студентам сейчас предлагаю такое небольшое развлечение. Понятно, что они не сразу с первого сентября готовы к серьёзному разговору. Я говорю - поймите, вся, так называемая экономическая наука, которую вы там изучали по разным дисциплинам, например, История экономических учений, она состоит из каких-то работ. Девяносто процентов этих работ заказные. Это социальный заказ. Иногда, конечно, это не социальный заказ. Например, Джон Мейнард Кейнс, "Общая теория занятости, процента и денег". Человек просто размышлял, человек что-то писал. Просто человек оказался в нужное время в нужном месте. И вот эти идеи Кейнса, они были озвучены, и реализованы в жизнь в той же Америке - Новый курс Рузвельта. Поэтому он и стал известен. А так бы, если бы не было этого кризиса в Америке, во всём мире, и Кейнса бы никто не узнал. Может быть, узкие специалисты знали, что был такой чиновник английского казначейства, Джон Мейнард Кейнс, который участвовал в Парижской мирной конференции. А он, кстати, ещё участвовал в Генуэзской конференции, и больше ничего.

 

Вот мне студент задаёт вопрос: "А Адам Смит?" Естественно, кого помнят современные студенты? Я говорю: "Отлично, прекрасный пример".

Адам Смит специалист в области этики. Он в экономике ничего не понимал, просто в какой-то момент времени Адам Смит так изменил свою биографию, что он стал служащим Ост-Индской компании. Ост-Индская кампания сказала: "Напиши нам работу, в которой надо обосновать необходимость мирового рынка свободной торговли". В России ХIХ века были разные люди. Одни люди, скажем, тот же самый Скалозуб, из "Горя от ума", у него было чутьё, он понимал, что такие книги читать вредно. Это он сказал: "Учёностью меня не обморочишь".

 

Но, к сожалению, большинство нашей петербургской знати, аристократии, имели очень поверхностные знания, и поэтому, они хватали всё, что блестит. Увлекались Адамом Смитом, Давидом Рикардо, до конца не понимая, что там заложено. А вот Александр III, например, был человеком не глупым. Когда он воссел на трон, он сразу составил список запрещённых книг. Понятно, что он запретил "Капитал" Маркса, понятно, что он запретил Лассаля, Прудона, понятно, что он даже Чернышевского запретил, но он запретил и Адама Смита. То есть, умный человек. Александр I, конечно, в этом смысле не сразу сориентировался. Александр II, конечно, плохо ориентировался в этих тонкостях, потому что, у него были такие учителя в детстве, которые воспитывали его на Адаме Смите, Давиде Рикардо, и так далее.

 

Я говорю: "Ребята, назовите мне любого экономиста". Я на это потратил немало времени для того, чтобы изучить биографии ведущих экономистов, Нобелевских лауреатов. Как правило, это всегда люди, у которых есть какая-то часть биографии не освещённая, тёмная сторона их биографии.

 

Набор текста: Маргарита Надточиева, Татьяна Самило, Наталья Малыгина

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:

VISA: 4276 3800 1161 4356

Яндекс-деньги: 410011955138747

QIWI: +7 925 460 1909

WebMoney рубль: R142363945834

WebMoney доллар: Z182191503707

WebMoney евро: E344386089713

PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (943 мб)
Видео MP4 640x360 (361 мб)
Видео MP4 320х180 (202 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (21 мб)
Звук 32kbps MP3 (21 мб)
Звук 64kbps MP3 (42 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (63 мб)

Текст:
EPUB (265.09 КБ)
FB2 (434.08 КБ)
RTF (413.44 КБ)

Как создаются деньги

Экономические кризисы устраиваются намеренно - для схлопывания денежного пузыря и перераспределения собственности.
Людям же рассказывают различные мифы о работе банков, что бы скрыть настоящее устройство и цель банковской системы: захват власти и собственности.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Михаил Аносович

Как создаются деньги

Банковские тайны

Видео http://poznavatelnoe.tv/anosovich_make_money

 

Собеседники:

Михаил Аносович

Наталья Манежева

Артём Войтенков - Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv

 

Михаил Аносович: Сегодня у нас тема немножко сухая: про финансы, про банки, как создаются деньги, и о том, какие типы денег существуют. Тема достаточно специализированная, очень часто, когда о ней говорят, может быть, она и скучная. Сегодня я постараюсь максимальным способом об этой сухой теме рассказать в простых терминах, чтобы было понятно как можно большему количеству людей.

 

Прежде, чем начинать, я расскажу, откуда информация в основном взята. Эта информация собрана организацией, которая называется "Positive Money" - положительные, хорошие деньги можно перевести. Это находится в Англии группа, они работают уже больше пяти лет, начиналось это совсем с пару человек, сейчас они разрослись, но всё равно делать это достаточно сложно, потому что они пытаются раскрыть глаза на то, что на самом деле происходит и как это работает.

 

Начнём с банковских мифов: какие существуют, какие самые распространённые, почему они мифы.

Первый миф о банке – это примерно 30% людей так считают, достаточно большое количество, что банк это сейф, куда я приношу свои деньги, отдаю им, и они для меня их хранят. Как бы такой либо железный ящик сейфа, либо какая-то организация, которая очень хорошо сохраняется, где они эти деньги могут хранить. Когда людям говорят, что это совершенно не так, и на самом деле, если вы прочитаете мелкий шрифт, когда вы сдаёте свои деньги на тот же депозит или просто на срочный вклад, то это деньги легально становятся собственностью банка и банк может делать с этими деньгами всё, что хочет.

 

Ещё хуже, что когда вы посмотрите на свою выписку, будь это выписка на бумажке, в интернете, вы подходите к банкомату, когда вы видите нули, то это просто запись о том, что банк вам должен. То есть вам, скажем, отдали 10 тысяч рублей и когда вы приходите в интернет-банк и видите то, что у вас на счёте есть 10 тысяч, это не ваши деньги лежат где-то в подвалах банка, а это запись в компьютере, которая указывает, что банк вам должен.

 

Если говорить проще, на более бытовом уровне, если скажем, Артём даст мне взаймы 10 тысяч рублей, то я в своей записной книжке, будь то электронная записная книжка или просто бумажная, могу записать, что я должен Артёму 10 тысяч рублей. Вот что является счётом, когда вы смотрите на свои цифры в банке это то, что вы на самом деле видите - ни больше, ни меньше. Здесь очень важно заметить, что когда вы приходите за этими деньгами спросить у банка, что "дайте мне их, пожалуйста, обратно" - будут эти деньги у банка или нет, это отдельный вопрос, который мы будем раскрывать немножко позже.

 

Концепция обязательства то, что банк себе записывает в компьютере, что он вам должен, это достаточно важно, потому что эта концепция, она будет проходить через практически весь мой рассказ, является ключевым звеном в понимании, как это всё работает.

 

Второй миф о банке, он самый-самый распространённый, примерно 60% населения думают, что так это работает, это я называю банк-посредник. Что в этой модели происходит? Либо пенсионеры, либо люди с излишками средств приносят свои деньги в банк, банк их забирает, и с другой стороны выдаёт тем людям, которые нуждаются в средствах. Модель прибыли банка в этом случае, как правило, описывается, что он берёт под, скажем, 12% депозит, а выдаёт кредиты по 14% или 17%, и вот эта разница в процентах составляет прибыль банка.

 

В общем, это достаточно интересная модель, потому что 60% людей в неё верят, и она до сих пор преподаётся в некоторых экономических курсах. Многие люди не совсем плотно связаны с финансами, но всё равно каким-то боком относящиеся к этому, в это верят. Она подразумевает очень часто, что чем больше мы храним денег в банке, чем больше мы туда внесём, тем лучше для экономики, потому что банки имеют эту базу, которую могут выдать людям, организациям, чтобы они развивали экономику.

 

Это модель – миф, это тоже так не работает. И она подразумевает два следствия:

- Если не много людей несёт денег в банк, то у банка не будет достаточно средств, чтобы давать кредиты.

- Или же, если банк очень быстро выдаёт кредиты, то у него могут кончиться деньги, потому что не достаточно быстро к нему заносят с другой стороны.

Как вы увидите буквально через 5-10 минут, это совершенно не так.

 

Третья модель, она более продвинутая, это, наверное, самое сложное с математической точки зрения часть в моём рассказе - это называется денежный мультипликатор или денежный приумножитель. Вообще банковская сфера достаточно сложная, там больше количество людей работает. И то, что я перед этим рассказал, что люди верят в то, что банк – это как сейф, или же банк – это как посредник, в этом ничего удивительного нет, потому что в детали, о которых я сейчас расскажу, вникает мало кто. Иногда незачем, а очень часто (и мне кажется об этом не рассказывают), потому что "а зачем?"

 

Из интересного - в модели приумножитель это происходит примерно так. Это, кстати, первая модель, где начинается упоминание о том, что банки создают деньги из ничего. То есть это действительно из ничего, из воздуха. В этой модели существует одна важная цифра, которую мы возьмём в этом примере за 10% - это называется коэффициент резервирования. Что это значит? Эта модель в себе подразумевает, что если вы приносите в банк ту же тысячу рублей, то банк должен оставить 10%, если коэффициент резервирования 10%, а остальные 900 рублей он может использовать эти деньги для последующего кредитования. Банк выдаёт эти 900 рублей, человек их забирает, на них что-то, скорее всего, покупает, эти деньги опять идут в банк. Следующий банк получает 900 рублей, с этих 900 рублей он себе оставляет 90 и так дальше по цепочке. То есть этот денежный мультипликатор к чему приводит - то, что из 1000 рублей можно получать 10 тысяч.

 

В этой модели очень важно осознавать то, что первый человек, который принёс в банк и положил тысячу, смотря в свою выписку, он всё равно будет видеть эту тысячу, а на самом деле банк уже легально оставил от этой тысячи всего лишь 10%. И так дальше по цепочке, пока эта сумма не уменьшается до нуля. Модель эта достаточно стройная и элегантная, и иногда её описывают, как пирамида. То есть внизу находится прослойка наличных, сейчас мы назовём это, и от этой базы пирамиды начинается дальше строительство тех средств, которые в банке выдают из чистого воздуха. Но всё равно форма пирамидальная.

 

Форма пирамиды сильно зависит от того коэффициента, который установлен. Этот коэффициент по теории этой модели, должен быть установлен Центральным Банком. Когда Центральным банком, сейчас как я сказал:

- вначале это относится к Англии совершенно точно,

- к Австралии совершенно точно,

- в Америке я практически уверен так же,

- в России я честно скажу, точной информации у меня нет, но я думаю, что преподаётся это очень близко, если не совсем точно так же, как я рассказываю.

 

Почему эта модель элегантна?

- Потому что она подразумевает собой, что база пирамиды является наличные деньги и электронные деньги резервного банка, про которые я сейчас расскажу, типы денег которые бывают (буквально через минуту).

- А острота углов этой пирамиды зависит от коэффициента резервирования.

И оба параметра, что база наличных, что коэффициент резервирования как бы должен устанавливаться Центральным Банком. Что, в общем-то, хорошо, потому что либо он принадлежит к правительству, либо если это неправительственная организация это всё равно какое-то центральное место, где могут быть выставлены эти параметры.

 

Это, как я рассказал, наверное, самая сложная часть. И в этой модели считают, что  так это работает, огромное количество профессионалов. Если взять людей, которые работают в финансовой области, очень большое количество будут вам рассказывать, что это работает именно так. Здесь только существует одна серьёзная проблема, что коэффициент резервирования, о котором я говорил, его не существует уже как минимум 30 лет, а то может быть и больше. То есть, его просто нет или его не используют как таковой.

 

Вместо коэффициента резервирования был введён термин, который называется коэффициентом ликвидности. Это важно, может быть это звучит игра слов, но очень большая разница между коэффициентом резервирования и коэффициентом ликвидности, потому что когда речь идёт о ликвидности - это требование к банку иметь ликвидные активы, что не обязательно может являться наличными деньгами или деньгами из системы Центробанка. То есть это могут быть, например, бонды или какие-то другие ценные бумаги, то есть это немножко другое. Коэффициент ликвидности, он тоже был установлен достаточно давно. В конечном итоге в середине XIX-го даже века банки сами договаривались, что этот коэффициент ликвидности был, по-моему, около 25-30%, что достаточно высоко. Прогрессивно, где-то к середине XX-го века, по-моему, от него отказались, там было 12%, потом 5% и так дальше он сошёл практически ни к чему, то есть его сейчас тоже нет.

 

Есть ещё другой коэффициент, который я затрону, в самом конце расскажу, это связано с аккордами Базеля. То есть там есть Базель-1, Базель-2 , Базель-3 - они налагают определённые обязательства на банк, но я это расскажу. О чём самое главное помнить, что нет ни коэффициента денежного мультипликатора, ни коэффициента резервирования и нет коэффициента ликвидности, аккорды Базеля тоже не влияют на создание денег.

 

Реальная картина создания денег банком – легче  её описать, как воздушный шар, или модель круга, в котором находится ядро, а вокруг него оболочка. Основание пирамиды, о которой я говорил, превращается в ядро, а сама пирамида превращается в оболочку вокруг этого ядра, которая, в общем-то, может раздуваться или же сокращаться, в зависимости от того, что происходит в экономике. То есть размер этого шара надутого, он практически не зависит от того ядра наличных денег, которые находятся в системе. То есть Центральный Банк абсолютно никакое влияние не имеет на то, как и сколько денег вращается в экономике.

 

И во времена кризиса, то есть если мы возвращаемся к 2008-му году, то в Англии соотношение между ядром и этим шаром было 1:80. То есть количество денег созданных банком в 80 раз превышало количество тех средств, которые произведены, это наличные и деньги в Центробанковской системе. Сейчас конкретно цифры у меня нет, но где-то в 2010-2011 году после кризиса система как бы сократилась до 1:14.

 

Теперь мы после рассказов о мифах, что люди о банках думают, как создаются деньги, мы подошли к достаточно простому описанию - какие типы денег существуют вообще.

Всего типов денег три.

- Первый самый простой и самый доступный нам - это наличные, включаются бумажки и монетки. Их печатают, безусловно, Центральная власть, то есть Центробанк. Как мы знаем, если кто-то попытается создавать эти купюры или монетки сам, то это достаточно быстрый путь в тюрьму. Потому что это фальшивомонетчество это всегда было так, и наказание за это было всегда, как правило, достаточно жёстким.

 

- Второй тип денег это уже более современный. Второй тип денег доступен только кредитным организациям, зарегистрированным в Центробанке. То есть это деньги, которые находятся в платёжной системе Центробанка. То есть если вы банк, то у вас есть счёт с Центральным Банком, и вы имеете доступ к этим деньгам. Эти деньги являются такими же надёжными и хорошими, как и наличные, которые мы можем держать у себя в кошельке. Здесь важный момент, что простые люди, которые не являются, у которых нет регистрации в Центральном Банке, или же организации, которые не являются в Центральном Банке, к этим деньгам никогда доступа не имеют. Это закрытая система, в которой происходит улаживание всех платежей. Я сейчас об этом расскажу, как это происходит.

 

- И третий тип денег – это электронные деньги. Это как раз то, что преобладает во всём мире. Сейчас примерно 95% всех денег - это электронные.  То есть это не наличные и это не деньги, которые произведены для расчётов в системе Центробанка, поэтому не важно в какой стране. Я, кстати, до интервью сделал определённые усилия и разузнал, что в России тоже Центробанк это естественно все кредитные организации зарегистрированы, там есть разные типы, но банки имеют высочайший уровень возможности какие операции они могут проходить, и, естественно, это происходит совершенно точно так же, как и за рубежом.

 

Вот это три типа денег. А теперь можно спокойно перейти к тому механизму - а как же конкретно банк создаёт деньги. Очень просто на самом деле.

Банку нужно всего лишь две вещи для того, чтобы он создал деньги.

Первое – это подписанный кредитный договор. Это очень важно – подписанный кредитный договор. То есть что происходит? Вы когда приходите либо физическое, либо юридическое лицо в банк, и говорите: "Мне на какие-то нужды, либо же это ипотека, либо же это развитие бизнеса, нужна какая-то сумма денег". Банк обычно производит следующие действия. Он скорее всего будет проверять вашу кредитную способность. Пути есть разные, скорее всего будет какая-нибудь, либо это центральная база данных, где если вы были злостным неплательщиком,  вы будете занесены. В разных стран существует разные механизмы для проверки кредитоспособности. Но ещё могут проверять рефенсы с вашей работы, то есть смотреть, где вы работаете,  сколько лет, и так дальше. Это делается для того, чтобы понять, а сможете ли вы выплачивать то, что вы хотите взять. После этого если всё хорошо, то вас просят обязательно подписать договор. После того, как договор подписан (вот это ключевой момент) этот документ с подписью вашей, он реально является уже достаточно ценной вещью, потому что его можно продать. И так же это является активом банка, потому что этот документ подтверждает, что вы будете в течение какого-то времени выплачивать банку определённую сумму денег.

 

С точки зрения вашей, что такое кредит, в простых терминах если объяснять, то кредит это, в общем-то, вы закладываете свою трудоспособность. То есть вы обязуетесь, что тем или иным способом в течение кредитного договора, который вы подписали, вы будете доставать определённую сумму денег. Скажем, если вы взяли миллион рублей под 17%, то вы тем или иным способом обязуетесь банку, что 170 тысяч рублей вы должны где-то достать, плюс выплата основного тела кредита. То есть это тоже достаточно не сложная концепция, по тем или иным причинам она как-то затуманена у людей в мозгах. Когда вы берёте кредит, вы закладываете свою трудоспособность или производительность, скажем так, что вы должны что-то где-то производить.

А для банка этот документ подписанный, который для него актив. Это первое, что он должен иметь.

 

А второе - то, что банк делает для создания этих денег, он открывает счёт и вбивает с клавиатуры ту сумму кредита, которую вы взяли. Вот и всё. Если вы пришли в банк, попросили миллион, то есть вы подписываете контракт, банк создаёт для вас счёт и в этот счёт вбивается цифра - единичка с шестью нулями.

 

Артём Войтенков: Да, но откуда банк берёт деньги? Если у него нет, например, миллиона.

 

Михаил Аносович: Это очень хороший вопрос, Артём, сейчас мы к этому подойдём. Здесь очень важно заметить, что во время создания этого миллиона, этой записи, ничей баланс в банке не уменьшается, и ни у кого эти деньги не забираются, то есть ни у пенсионеров, ни у кого другого, то есть просто две вещи происходят. Если говорить про бухгалтерию, как это происходит в бухгалтерском учёте, то в колонку активов записывается миллион рублей, а в колонку обязательств записывается миллион рублей, который банк должен вам. Потому что он вам их дал, этот миллион, а от вас получил контракт на этот миллион, то есть бухгалтерия в этом смысле полностью состыкована. То есть, нет никакого несогласия или же дисбаланса.

 

Откуда он эти деньги и средства берёт? Собственно, если ответить просто: "Ни откуда". Это и есть создание из воздуха. Часто возникает вопрос: "Ну а как же так? А как же если? Это же реальный миллион. Если я их получил миллион и пошел, потратил их на какие-то товары или же купил, может быть машину".

 

Ещё одна тема здесь, которая очень важная. Хочу заметить, когда рассказываешь об этом то, что я сейчас рассказал, очень часто люди возражают, что "да нет, это не создание денег, это создание кредита". Что, в общем-то, было бы правильно, потому что отличие денег от кредита может быть и не очень значительное, но очень-очень важно. Потому что кредит обычно ассоциируется с кредитным риском.

 

А что значит кредитный риск? То есть вы что-то получили, а обратно можно и не вернуть. Это, в общем-то, правильно, но если вы посмотрите, что происходит с ситуацией сейчас, то банковские вклады, они застрахованы. Если вы взяли, положили деньги или же банк вам выдал, то есть они всё равно застрахованы, то есть реально государство гарантирует то, что да, здесь есть лимит, но он сделан не на человека, а для банка. То есть если человек прошел, имеет дело с пятью банками, то у него эта гарантия всё равно сохраняется. То есть это аргумент того, что это не деньги, а кредит, в этом случае это достаточно легко опровергнуть.

 

Здесь есть одна проблема, если бы в этой системе существовал всего лишь один банк, то тогда да, это бы работало, потому что банк продолжал бы писать эти нули. Но так как в системе намного больше, чем один банк, то проблема заключается в том, что если я взял миллион и пошёл кому-то этот миллион заплатил, а это реально, либо я могу, в общем-то, вытащить из банкомата, заказать их за несколько дней, если это большая сумма и вытащить. И когда вы заплатили эти деньги в другой банк, то банк А будет требовать от банка Б, в которой вы принесли эти реальные деньги, не те деньги, которые созданы из воздуха, а он будет говорить: "Вы, пожалуйста, расплатитесь деньгами, которые мы пользуем в системе оплаты Центрального Банка" - а это уже реальные. Здесь возникает эта проблема, которая как бы вроде бы не должна решаться.

 

Но как я сначала сказал, что в банковской системе работают люди весьма креативные и умные, это было элегантно обойдено, этот недостаток как бы, путём это называется межбанковские расчёты. И я сейчас буду говорить ещё о частичном покрытии. Если мы говорим про систему банков, давайте, скажем, возьмём четыре  банка, и каждый из них имеет десятки, сотни, тысячи клиентов. Каждый из них расплачивается, берёт кредит, куда-то несёт, то есть я могу взять деньги в банке А, отнести в банк Б, потом что-то купить на кредитку в банке С, которому принадлежит и так дальше всё это крутится. 

 

Что происходит после этого? В чистоту этого я точно не уверен, но как минимум это делается каждый день, а то, может быть, и чаще. Что происходит? Банки, это называется неттинг, все расчёты, которые производятся банком А в пользу банка Б, начинают взаимно зачитаться, когда банк Б должен банку А. Скажем так, что я потратил 100 рублей для Артёма, а Артём потратил 150 в мою сторону, потом кто-то ещё потратил 200, и так дальше, и в конце дня смотрят, сколько же мы друг другу должны. Так вот это в конце дня, как правило, является намного меньшим количеством денег, чем всеобщая сумма, которая крутится в обороте.

 

Для того, чтобы банк сумел расплатиться с другими банками, ему совершенно не нужно иметь ту сумму, которую он реально выписывает людям. То есть отвечу на ваш вопрос, Артём. Вы спрашиваете - "откуда он взял этот миллион". Он взял его ниоткуда. А как же он расплатится? Он расплатится таким образом, что он надеется, что другой банк выдаёт примерно столько же кредитов, они как бы соревнуются, примерно ровно идут. Если дисбаланс в системе происходит, то значит один банк, он будет отставать в выдаче кредитов.

 

Здесь два ключевых момента, что для создания денег банку нужен всего лишь кредитный договор и вбивание той цифры, которая указана в кредитном договоре на счёт. Кредитный договор является активом.

 

После того, как эти деньги созданы электронные, то есть третий тип денег, дальше происходит очень простая вещь, которая связана с неттингом. Межбанковский расчёт, взаимозачтение происходит в конце дня или в конце какого-то периода,  это может быть делается каждые два часа или три часа, я честно говоря, не знаю. Конечная сумма межбанковских расчётов, она является достаточно малой по отношению к тому, что крутится во всей системе. Вот это очень важно понимать. И в этом возникает частичное покрытие, то есть банку не обязательно держать и иметь даже наличных или денег в Центральной Банковской системе столько же, сколько он выдал людям. Там это не нужно, потому что частичное покрытие, оно всё равно позволяет сделать платёж. Если во время неттинга выясняется, что у какого-то из банков не хватает средств расплатиться с другим, навыдавал кредитов очень агрессивно и количество денег, которое ему приходит, либо с покупок, либо с ещё чего-нибудь, либо люди зарплату платят. Я слегка отвлекаюсь сейчас. Очень часто бывает, что когда вы берёте кредит банк очень хочет выдать вам ещё и кредитную карточку, и сказать вам: "А куда вам идёт зарплата? Давайте мы вам какую-то скидочку сделаем на процент, но ваша зарплата должна приходить к нам в банк". Это именно делается для того, чтобы вот этот неттинг  в частности не только для этого, но одна из причин - они хотят, чтобы приход в банк был больше, чтобы неттинг был уравновешен.

 

В принципе, что происходит? Если у банка не хватает денег для расплаты с другим, то он должен занимать. Так как система замкнутая, то есть кредитные организации, которые имеют счета в Центробанковской системе, количество денег там, оно замкнутое, потому что оно контролируется Центральным Банком. Когда происходит количественное смягчение, Центральный Банк в эту систему, не в экономику, а в эту систему вбрасывает больше денег, чтобы банкам стало легче расплачиваться.

 

Вернёмся к тому, когда у банков не хватает денег. Тогда он начинает спрашивать на межбанке, то есть он спросит у других банков. То есть если у одного банка недостача, то математически это абсолютно точно, что у другого банка будет плюс где-то. И под процент какой-то он перезанимает, что естественно прибыль для одного – небольшие потери для другого. Так же он может обращаться к Центральному банку, но, как правило, у Центрального Банка эта ставка может быть выше. Как раз разговор о том, почему в Центробанке не дают совсем длинных денег на года - это просто не нужно. Центробанк выдаёт деньги на совсем короткие периоды, чтобы просто перекрыться с платежами, потому что дальше всё становится опять на свои места, и как это всё работало, работает до этого.

 

Теперь подходим к достаточно интересным вещам, которые начинают твориться, когда эта система начинает расшатываться. Что значит, расшатывается система? Если вдруг какой-то из банков решает в этой Центробанковской системе платежей, что дача кредита другому банку является очень рискованным делом – а  вдруг не отдаст обратно или же лопнет, тогда, в общем-то, эта система становится неустойчивой. Это то, что происходило в 2008 году, когда банки перестали давать взаём не людям, людям может быть, тоже сокращали, но в основном, когда банки перестали давать деньги друг другу из-за того, что они перестали верить друг другу. И тогда Центральный Банк вступает во всю эту игру и говорит: "Хорошо. Я вам дам количественное смягчение столько денег каждому в этой Центральнобанковской системе платежей, чтоб вы даже не ходили друг к другу, если друг другу не верите". Центральный Банк их не просто даёт, а отдаёт под какие-то обязательства, опять же под ценные бумаги или ещё что-то. В любом случае это происходит вот так.

 

Я рассказал о том, как это всё работает. И если это всё вместе совместить, то есть сказать, что есть три мифа, два основных.

- Банк – это коробочка, где можно хранить деньги.

- Второй: банк – это посредник.

- Третий: это более серьёзный денежный мультипликатор, где банк приумножает деньги в зависимости от того, всё равно эта пирамида внизу и Центральный Банк это всё контролирует.

И модель, которая по-настоящему работает - это модель шара, которая раздувается.

 

На счёт Базеля я упоминал несколько минут назад. Базелевские аккорды, они на самом деле совершенно не контролируют количество денег - сколько денег может выдавать банк, когда дела в экономике идут хорошо. То есть, если дела в экономике идут хорошо, это никак не влияет на количество денег, то, что я только что описал. Модель – это шар, она всё равно раздувается. Она влияет на выдачу денег, когда экономика сокращается. То есть, если дела идут плохо в экономике, то Базель начинает мешать банку выдавать деньги.

 

Но сами базелевские аккорды, они сделаны для того, чтобы предотвратить банкротство банка. Что это значит в простых терминах? В колонке обязательств и в колонке активов  есть. Если вычесть из активов обязательства, то получается какая-то сумма. В прибыльных организациях она должна быть плюсом. Если у вас минус, то получается, что у вас долгов больше, чем средств, которыми вы можете с ними расплатиться. И вот та сумма, которая остаётся, по-русски можно сказать это то богатство, которое принадлежит держателям ценных бумаг, как правило, банку, или же хозяевам банка, которые банк этот создали, или кто в этом участвовал.

 

Так вот, аккорда Базеля, они относятся к тому, что требования, насколько велика эта подушка, вводится определённый показатель. То есть, в России сейчас Базель-3. Требования к банкам держать достаточно большую подушку для того, чтобы, если активы начнут резко падать всё равно, чтобы что-то осталось, чтобы не произошло банкротство.

 

Чтобы было немножко понятней - когда начинают падать активы? Как правило, когда на то, что выдавались кредиты, начинают терять в цене. То есть это классический - то, что произошло в Америке в 2008 году. Скажем, кредиты в основном будут выдаваться либо на какое-то производство, либо на жильё. И если жильё вдруг начинает резко терять в цене, то на балансе банка, оказывается, записали, может быть, они и миллион рублей, а в реальности это поучаться может восемьсот или семьсот тысяч и так далее. А обязательство всё равно есть, то есть выдали, сколько выдали. И вот это начинает, как бы играть.

 

То есть, если экономика начинает резко сокращаться, то Базель как бы останавливает выдачу денег. Что на самом деле может быть и не так хорошо, потому что для того, чтобы экономика развивалась нужно, чтобы деньги были в экономике. Вот так работает модель.

 

Артём Войтенков: Но Базель ограничивает выдачу кредитов банками. То есть, он вводит требования к заёмщикам более повышенные. То есть, чем больше цифра Базеля, тем соответственно более жёстче требования к заёмщику.

 

Михаил Аносович: Вы знаете, Артём, базелевские аккорды, они вообще достаточно сложные. Важно понимать, что если экономика идёт хорошо, они никак не ограничивает количество выдачи кредитов. То есть, всё идет нормально.

 

Артём Войтенков: Если экономика идёт хорошо, всё развивается, тогда получается, что требования удовлетворяют.

 

Михаил Аносович: Да, всё правильно. А если начинаются какие-то заминки, то тогда количество выдаваемых кредитов начинает уменьшаться. Не уменьшаться, а как бы банк начинает более пристально смотреть, а что происходит у него на балансе. Он кому-то не даст, либо требования к податчикам будут более жёсткие, то есть они хотят более гарантий, что это платежеспособная организация либо человек. То есть это да, совершенно правильно. Это вот так работает.

 

И в этом во всём, если мы посмотрим всё, что я вам сейчас описал, и то, что эта группа в Англии, что пытается раскрыть глаза, что как это ни смешно происходит то, что я рассказал, что деньги создаются из ничего, и мало того, что Центральный Банк и власть на количество денег или сокращение денежной массы не влияет никак.

Это всё зависит от того, насколько хорошо себя чувствуют банкиры.

- Если банкиры чувствуют себя хорошо и уверенно, деньги в экономике появляются.

- Если банкиры по тем или иным причинам чувствуют себя неуверенно, то деньги в экономике могут сокращаться.

Это немножко странно, но это так работает сейчас везде, насколько я знаю. Существует такая современная платёжная система.

 

Альтернатива этому, чтобы государство вне зависимости от банков выпускало деньги и тратило их. Количественное смягчение было сделано не вливанием в систему Центрального Банка расчётов, а как бы прямо в экономику. Это так частично делалось во времена СССР на самом деле. Проблема сейчас в том, что очень большое количество денег идёт в недвижимость и на фондовые рынки. Вот это в основном проблема, потому что там возвраты больше. Или же в части России это может быть на валютной спекуляции, предположим, потому что очень выгодно, особенно, когда рубль упал очень резко.

 

Система выдачи денег государством.

Там существуют свои проблемы, но если сказать вкратце, то проблема в том, что когда государство начинает выпускать деньги, то существует огромный соблазн выпускать их слишком много, потому что они тогда будут покрывать свои обязательства. Дорогу надо построить - давайте ещё напечатаем. Одна из вещей, которая очень важная в этой системе это когда честность, порядочность тех людей, которые стоят у руля, чтобы они могли это делать правильно.

 

Я вам рассказал про систему, как она работает. Хорошая она ил плохая, вот так есть. Альтернатива существует. Есть мощное банковское лобби, а это так просто не отпустит то, что я вам сейчас рассказал, потому, что это очень выгодно.

 

Вопрос: Какая альтернатива?

 

Михаил Аносович: Чтобы государство выпускало. Было много примеров, они были сотни лет назад. Один из таких из самых больших примеров для тех, кому интересно, называется "Heinze experiment", то есть Гейнзе пример. Это была область то ли в Англии, то ли в Шотландии где-то там. И они в своё время сказали, что нет, мы не хотим брать деньги, и там выпустили свои. Достаточно успешно жили почти в течение тридцати лет, они были без долгов. Кому интересно, почитайте. "Heinze experiment" это называется.

 

Артём Войтенков: Всё понятно. И кстати понятно, почему во время кризиса государство, и США, и наше начинает вливать деньги именно в банки, а не помогать каким-то предприятиям, рабочим. То есть оно вот эту систему старается регулировать.

 

Михаил Аносович: На самом деле я не стал об этом говорить, это достаточно очевидная вещь. Как я сказал, я записываю в книжечке, что я должен Артёму десять тысяч рублей. Потом я должен ещё кому-то десять тысяч рублей. А денег у меня этих нет. То есть у меня записано, что я должен. У меня может быть есть, я, может быть, должен пятьдесят тысяч рублей, а в кармане у меня всего лишь десять. Если вы все пять придёте ко мне в одно время и спросите: "Дайте мне мои деньги". У меня же написано на счету, что они есть у вас, то вот так происходят те вещи, когда банки просто разоряются. Это называется bankrun, то есть когда происходит набег на банк, и они просто разоряются.

 

Артём Войтенков: Знаете что, мне в этой модели, что вы объясняете, я понимаю, что она видимо гораздо ближе к жизни, чем все другие рассказы, но, тем не менее, количество денег постоянно увеличивается в этом случае.

 

Михаил Аносович: Да.

 

Артём Войтенков: И тогда в какой-то момент должно произойти схлопывание всего этого дела, или слив этих денег. Куда-то они должны выливаться.

 

Михаил Аносович: Да, абсолютно правильно. Это так и происходит.  Схлопывание этих денег происходит, когда происходят крахи на фондовых биржах, и когда лопаются пузыри в недвижимости. И потом эта система, она сама по себе подразумевает, что кто-то всегда должен банкротиться. То есть это заложено в систему. Вы правильно говорите, что она всё время раздувается. Для того чтобы сократиться, денег у кого-то реально должно стать меньше. Создаются-то они из воздуха, а в системе они крутятся реально. То есть на эти деньги что-то покупается, они куда-то тратятся. Есть области, где эти деньги, как, например, образование скажем, или же путешествия. Всё равно вы кому-то эти деньги передаёте по цепочке, и они всё равно приходят в конечном итоге либо в магазин, либо ещё куда-то. Реальное это крутится. И когда эта масса денег должна сокращаться, подразумевается о том, что либо кто-то банкротится, то есть они теряют то, что они приобрели, либо происходит просто этот скачок вниз, и тогда происходит обесценивание тех активов, которыми они надувались. Примеров этому куча на самом деле. Последний это был 2008.

 

Если мы начали говорить про 2008, то там всё очень просто происходило. Опять же, очень много накрученного вокруг этого всего. Что происходило в 2008 году? В Америке очень хорошо стал раздуваться пузырь в недвижимости. Банки стали выдавать кредиты с бешеной скоростью, и это называлось sappramlending, то есть эти кредиты выдавались людям, которые не могли заплатить обратно.

 

Артём Войтенков: Если банк умышленно даёт людям, которые явно не могут заплатить. Я тоже читал, давали неграм, безработным, кому угодно давали кредиты на недвижимость. То есть банки понимали, что этих денег они обратно не получат. То есть это было уже заранее заложено.

 

Михаил Аносович: Нет, Артём. Там ещё более хитро и более цинично. Они это прекрасно понимают, но так как они хотят свои деньги получить обратно, то, что происходит? Они собирают эти кредиты как бы в пакет такой, потом разные берут и хорошие, и плохие. Как бы делают коктейль из этого всего. И после того, как этот коктейль создан, они пытаются его отдать инвестиционной либо своей руке, либо же какому-то другому институту, который занимается инвестициями. Этот инвестиционный институт дальше ищет инвесторов таких, как мы с вами. И эти кредиты, пакет, который собран, он их перепродаёт. То есть, с точки зрения банка, что происходит? Он собрал эти кредиты, которые, в общем-то, заранее, они будут отданы. Но он их потом перепродал людям, которые ищут доход.

 

Артём Войтенков: Но эти люди, они же тоже понимают, посмотрев эту статистику. Или им уже это всё подаётся в таком виде?

 

Михаил Аносович: Конечно. Это же уже не поймёшь, когда всё замешано, там понять очень тяжело, что, чего, и откуда, и где.

 

Артём Войтенков: Понятно. Если оценщик банка ещё видел, с каким человеком он имеет дело, то когда это всё просто пачка листов.

 

Михаил Аносович: Да, но это всё пакуется.

 

Вопрос: А эти люди, которые покупают кредиты, они разве не пытаются как-то узнать кредитоспособные люди или предприятия?

 

Михаил Аносович: Как правило, нет. Для этого существуют организации, агентства типа "Фич" и так далее, которые соответственно на этом тоже хорошо наживаются. Они этим бумагам дают хороший рейтинг. Всё известно. А последний человек в этой цепочке, он покупает. В Америке это были какие-то пенсионные фонда либо какие-то городские советы, которые в банке получали три процента, а по этим бумагам они могли получать пятнадцать. И если бы они были финансово грамотными до достаточно высокого уровня, они должны были бы понять, что высокий процент всегда будет связан с более большим риском. Но человеческая жадность.

 

Поэтому цинизм это не то, что вы сказали, что не понимают, что не отдадут. Конечно, понимают, что не отдадут. Потом это всё паковалось, продавалось и это ещё не конец. Что происходит дальше. Финансовая область она интересна, там очень много можно вещей делать, которые в обычной жизни тяжело. То есть, там можно продавать то, чего нет и так далее. Легально всё, это не жульничество,  такая система. Что они делают - они страховали, покупали страховки: если эти кредиты не будут выплачены, то они должны будут получить прибыль.

 

Артём Войтенков: Банки?

 

Михаил Аносович: Да. Там очень здорово. Поэтому когда AG - это American insurance group, она же там была совсем. Если бы её не спасли, там развал был полный. Но государство отдало какие-то бешенные миллиарды и, по-моему, шестьдесят процентов от этого вливания, они ушли обратно банкам, которые остались на плаву. Lehman Brothers там только обанкротился.

 

Другой пример, который более позитивный. В Америке с этим как бы разобрались, это известно, об этом говорят. Совершенно не честно и самое важное, что ничего не изменилось и сейчас, это всё продолжается и по всему миру на самом деле. Происходят маленькие изменения, но в принципе ничего сильно не изменено.

 

Из интересного, что произошло - что в Исландии, они же оказались совсем в плохой ситуации. Там несколько исландских банков навыдавали столько, что в несколько раз превышало доход страны. И потом Исландию пытались заставить взять это на себя, как государственный долг. А эта маленькая страна, она сказала: "Нет. То есть банк есть банк. Берите на себя этот кредитный риск. Никаких гарантий мы вам не даём". И позволила им обанкротиться. И в какой ужасной ситуации они были, они сейчас находятся совсем не в плохом месте. То есть у них сейчас не всё так плохо. Но они сделали этот жёсткий шаг. То есть были демонстрации. Люди говорили, что мы не согласны на себя брать долг частных банков. А в Америке, к сожалению, как раз произошло то, что эти частные долги были размазаны.

 

Артём Войтенков: Получается то, что банковская система совершенно умышленно, прекрасно понимая, что она делает, вела страну к кризису.

 

Михаил Аносович: Надеялись, что, наверное, пронесёт.

 

Артём Войтенков: Чего пронесёт? Там же не до конца. Сколько верёвочке не виться, а конец будет, да?

 

Михаил Аносович: Здесь вопрос - кто последний находится в этой очереди. Потому что, если это не мы, так всё нормально. Жёсткий капитализм. Мы уже отклонились от этого. На эту тему можно ещё много говорить, как на самом деле был кризис сделан. Есть очень интересный фильм по этому поводу, называется "Inside of job" или же "Работа изнутри". И там берутся интервью, в общем-то, это раскрыто достаточно здорово.

 

Артём Войтенков: Мы же наоборот не ушли. Мы очень плавно приблизились к теме, что банковская система, существуя в таком виде, надувания пузырей, она не может существовать без кризисов. Однозначно.

 

Михаил Аносович: Не может, да.

 

Артём Войтенков: И это как бы подтверждается всей историей этой банковской системы. Да, у нас есть кризис в экономике через десять, одиннадцать, пятнадцать лет – не важно. В общем, через какие-то промежутки эти кризисы происходят. И в результате этих кризисов происходит укрупнение денег и имущество наиболее крупных корпораций или банков. То есть одни укрупняются, они поглощают более слабых.

 

Михаил Аносович: В общем-то, при любых кризисах, как правило, скорее всго, совсем большие организации, они редко выпадают. Бывает, конечно, но в основном я думаю...

 

Артём Войтенков: Мы даже видим на собственном примере, когда очень много мелких фирм, каких-то организаций после кризиса и во время разорились, и они были скуплены уже более мощными ребятами. Всё. В Америке и во всём мире происходит то же самое. То есть, на самом деле это совершенно чёткая, логичная система, заточенная на захват власти посредством этих кризисов. А чтоб они происходили, нужны эти денежные пузыри.

 

Михаил Аносович: Как минимум, захват, наверное, богатства какого-то.

 

Артём Войтенков: Хотя бы собственности и имущества.

 

Михаил Аносович: Да.

 

Артём Войтенков: А у кого деньги, тот уже начинает писать законы, да?

 

Михаил Аносович: Это тоже есть. Вы правильно сказали, что например, в Австралии до кризиса 2008 года существовало достаточное количество мелких банков. Кончено несравнимо, сколько существует в России. Но после кризиса больших четыре есть в Австралии банка, они поглотили практически девяносто процентов маленьких. И сейчас только маленькие опять где-то поднимают голову. Но в основном власть больших четырёх, она ещё более укрепилась.

 

Наталья Манежева: Вообще система фантомов - это система управления иллюзиями людей. Там, наверное, где-то сверху сидит какой-нибудь человек, может группа людей или в МВФ (Международный валютный фонд), или где-то ещё, который дёргает этот фантом за ниточки в нужный момент, чтобы он сдувался, раздувался. Тогда, когда человеческое сознание куда-нибудь там вылезает, за пределы плинтуса, и когда нужно быстренько сделать кризис, фантом схлопнуть. Все дружно занялись погоней за хлебом, и всем стало некогда думать о чём-то, задумываться о смысле жизни - все побежали искать хлеб насущный.

 

Михаил Аносович: Я слышал о центральном правительстве, о тогдашнем мировом правительстве. Но у меня об этом информации нет. То, о чём я сегодня рассказал, это существует, это фактически есть. Если люди хотят в этом  покопаться, может быть не совсем просто найти, но возможно.

 

Артём Войтенков: Получается так, что даже во всём мире и у нас в России вот кризис был в 2008 году, соответственно через какое-то время должен быть обязательно следующий.

 

Михаил Аносович: Да.

 

Артём Войтенков: Вопрос только, когда он наступит, в 2020 или будет раньше, позже?

 

Михаил Аносович: Да.

 

Артём Войтенков: Он просто совершенно неминуем.

 

Михаил Аносович: Неминуем.

 

Артём Войтенков: Вот мы приходим к мысли тогда, что вся эта система, она построена на захват имущества. И она вся, в общем-то…

 

Михаил Аносович: Перераспределения можно сказать.

 

Артём Войтенков: Перераспределения - точно. Укрупнения наиболее крупных и отбирания этого у мелких.

 

Михаил Аносович: Да.

 

Артём Войтенков: Но получается так, что эта система всё равно приведёт нас к какому-то огромному монополизму.

 

Михаил Аносович: Если ничего не делать, то, в общем-то, об этом и речь. На самом деле это всё началось (можно назвать это безумством) достаточно серьёзно где-то с 70-х годов. Если вы посмотрите на количество денег, которое крутится в системе, экспонента такая идёт, притом достаточно крутая. К чему это всё приведёт? Думайте сами. Здесь можно много продолжать на самом деле, то есть, почему рубль обвалился? Не так тяжело сделать вывод, что с какой-то стороны кто-то напечатал нулей достаточно большое количество, которые просто могли двинуться на валютную биржу.

 

Вообще в вопросе о рубле и валюте живой, не в России.

На самом деле австралийский доллар, он тоже очень волатилен, то есть он прыгает туда-сюда достаточно много. Подавляющее количество людей это не беспокоит. Беспокоит только того, кто выезжает за границу. Естественно беспокоит фермеров, потому что они продают. Но для них низкий австралийский доллар это хорошо.

 

Сейчас что я слушаю, была достаточно сильная истерия, потому что рубль упал. Но то, что рубль был переоценен, об этом говорили давно. Когда это произошло, здесь проблема в другом. Что когда рубль обвалился, скорость, с которой это произошло, вот это проблема. Потому что этого не должно было произойти. А то, что рубль сейчас стоит ниже, чем он стоил двенадцать месяцев назад, на самом деле, если брать импортозамещения программу и так дальше, то это является большим плюсом. То есть мы получаем за нашу нефть, которую мы продаём и за газ намного больше рублей, чем мы получали бы наоборот.

 

Артём Войтенков: Хорошо, Михаил, спасибо большое. Вы рассказали как раз недостающий кубик у меня в голове был. Этот механизм я не очень понимал, хотя его многие люди рассказывали.

 

Михаил Аносович: Да.

 

Артём Войтенков: А вот этот кубик как раз встал в нужное место. Я думаю, нашим зрителям тоже поможет понять, как работает вся эта система.

 

Михаил Аносович: Я рад, что я помог. До свидания.

 

Набор текста: Маргарита Надточиева, Татьяна Самило

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:

VISA: 4276 3800 1161 4356

Яндекс-деньги: 410011955138747

QIWI: +7 925 460 1909

WebMoney рубль: R142363945834

WebMoney доллар: Z182191503707

WebMoney евро: E344386089713

PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (483 мб)
Видео MP4 640x360 (186 мб)
Видео MP4 320х180 (103 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (11 мб)
Звук 32kbps MP3 (11 мб)
Звук 64kbps MP3 (21 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (32 мб)

Текст:
EPUB (210.83 КБ)
FB2 (332.56 КБ)
RTF (271.51 КБ)

Юань и рубль против доллара

Как с помощью понижения курса национальных валют ослабляют доллар США.
Совместное понижения курса рубля, юаня, тенге, белорусского рубля приводит к подорожанию импортных товаров внутри страны, что хорошо для отечественного производителя, и удешевлению своих товаров на мировом рынке - что тоже выгодно для страны.

Контейнер

Смотреть
Слушать
Читать

Дмитрий Еньков

Рубль и юань против доллара

Серия: Банковские тайны

Видео http://poznavatelnoe.tv/enkov_protiv_dollara

 

Собеседники:

Дмитрий Еньков – Партия Великое Отечество

Артём Войтенков – Познавательное ТВ, http://poznavatelnoe.tv/

 

Артём Войтенков: Многих зрителей Познавательного ТВ волнуют вопросы с курсом рубля, ростом доллара, падением рубля, как это связано с международными какими-то делами. Дмитрий, объясни, пожалуйста, коли ты взялся нам рассказывать про банковские тайны.

 

Дмтирий Еньков: Да, это имеет отношение напрямую к банкам, к финансовой системе, о которой мы уже несколько раз рассказывали зрителям. Сегодня мы встречаемся буквально через небольшое время после так называемого чёрного понедельника, когда у нас произошёл обвал мировых бирж. Интересно, я в этот день смотрел РБК, как они преподносили эту новость. Они начинали с того, что в России опять продолжается падение рубля. То есть, во всём мире рушатся биржи, понятно, что для РБК вот эта новость главная - чёрный понедельник в мире настал.

- А они начинают, каждый новостной выпуск начинался, на первом месте, что в России продолжается падение рубля, доллар растёт, рубль падает, и так далее.

- На втором месте у них была новость о том, что в Китае биржи там испытывают сложности. Практически Китай спровоцировал вот эту вот биржевую ситуацию негативную и так далее. То есть, вторую новость они всё валили на Китай.

- И только третья новость была о том, что и в Нью-Йорке Доу-Джонс просел на тысячу пунктов. Тут же корреспондент появляется из Нью-Йорка, который говорит: "Я уже побеседовал с экспертами, часть из них говорит, что это всего лишь небольшое такое временное явление, часть настроена оптимистично, часть, может быть, не так оптимистично". Вот, забалтывают, забалтывают.

 

То есть, идёт такой мировой кризис, именно потому, что в Нью-Йорке всё обвалилось. Но нам рассказывают, что это у нас тут рубль падает, во всём виноваты китайцы, а потом быстренько так забалтывают, говорят, что в Америке там…

 

А при этом целый день все ждали выступление Обамы. Говорили, что в шесть часов Обама выступит перед нацией. Ну, всё, Америка рушится как бы, должен выступить Обама. Обама так и не выступил. Зато наш министр иностранных дел, Сергей Лавров приехал на молодёжный форум  "Территория смыслов" (такая замена Селигера, можно сказать), и рассказал молодым ребятам несколько интересных вещей, я просто хотел процитировать.

 

Он говорил так

- "Мы наблюдаем конец очень длинной эпохи, завершения длинной эпохи доминирования исторического Запада, доминирования экономического, финансового, политического". То есть, все ждут выступления Обамы, а в это время сидит министр иностранных дел России и говорит, что мы наблюдаем закат эпохи Запада воочию.

- Говорит: "Это продолжалось сотни лет, не одно столетие, и сейчас эта эпоха вступает в объективные противоречия с тем, что реально формируются новые центры силы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. И объективно формируется полицентричное устройство, хотя это будет достаточно длительным процессом".

 

Интервью я предлагаю почитать телезрителям. А мы вернёмся к сегодняшней теме, к курсам, что с ними происходит. Потому что, новость понедельника, она своей этой волной новостей во всех СМИ, она перебила другие новости, о которых я хотел сказать изначально. Они продолжались и предыдущую неделю, такие были всплески небольшие, и сейчас они продолжаются, если по новостям посмотреть.

 

А эти новости заключались в том, что действительно, нам всё время рассказывают, что рубль опять продолжает падение, доллар растёт. И вот тут уже хотелось бы разобраться, а что происходит, когда рубль падает, а доллар растёт. Если посмотреть, кому это выгодно, то выясняется такая интересная ситуация, что, например, все наши отечественные производители, которые любой вид продукции производят от сельскохозяйственной, до оборонной, и любой другой, они в один голос говорят: "Я что? Здорово".

 

Потому что, когда завозят импортный товар, он автоматически, с ростом курса доллара дорожает. Получается, так называемое падение рубля выгодно нашим производителям. Причём всем, кого ни возьми: от тех, кто нам еду непосредственно производит, до наших оборонных предприятий. И всем остальным тоже это выгодно. Причём, это выгодно не только производителям, которые работают на внутренний рынок, но и на внешний, потому что, на внешнем рынке их продукция становится сразу дешевле. То есть, на то же количество долларов можно купить больше русских комбайнов, например, или больше труб российского производства. Получается, что всем поголовно производителям это выгодно. Получается, что выгодно производителям российским, то естественно, выгодно и России в целом.

 

Артём Войтенков: Подожди, я тебя тут немножко перебью. Большинство российских предприятий работает на импортном оборудовании, которое куплено на иностранные кредиты, которые, естественно, в долларах, а не в рублях. Эти  кредиты отдавать надо.

 

Дмитрий Еньков: Вот это интересный момент. Я его хочу рассмотреть на примере автопроизводителей. У нас производство автомобилей. Помните, некоторое количество лет назад Путин сказал зарубежным производителям в первую очередь, что, если вы хотите оставаться на нашем рынке, то открывайте заводы, только на таких условиях можно будет продавать машины в России. Мало того, не просто открывайте заводы, но и локализуйте производство. Там был  указан график даже. Им сказали, до какого времени нужно локализовать производство запчастей к этим машинам именно в России. То есть, они должны были перейти, к настоящему времени практически, почти на стопроцентное производство в России.

 

Они так и делали, те, кто понимал, те, кто Путина внимательно слушает. Они действительно организовывали производство и машин, и сидений, и моторов, двигателей и так далее, чтобы полностью собирать их здесь, в России. Потому что, любая деталь (вот сегодня мы видим последствия этого), ввезённая из-за рубежа, она автоматически удорожает машину здесь. И те, кто заводы стал открывать в России, они говорят: "А что? У нас работают те же самые русские, зарплата у них стабильная, мы покупаем русский металл, русские краски, или, по крайней мере, произведённые здесь уже, на заводах, может быть, на каких-то заводах смежниках". А многие автопроизводители тянули смежное производство, компанию Magna, и так далее. То есть, те, кто тогда услышал про это сигналы, они ни на что это не попадали, кроме кредитов, но те, кто пришёл с Запада, они брали кредиты на Западе, и поэтому, они там по ним расплачиваются.

 

А у нас ситуация в этом смысле интересная, что с одной стороны банки подсаживают всех, действительно (мы об этом говорили), на долларовые кредиты, потому что, они были дешевле, чем кредиты в рублях. И народ брал эти долларовые кредиты. Но тут каждый, мне кажется, должен был сам оценивать эти риски, так же, как и вкладчики, которые размещали вклады в валюте, надеясь, что она стабильная и так далее. И сейчас они, получается, на самом деле, выиграли, те, кто в валюте размещал. А те, кто в рублях, несмотря на высокую ставку, немножечко стали проигрывать. Тут палка о двух концах. Но суть-то в том, что каждый должен для себя просто это сам решать.

 

Мне иногда странно слышать вопросы экспертам задают: "А в чём выгодно хранить деньги?" Сегодня, например, очевидно, что те, кто положил вклады в долларах, те выигрывают, потому что доллар растёт. Но сейчас покатится обратно - начнут опять выигрывать те, кто  разместил в рублях. Это такая лотерея, что ли. Я никогда таких советов не даю, в чём размещать в рублях или в долларах, и это же относится и к кредитованию. Причём вопрос кредитования  я бы не относил к плоскости рубли, или доллары, а отнёс всё в плоскость дорогих кредитов в рублях. А мы уже разбирались, почему у нас кредиты в рублях дорогие из-за ставки высокой, из-за ключевой ставки Центрального Банка, который (как мы уже говорили тоже) через налоговый кодекс обязывает банки не выдавать кредиты намного ниже этой ставки.

 

И если даже банк какой-то патриотичный захочет кредитовать под два процента, грубо говоря, то он попадёт под серьёзные налоговые санкции по нашему российскому законодательству. Поэтому, тут надо разбираться не в том, какие кредиты выгоднее, в долларах, или в рублях, а почему у нас дорогие рублёвые кредиты, их надо просто приводить в нормальное состояние, причем, не гладя на то, какие ставки  в долларах, а просто на то, какие кредиты нужны нашей экономике. Вот  нам нужны кредиты под ноль, значит, они должны быть под ноль. А если нужны нам кредиты с отрицательной ставкой, значит, должны быть с отрицательной, например, на строительство социальных объектов: детских садов, школ, и так далее.

 

Но мы вернёмся к той группе новостей, которые нам затмила эта новость огромная о чёрном понедельнике. А новости были, помимо наших российских, к которым мы уже даже привыкли, что да, рубль якобы падает, и самое плохое, что нам рассказывают, что это плохо. А мы вот уже поговорили немножечко о том, что это не так и плохо оказывается. То есть, нам вбивают в головы, пытаются, что рубль падает. Даже сам термин - "падает".

 

Артём Войтенков: Уже нехорошо.

 

Дмитрий Еньков: Да, что он там падает? Температура упала - а на кого она попала? Так и рубль падает. Мне кажется, обывателю, всем людям, которые сейчас смотрят этот ролик, должно быть всё равно, честно говоря, какой там курс. То есть, где-то там, что-то там изменилось. Вот у вас  зарплата стабильная, работа есть, вы отдых планировали в Крыму, например, пожалуйста, езжайте, цены там не менялись. Вот те, кто хочет поехать куда-нибудь, в Испанию, во Францию, даже в Турцию с Египтом, там да - идёт пересчёт на доллары. А у нас, пожалуйста, в России ничего совершенно не меняется.

 

Артём Войтенков: Я тебе скажу, что изменилось. Цены в магазинах. Вот за последний месяц они что-то как-то хорошо подросли.

 

Дмитрий Еньков: Вот это интересный момент про цены, но он, правда, немножко не связан с нашим разговором. Но у нас часто пользуются этой ситуацией (приучение народа), что если курс поменялся, то под этот дело можно увеличить цены на продукты. Особенно любят у нас наши товарищи углеводорододобывающие менять цены на бензин, когда на мировых рынках цена падает на нефть. А у нас они цену на бензин поднимают, говорят: "Потому что там у нас доходы упали, мы их должны компенсировать на внутреннем рынке". Поэтому цена идёт вверх. А когда там цены растут, они говорят: "Ну, вот видите, во всём мире цены растут, поэтому и у нас надо поднять". То есть, что бы ни происходило. Это из серии роста цен в магазинах: "Цены растут, потому что, там вам же рассказали, что курс упал, вот видите, и цены выросли". А если бы вам плевать на то, что курс упал, вы тогда спросите: "Действительно, а что это цены выросли?"

 

Сейчас уже новый урожай пошёл, лето, коровы доятся, куры несутся, мяса полно, почему цены-то растут? Свежие огурцы уже, помидоры, и так далее. Надо же так, с этой точки зрения подходить, а не то, что народ напугали, а потом под это можно и цены поднимать в магазинах, и всё, что угодно.

 

Так вот, вернёмся к новостям. Помимо того, что рубль падает, нам на прошлой неделе, например, такая новость, не знаю, слышали её или нет, рассказывали о том, что в Китае небывалая произошла девальвация юаня. Небывалая. То есть, это чёрная, не помню, что это, среда  была на той неделе, или что. Там-то  коммунистическая партия в Китае руководит. И всё это происходит под руководством чётким партии. То есть, не просто так падает юань, а так вот было задумано. Интересно, вот у нас рубль падает, и у Китая тоже падает - уже некая синхронность. А потом, посмотрите новости, например, из Казахстана. Вот в Казахстане то же самое происходит, оказывается. Тоже  можете новости сейчас открыть, посмотреть - падение курса валюты Казахстана. Из Белоруссии те же самые новости приходят - тоже национальная валюта теряет стоимость, и так далее.

 

Артём Войтенков: Я тебе скажу, в Белоруссии она постоянно теряет. У них там деньги постоянно допечатываются, они дешевеют со страшной скоростью.

 

Дмитрий Еньков: Но в результате получается вот какая ситуация, сейчас мы её попробуем вот так изобразить. Допустим, есть Россия, условная, а это, например, Китай. Сейчас, чтобы купить какой-то товар в Китае, аудио-видеотехнику, как у нас это делается? Китай выставляет цену в долларах. И мы, когда покупаем какой-то товар китайский, произведённый в Китае, мы пересчитываем его стоимость в рубли через долларовую стоимость.  То есть, у нас есть вот эта посредническая валюта - доллар.

 

Поэтому, когда доллар растёт в России  у нас, что происходит? Предположим, стоил какой-нибудь микрофон три юаня в Китае. В пересчёте на доллары, это какая-то сумма, один доллар, например. И вот, в России это была какая-то цена по курсу тридцать рублей за доллар. То есть, надо было заплатить тридцать рублей. Потом у нас курс вырос до шестидесяти. То есть, как это стоило в Китае, три юаня/один доллар - ничего не поменялось. Но у нас человек при той же зарплате должен заплатить уже шестьдесят рублей. Это в пересчёте на какую-то, импортную, я подчёркиваю,  продукцию - не на отечественную, а именно на импортную. То есть, с одной стороны, при росте курса доллара в России, у нас товар импортный дорожает.

 

Вот Китай начал снижать стоимость юаня, стоимость микрофона тоже стала снижаться, по идее, должно быть нам выгодно, но так как у нас курс растёт, то мы этого даже не замечаем. То есть, наш рост курса доллара внутри страны совершенно убивает выгодность покупки этого микрофона из-за снижения юаня в Китае.  А при этом, если ввести какой-нибудь другой критерий, просто, чтобы наглядно это было, например, мешок зерна какой-нибудь. Допустим, он тоже стоит один доллар, те же самые три юаня, на наши деньги он стоит тридцать рублей, он стоил, например, когда-то. Вот это зерно, оно как у нас стоило тридцать рублей, так и в Китае оно стоили, например, три юаня. С зерном ничего не произошло, с условным неким зерном. Никакой курс на него не влияет.

 

Мы спрашиваем у китайцев: "Сколько у вас там зерно стоит?"

Они говорят: "Три юаня. А у вас сколько?"

Мы говорим: "А у нас тридцать рублей в магазине, отечественное зерно продаётся".

Это называется паритет покупательной способности. Так через собственные товары идёт пересчёт цен. То есть, чтобы  виртуально в небесах ни происходило, когда нам каналы инопланетянские рассказывают (РБК), что там какие-то строки бегут, курсы меняются, туда-сюда прыгают.

Мы говорим: "У вас, по-прежнему, мешок зерна стоит три юаня?"

Они говорят: "Да, а у вас?"

- "У нас по-прежнему тридцать рублей цена в магазине".

То есть, микрофон вот этот, как стоил три юаня, без всякого пересчёта в некие доллары, он должен у нас стоить тридцать рублей, в эквивалентных ценах. Если производитель на него назначил такую же цену, как у них стоит мешок зерна. Или, ещё раз говорю, это по-простому, а вообще, это называется паритет покупательной способности.

 

Есть ещё для наглядности, называется, по-моему, индекс Биг-Мака, когда пытаются через стоимость Биг-Мака провести параллели валют - это такой как бы шуточный способ, но суть он раскрывает. То есть, если бы мы перевели всю торговлю на вот эти паритеты покупательной способности, через вот это измеренный, нам, конечно, доллары в расчётах были не нужны, во-первых. Во-вторых, люди бы не испытывали никаких колебаний. А самое главное, что те, кто у нас сейчас, что называется, раскачивают лодку, они бы не смогли использовать вот эти колебания курса, которые, ещё раз говорю, на самом деле они выгодны России, которые сейчас  происходят. Но наши СМИ почему-то умудряются народ напугать вот такими вот рассказами, и получается, что люди в панике, говорят, что правительство не может удержать курс, и так далее, и тому подобное, хотя их, по большому счёту это не должно волновать.

 

Но почему я рассказывал про паритет? Интересен просто список стран, которые снижают свою валюту, девальвируют курс: это Россия, это Белоруссия, это Казахстан, вот ещё Китай подключился. То есть, вот этот ЕАЭС (Евразийский экономический союз), костяк его, и плюс Китай, который нас всегда и в ООН поддерживает: либо как мы голосует, либо вместе с нами воздерживается. Получается, есть такой костяк стран, который одновременно начал свою валюту сейчас понижать.

 

Идёт интересный такой, одновременный процесс некий, когда валюта в этих странах понижается. Что на самом деле, как мне кажется, пытаются людям этим самым показать?

Во-первых, это как некая протекционистская мера. То есть, не надо объявлять железных занавесов, или даже антисанкций каких-нибудь. Достаточно просто уронить свою валюту, как тут же импортный товар не может попасть на наши рынки. То есть, человек приходит, смотрит - лежат брюки нашего производства, и брюки импортные. Наши из нашего материала стоят триста рублей, а импортные, из-за курсовой разницы стали стоить тысячу двести рублей. Мы с этим столкнулись, например, на примере льна. Итальянский лён стал стоить тысячу двести рублей, живой пример, а отечественный двести с небольшим. А качество, практически одинаковое. То есть, какой смысл покупать импортную продукцию, любую, когда есть вот это наше. Дальше мы видим, что нам становится неудобно общаться, например, с тем же Китаем, из-за того, что у нас какие-то бесконечные колебания происходят, всё пересчитывается на доллар. То есть, логика подсказывает, что следующим шагом, особенно, когда страны синхронно вот этим  занимаются, следует просто отказ от этого дурацкого пересчёта бесконечного.

 

Артём Войтенков: От доллара при международной торговле.

 

Дмитрий Еньков: Да, именно при международной. Но так как с Китаем у нас отношения хорошие, и не отказываемся от их продукции (не входят они ни в какие антисанкционные списки), то сейчас люди говорят: "Мы бы купили, но что-то всё подорожало". Конечно, я за то, чтобы наши производители производили, но постольку, поскольку Китай нам дружественный, давайте, можем что-то и покупать. В конце концов,  полностью не имеет смысла рынки закрывать, нужная какая-то здоровая конкуренция. Но тут и в Китае мы не можем ничего купить, просто потому… Не то, что не можем, просто получаются какие-то цены, я по себе просто даже столкнулся - существенно подорожали все товары. И просто напрашивается следующий ход, что, давайте-ка мы просто возьмём, наконец-то, давно об этом говорим, но просто пора уже наступает, как бы отрежем вот этот пересчёт в доллары. Посмотрим, померяем какую-то основную группу товаров, которые у нас и в Китае производятся, сделаем пересчёт в неё, в этот паритет, и будем общаться напрямую, без вот этих самых долларов.

 

Я хотел об этих новостях рассказать, и тут последовал вот этот чёрный понедельник. То есть, мы видим, что и с долларом, оказывается, происходит какая-то ерунда. То есть, мало того, что он нам тут устраивает какой-то такой цирк с валютой, который ещё и оппозиционеры используют в своих целях, хотя это, ещё раз говорю, это надо перевернуть людям сознание, чтобы сказать, что рост курса доллара он негативно влияет на нашу экономику. Ровно всё наоборот. Вот Рогозин, например, заявил, что для ВПК то, что рубль по отношению к доллару потерял в цене, это очень даже хорошо, выгодно. Почитайте, что говорят наш вице-премьер и так далее.

 

Наступил чёрный вторник, который показал то, что называется, на старуху бывает проруха, что у них там всё ещё хуже, чем у нас на самом деле, обвалы происходят на самом деле. Если у нас идёт практически планомерное снижение, причём, у определённых групп стран именно, то у них это просто резкий обвал, который опять больше в информационном шуме действует, во-первых. А во-вторых, доказывает, что их экономика не такая стабильная, как все рассчитывали.

 

То есть, хватит, мне кажется, уже упираться в этот доллар. Надо спокойно пересчитать нашу валюту, и валюты наших ближайших соседей, тем более Китая,  через паритет покупательной способности - обмениваться товарами напрямую. Чтобы больше у нас никто не мог использовать в информационных ресурсах новости о том, что рубль в очередной раз якобы упал, а доллар вырос, в своих каких-то негативных целях. Напрашивается вот такой вот вывод. И думаю, что прогноз ближайший, хотя прогнозы давать это не очень хорошо, но напрашивается такой вывод, что следующий шаг должен быть вот этот - отказ от этого дурацкого пересчёта в доллары, и выход на прямой обмен товарами через паритет покупательной способности, установление прямых курсов.

 

И что самое интересное, что это не просто фантазии какие-то, а первые звонки-то уже есть. Мы уже объявили с Китаем первые расчёты по нефти, по-моему. Напрямую заключены контракты между Китаем и Россией,  уже есть об этом новости, где пересчёт идёт напрямую из юаней в рубли и обратно. То есть, уже доллар начинает потихонечку отбрасываться - надо более активно двигаться в этом направлении. А самое главное - надо не бояться того, что, как нам рассказывают, что если мы сейчас резко откажемся от доллара, то произойдёт мировой какой-то крах, и на нас это тоже аукнется.

 

Я хочу сказать, что на нас уже столько аукалось, столько у нас было собственных крахов. Мы пережили девяностые, и так далее. Что нам вот эти - больше информационный шум о вот этом крахе. Мы знаем, что кризис 2008-года, это был не такой уж и кризис, как оказалось. То есть, у нас уже налажена своя промышленность - мы это видим. У нас уже год антисанкций, мы сами выращиваем продукцию, и по мясу, кстати, по молоку, и комбайны сами производим, и наши ракеты американцев уже возят в космос. То есть, мы прямо на глазах расцветаем. И то, что, если где-то там произойдёт крах, я думаю, что не так уж нам надо сильно этого бояться, как нам это рассказывают. Наоборот, все посмотрят, что, вот, Россия стоит, как такой островок. На неё перейдут все взгляды, ориентиры. Ещё больше, может быть, людей  к нам приедет жить и работать, как Тим Керби, например, и так далее. Это один момент, что не стоит бояться того, что там какой-то крах, якобы, мировой экономики на нас как-то сильно повлияет.

 

А второй момент, нам говорят, что те деньги, на которые мы покупаем государственные казначейские облигации в США, это надо смириться, что они сгорят, если что-то произойдёт. И сейчас уже практически они не хотят нам их возвращать, и давайте просто смиримся, нет этих денег, и нет. На самом деле, правильная экономика работает не на том, что где-то лежат у кого-то наши деньги, а на том, что если нам нужно, мы берём и выпускаем столько денег, сколько нам надо. Мы это даже с Валентином Юрьевичем Катасоновым выясняли, что оказывается, большая заслуга вот этого сталинского прорыва, сталинской модернизации экономики, заключалась в том, что у него было три вида валют: наличные, безналичные и внешний рубль, конвертируемый. И фактически Сталин выпускал безналичных рублей столько, сколько нужно было для экономики, для строительства Днепрогэсов, заводов и так далее и тому подобное. То есть, от этого инфляция не увеличивалась, потому что, их не выпускали в наличный оборот, просто выделяли на строительство заводов, распределяли по смежникам, а потом потихонечку изымали. Причём, правильность  работы этой экономики доказывает тот факт, что как только война закончилась, то мы уже буквально с сорок седьмого года начали планомерно снижать цены. То есть, настолько это правильный, оказывается, был выбранный режим экономический, что позволял людям процветать без того, чтобы им дополнительно увеличивать зарплаты, ещё что-то, а просто снижать цены на товары. То есть, экономика, оказывается, работала правильно.

 

Это я к тому, что не важно, сколько у нас там денег может пропасть. Мы всегда можем, только как суверенная страна, напечатать столько денег, сколько нам нужно. Потому, главное тут, чтобы мы были суверенны, чтобы мы сами управляли своей экономикой, своим Центробанком. И нам тогда не страшны никакие внешние беды, к тому же, если мы дружим с нашими соседями ближайшими.

 

Артём Войтенков: Понятно, хорошо. Значит, краткий вывод такой: падение курса рубля не всегда плохо, а даже во многом и хорошо. Одновременное снижение курса национальных валют в нескольких странах, тем более, что эти страны, оказывается, входят в Евразийский союз, и, по крайней мере, мы с Китаем имеем достаточно хорошие отношения, - это всё не случайно. Это всё просто ход против Соединённых Штатов Америки и доллара, что и подтверждается крахом на американской бирже, когда индекс Доу-Джонса обвалился. Что-то они там расшумелись по этому поводу очень сильно. То есть, они сразу на себе это почувствовали. Кстати, именно потому Китай получил взрыв в своём Тяньцзынь, промышленном городе, когда там взорвался склад с большим количеством каких-то ядовитых веществ. Взрыв был очень мощный. То есть, совпадение этих событий: Китай роняет свою валюту - через несколько дней происходит взрыв.

 

Дмитрий Еньков: Да, после чего у них вырубился и главный суперкомпьютер Китая - мало кто об этом знает. Все слышали про взрыв, а никто не знает, что вырубился суперкомпьютер, который безопасность национальную обеспечивал.

 

Артём Войтенков: Дмитрий, спасибо, я думаю, что наши зрители будут больше рассуждать своей головой, и меньше поддаваться какой-то там панике, которую сеют средства массовой информации, как ты сказал, инопланетные. Наверное, по этому поводу у нас тоже будет разговор как-нибудь, но это в другой раз.

 

Дмитрий Еньков: Да, до свиданья.

 

Набор текста: Наталья Малыгина

Редакция: Наталья Ризаева

 

Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:

VISA: 4276 3800 1161 4356

Яндекс-деньги: 410011955138747

QIWI: +7 925 460 1909

WebMoney рубль: R142363945834

WebMoney доллар: Z182191503707

WebMoney евро: E344386089713

PayPal: info@poznavatelnoe.tv

Скачать
Видео:
Видео MP4 1280x720 (286 мб)
Видео MP4 640x360 (110 мб)
Видео MP4 320х180 (61 мб)

Звук:
Звук 32kbps M4A (AAC) (6 мб)
Звук 32kbps MP3 (6 мб)
Звук 64kbps MP3 (12 мб)
Звук 96kbps M4A (AAC) (19 мб)

Текст:
EPUB (175.22 КБ)
FB2 (261.89 КБ)
RTF (175.91 КБ)

Страницы